美國模式是什麽回事？
在筆者編撰本篇期間，曾時時為最熱鬧的‘本世紀大審’(trial of the century)電視節目所打斷。美國國會這次對總統柯林頓的公審，確是百年難得一見。他們兩黨三院(參眾兩院和法院)，和原被告兩造，真是使盡渾身解數。控方不把總統趕出白宮，誓不甘休。辯方則死守宮廷，絕不退讓。這是一場最激烈的奪權保權的無煙內戰。全國最高學府，和最拔尖的法學、史學、政治學的權威也都被捲入；全國大小媒體，非劉即項，非蔣即毛，幾無一置身事外。全國數千萬有政治素養的人民，街談巷議，也各說各話。大家提起耳朵，眾目睽睽，正在進行一樁全國性的公開的政治學術大辯論。不特當事的控辯兩方的訴訟狀，擲地有聲；為雙方助陣的法學、史學、政治學、社會學、心理學，乃至神學權威的議論之作，亦均深邃之極，有時且文采飛揚；隨時閱覽，真有勝讀十年書之感。真是精彩絕倫。縱是一般賣漿煎餅的小市民，和家庭主婦、大中學生的即興評論，均能頗中肯綮，令人擊節。真是不可小視……。這就是所謂‘美國模式’的最高境界。當然他們各級的大小政客的蠅營狗茍，和我們許多搔首弄姿的可嫌的政客，並無兩樣，但是從政治總體運作來說，我們和他們就無法相比了。對照之下，不特當年在北京、南京隻會舉手和抬棺材的議員代表們，顯得太原始了。就是目前在台灣的風雲政客，和他們相比，也不免是小兒科(baby stuff)也。
何以如此呢？這我們就不能不從文化整體來說了。須知，美國非隻一單純的美洲國家也。她底占全國人口百分之八十的歐裔美籍公民(european-americans)至今與非歐裔通婚者，尚不足百分之一也。因此此一純種白人的美國公民的主體，實是歐洲全部白種民族再加上個猶太民族，在美洲的重行大組合，所形成的一個新興的白種民族。他們在文化上，承繼了整個歐洲文明(也就是西方文明)的主流。但是在政治組織和語言上，則直接取自議會傳統最深的英國。哥大口述歷史的創始人-猶裔納文斯教授(allen nevins)生前就常說，英語民族在政治上，比其他任何民族都更為優越。(the english-speaking people are politically superior to any other race.)實在不是猶太人替英語民族吹牛。美國革命後，歐洲民族向北美洲大量移民，不特在美洲形成一個新興的混合民族(像古代中國的隋唐盛世)，在古老的歐洲文明上，也來個第二次的文藝復興，終使它成為今日世界上唯一的超發展國家。她的政治製度，是對英國的議會政治的‘延續’(continuation)和‘進化’(evolution)，是直線發展的。因此他們縱是三尺之童，都能道其真諦。教育愈高，智慧愈高，則更能舌燦蓮花矣！這就是我們今日‘世紀大審’中，所見的現象了。
我國民初的議會政治就不然了。我們既不是延續，更不是進化，我們則是‘轉形’(transformation)和‘西化’(westernization or europeanization)，乃至半中半西或不中不西，和所謂‘師夷之長技’，或‘中學為體，西學為用’的文化‘融合’(ulturation)。在這種融合的過程中，有個‘不破不立’的中間階段。民國初年也就是這個階段的初期。在這‘初級階段’(讓我們借用個鄧小平思想中的名詞)，孫中山的經驗是‘知難行易’，是‘破壞難於建設’(破難於立)；胡適的看法是要‘打倒孔家店’(先破後立)；毛澤東就急於要‘剷除三座大山’(全破再立)，……既然不破就不能立，那我們學習西方的議會政治，就十分困難了。因為我們‘破’也不夠；‘立’也不夠。張之洞之所謂‘中學為體，西學為用’者，實際上卻是，中學是‘包袱’，西學是‘皮毛’。結果是(全民的)‘包袱’丟之不易；先知先覺們的一點‘皮毛’，建立也難。這就是我們民初議會政治，通盤失敗的關鍵所在了。
毛主席曰，知識分子書讀得愈多，愈沒有知識。這句真是夫子自道也。毛說他把‘資治通鑑’看了六遍；‘紅樓夢’看了五遍。讀得愈多，包袱愈重，對民主政治，對社會主義建設，就愈沒有知識了。毛公逝世之後，據說菊香書屋之內，一本馬列書籍也沒有。有心人臨時送去一部資本論，壯壯門麵。其實毛又何嚐不讀馬列哉？餘嚐拜讀毛公的‘讀政治經濟學筆記’，頗憐其苦心也。隻是您如去做趙匡胤的宰相，讀‘半部論語’就足夠足夠了。但是您如做了轉型期的執政黨主席，讀十部馬列，也還是個二百五。十部馬列管屁用？……
總之，我國近現代政治思想家，從康梁到楊度、毛澤東，都是包袱太重，皮毛太輕，而弄權任性，自以為是，才誤盡蒼生的。孫中山比較平衡，但他老人家也說過，‘政是眾人之事’。眾人不要幹(所謂民智未開也)，你一人要獨幹，哪有成功之理呢？可是反之亦然。在眾人都要幹之時，你一人偏不許幹，也是要出紕漏的。小蔣總統將來在中國政治思想史上，會有其一定的地位的，那就是他知道時勢不可逆轉，乃因勢而利導之，這就搞對了。民國初年的那個時代，沒有搞議會政治的任何條件。時代未到嘛。但是既然建立了民國，‘再造共和’(段祺瑞的豪語)議會政治又不能不搞；搞得焦頭爛額，也是必然的結果啊。形勢比人強，治史者不可厚責於古人也，時代的悲劇嘛。這就是民國初年的政治大樣啊。
在筆者編撰本篇期間，曾時時為最熱鬧的‘本世紀大審’(trial of the century)電視節目所打斷。美國國會這次對總統柯林頓的公審，確是百年難得一見。他們兩黨三院(參眾兩院和法院)，和原被告兩造，真是使盡渾身解數。控方不把總統趕出白宮，誓不甘休。辯方則死守宮廷，絕不退讓。這是一場最激烈的奪權保權的無煙內戰。全國最高學府，和最拔尖的法學、史學、政治學的權威也都被捲入；全國大小媒體，非劉即項，非蔣即毛，幾無一置身事外。全國數千萬有政治素養的人民，街談巷議，也各說各話。大家提起耳朵，眾目睽睽，正在進行一樁全國性的公開的政治學術大辯論。不特當事的控辯兩方的訴訟狀，擲地有聲；為雙方助陣的法學、史學、政治學、社會學、心理學，乃至神學權威的議論之作，亦均深邃之極，有時且文采飛揚；隨時閱覽，真有勝讀十年書之感。真是精彩絕倫。縱是一般賣漿煎餅的小市民，和家庭主婦、大中學生的即興評論，均能頗中肯綮，令人擊節。真是不可小視……。這就是所謂‘美國模式’的最高境界。當然他們各級的大小政客的蠅營狗茍，和我們許多搔首弄姿的可嫌的政客，並無兩樣，但是從政治總體運作來說，我們和他們就無法相比了。對照之下，不特當年在北京、南京隻會舉手和抬棺材的議員代表們，顯得太原始了。就是目前在台灣的風雲政客，和他們相比，也不免是小兒科(baby stuff)也。
何以如此呢？這我們就不能不從文化整體來說了。須知，美國非隻一單純的美洲國家也。她底占全國人口百分之八十的歐裔美籍公民(european-americans)至今與非歐裔通婚者，尚不足百分之一也。因此此一純種白人的美國公民的主體，實是歐洲全部白種民族再加上個猶太民族，在美洲的重行大組合，所形成的一個新興的白種民族。他們在文化上，承繼了整個歐洲文明(也就是西方文明)的主流。但是在政治組織和語言上，則直接取自議會傳統最深的英國。哥大口述歷史的創始人-猶裔納文斯教授(allen nevins)生前就常說，英語民族在政治上，比其他任何民族都更為優越。(the english-speaking people are politically superior to any other race.)實在不是猶太人替英語民族吹牛。美國革命後，歐洲民族向北美洲大量移民，不特在美洲形成一個新興的混合民族(像古代中國的隋唐盛世)，在古老的歐洲文明上，也來個第二次的文藝復興，終使它成為今日世界上唯一的超發展國家。她的政治製度，是對英國的議會政治的‘延續’(continuation)和‘進化’(evolution)，是直線發展的。因此他們縱是三尺之童，都能道其真諦。教育愈高，智慧愈高，則更能舌燦蓮花矣！這就是我們今日‘世紀大審’中，所見的現象了。
我國民初的議會政治就不然了。我們既不是延續，更不是進化，我們則是‘轉形’(transformation)和‘西化’(westernization or europeanization)，乃至半中半西或不中不西，和所謂‘師夷之長技’，或‘中學為體，西學為用’的文化‘融合’(ulturation)。在這種融合的過程中，有個‘不破不立’的中間階段。民國初年也就是這個階段的初期。在這‘初級階段’(讓我們借用個鄧小平思想中的名詞)，孫中山的經驗是‘知難行易’，是‘破壞難於建設’(破難於立)；胡適的看法是要‘打倒孔家店’(先破後立)；毛澤東就急於要‘剷除三座大山’(全破再立)，……既然不破就不能立，那我們學習西方的議會政治，就十分困難了。因為我們‘破’也不夠；‘立’也不夠。張之洞之所謂‘中學為體，西學為用’者，實際上卻是，中學是‘包袱’，西學是‘皮毛’。結果是(全民的)‘包袱’丟之不易；先知先覺們的一點‘皮毛’，建立也難。這就是我們民初議會政治，通盤失敗的關鍵所在了。
毛主席曰，知識分子書讀得愈多，愈沒有知識。這句真是夫子自道也。毛說他把‘資治通鑑’看了六遍；‘紅樓夢’看了五遍。讀得愈多，包袱愈重，對民主政治，對社會主義建設，就愈沒有知識了。毛公逝世之後，據說菊香書屋之內，一本馬列書籍也沒有。有心人臨時送去一部資本論，壯壯門麵。其實毛又何嚐不讀馬列哉？餘嚐拜讀毛公的‘讀政治經濟學筆記’，頗憐其苦心也。隻是您如去做趙匡胤的宰相，讀‘半部論語’就足夠足夠了。但是您如做了轉型期的執政黨主席，讀十部馬列，也還是個二百五。十部馬列管屁用？……
總之，我國近現代政治思想家，從康梁到楊度、毛澤東，都是包袱太重，皮毛太輕，而弄權任性，自以為是，才誤盡蒼生的。孫中山比較平衡，但他老人家也說過，‘政是眾人之事’。眾人不要幹(所謂民智未開也)，你一人要獨幹，哪有成功之理呢？可是反之亦然。在眾人都要幹之時，你一人偏不許幹，也是要出紕漏的。小蔣總統將來在中國政治思想史上，會有其一定的地位的，那就是他知道時勢不可逆轉，乃因勢而利導之，這就搞對了。民國初年的那個時代，沒有搞議會政治的任何條件。時代未到嘛。但是既然建立了民國，‘再造共和’(段祺瑞的豪語)議會政治又不能不搞；搞得焦頭爛額，也是必然的結果啊。形勢比人強，治史者不可厚責於古人也，時代的悲劇嘛。這就是民國初年的政治大樣啊。