最先提出不滿足的，還是上海的觀眾。他們認為：編導在這個劇中寫了五種類型的家庭，筆墨用得較為平均。有時某一個家庭的戲剛剛看出一點味兒來，又跳到另一個家庭上去了。如果在某幾個點上能寫得更集中、更深一點，也許會更有看頭。
還有觀眾認為，在某些段落和語言節奏的把握上，可以更緊湊一些。
讀到這樣的批評意見，我本人覺得是很善意，很到位的。
有北京的觀眾則比較直率地指出：我看《孽債》，透著假的模式。那撥找爹娘的孩子，也忒小了點吧。那時的孩子怎麽說也該十八九歲了吧。還有，一邊看演員表演，一邊還要死盯著字幕，兩集看下來真讓人累得慌。我不喜歡他們說上海話。
不喜歡在螢屏上聽上海話，是來自外地觀眾很集中的一條意見，而且相當的普遍。我想在“《孽債》滬語版引發的爭論”這篇文章中，再來細說。
專業人士也在《孽債》熱潮中發表了觀感。一位導演說：這部戲開頭幾集抓人，敘事節奏和情緒節奏恰到好處。但是戲到中期有些拖遝，尤其是片頭太長，讓人有些坐不住。
在大連，兩個台爭相播出《孽債》，在眾多讚揚聲裏，也有不同的意見和批評。一位女士很不理解地說：看完《孽債》之後，簡直讓人目瞪口呆。我本人就曾是黑龍江兵團的下鄉知青，我們老三屆一直接受良好的教育，為人樸實、正直、正統，有事業心、責任感。下鄉時正值16到22歲，別說棄子，就是處對象也不多見，哪有這麽多棄子鋪天蓋地而來。如果說在什麽地方確有其事，也絕屬偶然。這些人不計苦累，不計個人得失，看在他們幾經波折、坎坷的傷痕上，請不要再抹鹽了吧。
這條意見在《大連晚報》上引發出同感，有人說：這種事存在，是真實的，但不典型。反映知青題材中的這個側麵，消極多了點。更有人直截了當地說：《孽債》不能代表知青生活。我們也是那個時代走過來的人，老三屆知青中沒有不負責任的人。即使有，也不典型，不是知青生活的全部。把這種事集中在知青身上，根本沒有代表性。如果有這種事兒，不是知青也可能有。為什麽要集中在知青身上呢？這不公平！如果為了獵取觀眾的好奇心而創意的，這不能不說創作者不理解我們這一代人！看這種電視劇有一種壓抑感，一種沉重感。那個年代已經把人們折騰得可以了。這部電視劇名叫《孽債》，難道是知青當年作的孽而留下的債？這種表達是同情知青命運還是譴責知青行為？我不理解。
在一篇《說不完的“孽債”》中，除了好話，意見還有：
“這就是大上海人的心胸嗎？看了不舒服。”
“這個片名我覺得不太合適，這不是哪個人作的‘孽’，留下的一筆債。而是那個時代、那個特殊的環境造成的。”
“這樣的電視劇少拍點，軟綿綿的上海話聽起來特難受。片子看完後感覺特累。”
“過於寫實，動人卻不動情。”
“平均著力，人物形象模糊。”
“《孽債》不是完美的，有一些或大或小的缺憾。”
“結構形式略顯呆板，沒有一點變化，更不用說蒙太奇式的跳躍、符合生活邏輯的變異和詩意的幻化了，顯得有些刻板。”
……
由於《孽債》最早是在上海以滬語首播的，上海播出之後，逐漸逐漸在各省的電視台播出。到中央台三套在白天安排播出《孽債》時，已經是1995年的4月份，離開上海首播整整三個多月了。在全國各地播出之後刊登的評論文章中，凡是批評性的意見，我都盡可能地保存和搜集起來了。以上摘錄下來的，就是幾乎全部有代表性的批評了。我得實事求是地說，這些批評意見，絕大多數是以觀眾觀後感的方式登在報刊上的。沒有一篇超過1┆000字。有不少就像我前麵摘下的，隻有一兩句話。
但惟一的一篇超過1┆000字的批評文字，是在上海的《新民晚報》上發表的。標題做得很大的黑體字寫著：“上海女性，你在《孽債》裏怎麽啦？”這篇批評文字分成四個部分。第一部分：“亭子間”你到底反映了什麽。在列舉了幾位居住在亭子間裏的女性助人為樂的事跡之後，文章說：……有多少女性在那些動人的故事中唱了主角。可是這幾個找到自己的爸媽，卻又被拒之門外的孩子，使人對上海女性油然而生一種憎惡感，上海的女人怎麽都那麽自私那麽冷漠。第二部分：那個時代的女性。同樣在舉例子說明了那個時代的女性富於同情心、善解人意、有責任感以後，批評說：別說今天這些孩子找上門來認親人，就說這些做父母的，生活相對穩定以後，難道不會想念當年的親生骨肉嗎？這實在是將這一代女性寫淺了。是有一些女性心胸狹小、眼光短淺，但是更多的女性、母親是最富同情心，具有博大胸懷、無限愛心的。
第三部分：《渴望》與《孽債》。在盛讚了《渴望》中的劉慧芳以後，批評《孽債》裏的母親們說：國際大都市裏的女性，應該如同這座城市一樣，是開放的，是一座包容性的城市。上海接納了幾百萬的外來民工，上海的千家萬戶住進了20多萬知青子女，上海人抱養孤兒、收養孤兒，溫暖了多少孩子的心。《孽債》讓我們女性感到心中有一塊鉛堵著，將上海女性醜化了。最後一個部分：假如。在記錄了《孽債》播出以後普遍流傳的那個笑話“你有孽債嗎？”以後，文章提供了一係列的信息。其一，現在觀念開放了，就是丈夫有這樣的事情，也已過去10多年了，夫妻間的共同生活，應該可以理解對方在那種特定環境下所發生的事情。其二，如果是一個像電視劇中那麽乖的孩子來到我們家，太開心了，獨生子女，正缺哥哥姐姐，一定留下他。其三，我婆婆說，隔壁鄰裏都能互相幫助，自己家裏來一個人，怎麽能不接受呢？其四，一部《孽債》，使人感到那一批人，怎麽男的都是無奈於負責任的，女的又都是以自己利益為重，缺乏母愛的。文章的最後一句又重複道：上海的女性，你在《孽債》裏到底怎麽啦？！
還有觀眾認為，在某些段落和語言節奏的把握上，可以更緊湊一些。
讀到這樣的批評意見，我本人覺得是很善意，很到位的。
有北京的觀眾則比較直率地指出：我看《孽債》，透著假的模式。那撥找爹娘的孩子，也忒小了點吧。那時的孩子怎麽說也該十八九歲了吧。還有，一邊看演員表演，一邊還要死盯著字幕，兩集看下來真讓人累得慌。我不喜歡他們說上海話。
不喜歡在螢屏上聽上海話，是來自外地觀眾很集中的一條意見，而且相當的普遍。我想在“《孽債》滬語版引發的爭論”這篇文章中，再來細說。
專業人士也在《孽債》熱潮中發表了觀感。一位導演說：這部戲開頭幾集抓人，敘事節奏和情緒節奏恰到好處。但是戲到中期有些拖遝，尤其是片頭太長，讓人有些坐不住。
在大連，兩個台爭相播出《孽債》，在眾多讚揚聲裏，也有不同的意見和批評。一位女士很不理解地說：看完《孽債》之後，簡直讓人目瞪口呆。我本人就曾是黑龍江兵團的下鄉知青，我們老三屆一直接受良好的教育，為人樸實、正直、正統，有事業心、責任感。下鄉時正值16到22歲，別說棄子，就是處對象也不多見，哪有這麽多棄子鋪天蓋地而來。如果說在什麽地方確有其事，也絕屬偶然。這些人不計苦累，不計個人得失，看在他們幾經波折、坎坷的傷痕上，請不要再抹鹽了吧。
這條意見在《大連晚報》上引發出同感，有人說：這種事存在，是真實的，但不典型。反映知青題材中的這個側麵，消極多了點。更有人直截了當地說：《孽債》不能代表知青生活。我們也是那個時代走過來的人，老三屆知青中沒有不負責任的人。即使有，也不典型，不是知青生活的全部。把這種事集中在知青身上，根本沒有代表性。如果有這種事兒，不是知青也可能有。為什麽要集中在知青身上呢？這不公平！如果為了獵取觀眾的好奇心而創意的，這不能不說創作者不理解我們這一代人！看這種電視劇有一種壓抑感，一種沉重感。那個年代已經把人們折騰得可以了。這部電視劇名叫《孽債》，難道是知青當年作的孽而留下的債？這種表達是同情知青命運還是譴責知青行為？我不理解。
在一篇《說不完的“孽債”》中，除了好話，意見還有：
“這就是大上海人的心胸嗎？看了不舒服。”
“這個片名我覺得不太合適，這不是哪個人作的‘孽’，留下的一筆債。而是那個時代、那個特殊的環境造成的。”
“這樣的電視劇少拍點，軟綿綿的上海話聽起來特難受。片子看完後感覺特累。”
“過於寫實，動人卻不動情。”
“平均著力，人物形象模糊。”
“《孽債》不是完美的，有一些或大或小的缺憾。”
“結構形式略顯呆板，沒有一點變化，更不用說蒙太奇式的跳躍、符合生活邏輯的變異和詩意的幻化了，顯得有些刻板。”
……
由於《孽債》最早是在上海以滬語首播的，上海播出之後，逐漸逐漸在各省的電視台播出。到中央台三套在白天安排播出《孽債》時，已經是1995年的4月份，離開上海首播整整三個多月了。在全國各地播出之後刊登的評論文章中，凡是批評性的意見，我都盡可能地保存和搜集起來了。以上摘錄下來的，就是幾乎全部有代表性的批評了。我得實事求是地說，這些批評意見，絕大多數是以觀眾觀後感的方式登在報刊上的。沒有一篇超過1┆000字。有不少就像我前麵摘下的，隻有一兩句話。
但惟一的一篇超過1┆000字的批評文字，是在上海的《新民晚報》上發表的。標題做得很大的黑體字寫著：“上海女性，你在《孽債》裏怎麽啦？”這篇批評文字分成四個部分。第一部分：“亭子間”你到底反映了什麽。在列舉了幾位居住在亭子間裏的女性助人為樂的事跡之後，文章說：……有多少女性在那些動人的故事中唱了主角。可是這幾個找到自己的爸媽，卻又被拒之門外的孩子，使人對上海女性油然而生一種憎惡感，上海的女人怎麽都那麽自私那麽冷漠。第二部分：那個時代的女性。同樣在舉例子說明了那個時代的女性富於同情心、善解人意、有責任感以後，批評說：別說今天這些孩子找上門來認親人，就說這些做父母的，生活相對穩定以後，難道不會想念當年的親生骨肉嗎？這實在是將這一代女性寫淺了。是有一些女性心胸狹小、眼光短淺，但是更多的女性、母親是最富同情心，具有博大胸懷、無限愛心的。
第三部分：《渴望》與《孽債》。在盛讚了《渴望》中的劉慧芳以後，批評《孽債》裏的母親們說：國際大都市裏的女性，應該如同這座城市一樣，是開放的，是一座包容性的城市。上海接納了幾百萬的外來民工，上海的千家萬戶住進了20多萬知青子女，上海人抱養孤兒、收養孤兒，溫暖了多少孩子的心。《孽債》讓我們女性感到心中有一塊鉛堵著，將上海女性醜化了。最後一個部分：假如。在記錄了《孽債》播出以後普遍流傳的那個笑話“你有孽債嗎？”以後，文章提供了一係列的信息。其一，現在觀念開放了，就是丈夫有這樣的事情，也已過去10多年了，夫妻間的共同生活，應該可以理解對方在那種特定環境下所發生的事情。其二，如果是一個像電視劇中那麽乖的孩子來到我們家，太開心了，獨生子女，正缺哥哥姐姐，一定留下他。其三，我婆婆說，隔壁鄰裏都能互相幫助，自己家裏來一個人，怎麽能不接受呢？其四，一部《孽債》，使人感到那一批人，怎麽男的都是無奈於負責任的，女的又都是以自己利益為重，缺乏母愛的。文章的最後一句又重複道：上海的女性，你在《孽債》裏到底怎麽啦？！