第13頁
玄機∶清王朝皇權角逐中的平步青雲者 作者：高冕 投票推薦 加入書簽 留言反饋
康熙六年（1667年）康熙帝親政，但朝政仍由一手遮天、跋扈專權的鰲拜控製。當年十一月二十四日，施琅呈上《邊患宜靖疏》，認為孔元章稱台灣鄭氏答應受撫之說不足為信，對方“未必有歸誠實意”，建議“乘便進取，以杜後患”；他還提出用兵謀略，屆時採用剿撫並用之策，先“據澎湖以扼其吭，大兵壓境，賊必膽寒”，爾後進行招撫，若招撫不成，再“提師進發，次第攻克，端可鼓收全局矣”。
施琅對自己提出的剿撫並用戰略，頗為自信，認定隻要此舉運用得法，必可大獲全勝。
施琅翹首期盼，等待朝廷命其征台的旨令。然而，此疏呈上去後，如泥牛入海，杳無音信。
康熙七年（1668年）四月，施琅再次上疏，在題為《盡陳所見表》中，結合自己的見聞，提出對鄭氏集團的看法和對台主張，認為“鄭經逃竄台灣，負恃固。去歲朝廷遣兵前往招撫，未見實意歸誠”；如不討平台灣，而嚴遷海之令，必弊多利少，導致“賦稅缺減，民困日蹙”；倘若讓鄭氏得到喘息，“收拾黨類，結連外國，聯絡土番耕民”，逐漸坐大，窺視邊疆，必後患無窮。
這一次，施琅很快得到朝廷回音：“渡海進剿逆賊，關係重大，不便遙定。著提督施琅作速來京，麵行奏明所見，以便定奪。其施琅之缺，著施琅自行擇人暫行代管。兵部知道。”同時，上頭還通知，讓施琅攜帶家眷進京。
施琅很是狐疑，既然是“作速”赴京向皇上當麵闡述對台主張，當是去去就回，何必攜帶家眷？但施琅更願將此理解為聖上非常隆恩，四月間火速啟程，馳赴京師。
暮春時節，施琅抵京。少年皇帝康熙向他麵詢對台方略，施琅利用這一極其難得的機會，直抒己見。意猶未盡，施琅又上《台灣剿撫可平疏》，認為台灣鄭軍實力不足，兵力不到二萬，戰船不過二百餘艘；鄭經其人智勇俱無，打仗不是他的長處；手下部將都是庸碌之輩，而且散沙一盤；士兵需要耕墾自給，荒於操練，沒有多少戰鬥力。他分析判斷說：“鄭經得馭數萬之眾，非有威德製服，實賴汪洋大海為之禁錮。如專一意差官往招，則操縱之權在乎鄭經一人，恐無率眾歸誠之日。若用大師壓境，則去就之機在乎賊眾，鄭經安能自主？是為因剿寓撫之法。大師進剿，先取澎湖以扼其吭，則形勢可見，聲息可通，其利在我。仍先遣千員往宣朝廷德意，若鄭經迫之勢窮向化，便可收全績。倘頑梗不悔，俟風信調順，即率舟師聯持鋇痔ㄍ澹拋泊港口以牽製之。”他得出結論，如果採用此策，“賊可計日而平”。
朝廷命有關部門對此疏進行研究討論。長於騎射的八旗兵鑑於多次征台失利，恐海症發作。施琅這一被未來證明非常正確的對台策略，部議竟以“風濤莫測，難以製勝”為由，予以徹底否定。
朝廷之中喧鬧高漲的主和聲，淹沒了施琅“因剿寓撫”的主張。
隨後，不可思議的事情發生了。朝廷下令，撤銷原設置的水師提督官職，裁撤福建水師，全部焚毀戰艦，宣示再不武力征台。
同時，朝廷命施琅留在京城擔任內大臣，將他抬入“上三旗”之一的鑲黃旗。內大臣，官秩為武職正一品。由從一品提督提升為正一品內大臣，由綠旗漢籍抬入皇上親隸的旗籍，看上去無論官秩還是身份都大為提高，加官進身、風光榮耀，實際則是明升暗降，被削奪兵權，擔任閑散之職。
施琅明白這意味著什麽。他這才省悟過來，為何要他攜帶家眷來京，為何朝廷格外示恩由他自行擇人代理提督之職。他實際上被軟禁了，隻不過這是一種光彩體麵的軟禁。
少年皇帝玄燁，雖於康熙六年（1667年）七月首輔索尼病逝後親政，但作出這些安排的不是他本人，而是掌控朝廷大權的輔政大臣鰲拜。
施琅從康熙七年（1668年）春至康熙二十年（1681年）夏，被削奪兵權羈留京師，前後長達十三年。
康熙八年（1669年）五月，少年皇帝以迅雷不及掩耳之勢，智擒鰲拜，奪回旁落多年的皇權。當年十一月，康熙帝破格授予施琅伯爵爵位。
但康熙帝沒有立即命施琅返回福建重組水師。
康熙帝親政以來，已將“三藩”割據勢力視為心腹大患，列為頭等重要的大事高度關注。
至於對台問題，被康熙帝暫時擱置起來。況且，他對施琅統兵征台一再失利心存疑慮。
對此，全望祖一言說穿：“方施琅之叛成功而歸附也，世祖（順治帝福臨）即以為水師提督，駐海澄。琅以平台自行，出兵不克，疑其貳，召入京，不復用，而水師亦罷。”
修煉堅韌(3)
高冕
施琅是明朝降清將領，而且降清過程中有過反覆。他是福建晉江衙口村人，原在鄭成功之父鄭芝龍屬下擔任左衝鋒，順治三年（1646年）跟隨鄭芝龍降清。鄭成功起兵背父抗清後，施琅背叛清軍投入鄭成功陣營。起初，施琅與鄭成功關係很好，但因施琅恃才倨傲，多次忤逆鄭成功，兩人矛盾加劇，鄭成功下令將施琅及其父親施大宣、弟弟施顯捉拿關押，施琅僥倖逃脫，其父親、弟弟及一個兒子、一個侄子均被殺害。施琅遂於順治八年（1651年）再次降清。施琅反反覆覆已令清朝廷生疑，隨後兩次率水師半途而返，進一步加重朝廷疑慮；尤其是第二次征台，他在奏本中說遭遇颶風如何如何厲害，但實際沉沒損失的僅兩隻小船，令人疑腸百結。更讓朝廷放心不下的是，施琅還有眾多親屬在海峽對岸鄭經手下做官，有的甚至頗受器重。朝中很多親貴大臣對施琅的忠誠持有懷疑，私下說他有子侄在台灣，與鄭氏舊恩未斷。
施琅對自己提出的剿撫並用戰略，頗為自信，認定隻要此舉運用得法，必可大獲全勝。
施琅翹首期盼，等待朝廷命其征台的旨令。然而，此疏呈上去後，如泥牛入海，杳無音信。
康熙七年（1668年）四月，施琅再次上疏，在題為《盡陳所見表》中，結合自己的見聞，提出對鄭氏集團的看法和對台主張，認為“鄭經逃竄台灣，負恃固。去歲朝廷遣兵前往招撫，未見實意歸誠”；如不討平台灣，而嚴遷海之令，必弊多利少，導致“賦稅缺減，民困日蹙”；倘若讓鄭氏得到喘息，“收拾黨類，結連外國，聯絡土番耕民”，逐漸坐大，窺視邊疆，必後患無窮。
這一次，施琅很快得到朝廷回音：“渡海進剿逆賊，關係重大，不便遙定。著提督施琅作速來京，麵行奏明所見，以便定奪。其施琅之缺，著施琅自行擇人暫行代管。兵部知道。”同時，上頭還通知，讓施琅攜帶家眷進京。
施琅很是狐疑，既然是“作速”赴京向皇上當麵闡述對台主張，當是去去就回，何必攜帶家眷？但施琅更願將此理解為聖上非常隆恩，四月間火速啟程，馳赴京師。
暮春時節，施琅抵京。少年皇帝康熙向他麵詢對台方略，施琅利用這一極其難得的機會，直抒己見。意猶未盡，施琅又上《台灣剿撫可平疏》，認為台灣鄭軍實力不足，兵力不到二萬，戰船不過二百餘艘；鄭經其人智勇俱無，打仗不是他的長處；手下部將都是庸碌之輩，而且散沙一盤；士兵需要耕墾自給，荒於操練，沒有多少戰鬥力。他分析判斷說：“鄭經得馭數萬之眾，非有威德製服，實賴汪洋大海為之禁錮。如專一意差官往招，則操縱之權在乎鄭經一人，恐無率眾歸誠之日。若用大師壓境，則去就之機在乎賊眾，鄭經安能自主？是為因剿寓撫之法。大師進剿，先取澎湖以扼其吭，則形勢可見，聲息可通，其利在我。仍先遣千員往宣朝廷德意，若鄭經迫之勢窮向化，便可收全績。倘頑梗不悔，俟風信調順，即率舟師聯持鋇痔ㄍ澹拋泊港口以牽製之。”他得出結論，如果採用此策，“賊可計日而平”。
朝廷命有關部門對此疏進行研究討論。長於騎射的八旗兵鑑於多次征台失利，恐海症發作。施琅這一被未來證明非常正確的對台策略，部議竟以“風濤莫測，難以製勝”為由，予以徹底否定。
朝廷之中喧鬧高漲的主和聲，淹沒了施琅“因剿寓撫”的主張。
隨後，不可思議的事情發生了。朝廷下令，撤銷原設置的水師提督官職，裁撤福建水師，全部焚毀戰艦，宣示再不武力征台。
同時，朝廷命施琅留在京城擔任內大臣，將他抬入“上三旗”之一的鑲黃旗。內大臣，官秩為武職正一品。由從一品提督提升為正一品內大臣，由綠旗漢籍抬入皇上親隸的旗籍，看上去無論官秩還是身份都大為提高，加官進身、風光榮耀，實際則是明升暗降，被削奪兵權，擔任閑散之職。
施琅明白這意味著什麽。他這才省悟過來，為何要他攜帶家眷來京，為何朝廷格外示恩由他自行擇人代理提督之職。他實際上被軟禁了，隻不過這是一種光彩體麵的軟禁。
少年皇帝玄燁，雖於康熙六年（1667年）七月首輔索尼病逝後親政，但作出這些安排的不是他本人，而是掌控朝廷大權的輔政大臣鰲拜。
施琅從康熙七年（1668年）春至康熙二十年（1681年）夏，被削奪兵權羈留京師，前後長達十三年。
康熙八年（1669年）五月，少年皇帝以迅雷不及掩耳之勢，智擒鰲拜，奪回旁落多年的皇權。當年十一月，康熙帝破格授予施琅伯爵爵位。
但康熙帝沒有立即命施琅返回福建重組水師。
康熙帝親政以來，已將“三藩”割據勢力視為心腹大患，列為頭等重要的大事高度關注。
至於對台問題，被康熙帝暫時擱置起來。況且，他對施琅統兵征台一再失利心存疑慮。
對此，全望祖一言說穿：“方施琅之叛成功而歸附也，世祖（順治帝福臨）即以為水師提督，駐海澄。琅以平台自行，出兵不克，疑其貳，召入京，不復用，而水師亦罷。”
修煉堅韌(3)
高冕
施琅是明朝降清將領，而且降清過程中有過反覆。他是福建晉江衙口村人，原在鄭成功之父鄭芝龍屬下擔任左衝鋒，順治三年（1646年）跟隨鄭芝龍降清。鄭成功起兵背父抗清後，施琅背叛清軍投入鄭成功陣營。起初，施琅與鄭成功關係很好，但因施琅恃才倨傲，多次忤逆鄭成功，兩人矛盾加劇，鄭成功下令將施琅及其父親施大宣、弟弟施顯捉拿關押，施琅僥倖逃脫，其父親、弟弟及一個兒子、一個侄子均被殺害。施琅遂於順治八年（1651年）再次降清。施琅反反覆覆已令清朝廷生疑，隨後兩次率水師半途而返，進一步加重朝廷疑慮；尤其是第二次征台，他在奏本中說遭遇颶風如何如何厲害，但實際沉沒損失的僅兩隻小船，令人疑腸百結。更讓朝廷放心不下的是，施琅還有眾多親屬在海峽對岸鄭經手下做官，有的甚至頗受器重。朝中很多親貴大臣對施琅的忠誠持有懷疑，私下說他有子侄在台灣，與鄭氏舊恩未斷。