“是的，就是這樣。”鄧肯滿足地說。
“就目前來說，還不壞。”勳爵點頭道，那個架勢好像正在品嚐一杯陳年的波爾多酒，“這裏麵至少有三個疑點，但是我想，一點點善意的解釋也許可以推翻它們。首先，醫生的檢驗被完全推翻，由於他本人並不介意，我們也不必介意;第二，誰吃了坎貝爾的早餐?好吧，我們假設他前天晚上喝得酩酊大醉，但他仍然勇敢地煮雞蛋，切鹹肉，可是做好之後，卻又不喜歡它們的樣子，就把它們都掀進火裏。或者我們可以假設——盡管我不願意這麽做——格林夫人吃掉了它們，卻又不承認。再或者我們可以假設是坎貝爾吃了它們，接著吐出來了，隨後又灌了一肚子威士忌。這些假設也能夠解釋我們目前發現的情況，是不是，醫生?
“然後還有坎貝爾莫裏斯的汙漬，我們目前認定是自行車輪胎的痕跡，但也有可能是別的東西造成的。我在案發現場就指出了它們——當然我不會執迷於此——它們還沒有重要到可以摧毀一個理論。
“鄧肯重構的這個獨特故事中，最大的問題就是九點三十五分看到一輛車經過新加洛韋拐彎處的那個人。我恐怕鄧肯完全沒有對此作出解釋。但是，我們也可以說那個目擊者弄錯了。如果一個醫生都會弄錯，那麽一個老實的工人完全有可能弄錯。他沒有看清車牌號，所以完全可能是另外一輛莫裏斯。”
“但是那輛車後座毛毯下麵有隆起的物體，”局長說道，“還有司機穿的那個顯著的大氅。你不能忽略這一點。”
“不能嗎?”溫西說，“那你還不了解我。我甚至能忽略正在飛馳的消防車。你們一直在告訴大家有一個人穿著顯眼的大氅，開著一輛莫裏斯，車後麵有一堆行李，對嗎?好吧，你知道你在告訴別人一些事情的時候會發生什麽嗎?一個人的描述有一部分與他看到的事實相對應，而其餘的都屬於想像。那天早晨可能有幾十輛莫裏斯從道格拉斯城堡和斯特蘭拉爾之間的主路上經過，可能有一半人車裏載著行李。幾位先生的穿著也是五花八門，很難記住。那個人在那個時候沒有特殊的理由一定要注意到它，隻不過偶爾向它瞟了一眼而已。也有可能他當時騎車並不專心，那輛車擋了他的道，讓他非常惱怒。如果他告訴自己遇到了一個亡命之徒，那他就不會堅持記住一些與此矛盾的事情。很多人記住的事情比他們實際看到的要多。”
“非常正確。”麥克弗森嘆了口氣。
“告訴你們，我喜歡鄧肯的理論。”檢察官說道，“這樣看起來這個案件就不是提前預謀的。更有可能是格雷厄姆偶然遇到坎貝爾，與他發生爭吵，把他擊倒，而不是有人想出一個方案，帶著屍體走了那麽遠的路，把它扔在一個那麽不方便的地方。”
“這個地方是強加給兇手的——坎貝爾曾經說過那天他要在那裏作畫，不是嗎?”
“但他也有可能改變主意啊，馬克斯韋爾先生。”
“對於一個無辜的人來說，”麥克弗森先生尖銳地說，“這種假設沒有問題。但是對預謀殺害坎貝爾的兇手，則顯得太不尋常了。他沒有必要冒計劃流產的危險，隻憑坎貝爾的一句話就把殺人地點選在那裏。”
“好吧，巡官，”局長說道，“看來你對我們任何人的理論都不大滿意。那麽讓我們聽聽你的意見。”
巡官愉快起來，他的時刻來臨了。他相信，其他人的理論都有紕漏，隻有自己是正確的。他十分感謝達爾齊爾、馬克斯韋爾先生以及鄧肯拋磚引玉的行為。
“鄧肯警官剛才說過，”他開始發言，“吉米·弗萊明是斯圖爾特最大的撒謊家。好吧，我還知道有三個人比他撒的謊還要大，這就是高恩先生和他的一班英格蘭管家。而且你們要注意，除了斯特羅恩關於高爾夫球的謊言，這三個人是唯一承認自己撒謊的人。
“我相信是高恩先生在路上遇到坎貝爾的時候殺了他，而關於他鬍子的故事我一個字都不會相信。
“我在見到他們之前就寫好了這個事件的過程表。現在我想請您念一下，檢察官先生，因為您比我更適合公眾發言。”
說完這些話，巡官從他的胸袋中拿出一張筆記工整的手稿遞過來，然後靠回座位，帶著一位詩人看到自己的作品即將在公眾麵前誦讀時的羞澀笑容。
檢察官端了端眼鏡，用清晰的聲音開始了起訴——
高恩案件
小女孩海倫·麥格雷戈的證據說明坎貝爾遇到了另外一個司機，此後被證明是高恩。而高恩也承認，九點四十五分在門城到科爾庫布裏郡的路上遇到了坎貝爾。隨後他們發生了爭鬥，接著一方將另外一方毫無生命跡象的屍體放在了兩座車中，開往門城的方向。她感到非常害怕，於是跑回了家。這個故事隨後也被我們證實——我們在所謂的攻擊現場附近找到了有坎貝爾指紋的大扳手;而且我們發現的車轍表明，一輛車通過了那座距離爭鬥現場約五十碼的大門，開進一個長草的小巷裏。
我認為，應該這樣重建案發現場：
在爭鬥中殺死坎貝爾之後，高恩的第一想法就是把屍體搬到一個不會有行人發現的地方。這個想法促使他把屍體搬上車，開進那個大門，再把屍體卸下來。他選擇自己的車，是因為那輛車更靠近門城方向，更方便開車。如果他把屍體放在坎貝爾的車裏，那麽就必須先將自己的車挪開，讓另外一輛車通過。在他這樣做的時候可能會有人路過，如果這個人發現坎貝爾的車擋住了道路，他肯定會向前察看，然後就會發現車裏有一個屍體，那麽這個情況就非常可疑了。
“就目前來說，還不壞。”勳爵點頭道，那個架勢好像正在品嚐一杯陳年的波爾多酒，“這裏麵至少有三個疑點，但是我想，一點點善意的解釋也許可以推翻它們。首先，醫生的檢驗被完全推翻，由於他本人並不介意，我們也不必介意;第二，誰吃了坎貝爾的早餐?好吧，我們假設他前天晚上喝得酩酊大醉，但他仍然勇敢地煮雞蛋，切鹹肉，可是做好之後，卻又不喜歡它們的樣子，就把它們都掀進火裏。或者我們可以假設——盡管我不願意這麽做——格林夫人吃掉了它們，卻又不承認。再或者我們可以假設是坎貝爾吃了它們，接著吐出來了，隨後又灌了一肚子威士忌。這些假設也能夠解釋我們目前發現的情況，是不是，醫生?
“然後還有坎貝爾莫裏斯的汙漬，我們目前認定是自行車輪胎的痕跡，但也有可能是別的東西造成的。我在案發現場就指出了它們——當然我不會執迷於此——它們還沒有重要到可以摧毀一個理論。
“鄧肯重構的這個獨特故事中，最大的問題就是九點三十五分看到一輛車經過新加洛韋拐彎處的那個人。我恐怕鄧肯完全沒有對此作出解釋。但是，我們也可以說那個目擊者弄錯了。如果一個醫生都會弄錯，那麽一個老實的工人完全有可能弄錯。他沒有看清車牌號，所以完全可能是另外一輛莫裏斯。”
“但是那輛車後座毛毯下麵有隆起的物體，”局長說道，“還有司機穿的那個顯著的大氅。你不能忽略這一點。”
“不能嗎?”溫西說，“那你還不了解我。我甚至能忽略正在飛馳的消防車。你們一直在告訴大家有一個人穿著顯眼的大氅，開著一輛莫裏斯，車後麵有一堆行李，對嗎?好吧，你知道你在告訴別人一些事情的時候會發生什麽嗎?一個人的描述有一部分與他看到的事實相對應，而其餘的都屬於想像。那天早晨可能有幾十輛莫裏斯從道格拉斯城堡和斯特蘭拉爾之間的主路上經過，可能有一半人車裏載著行李。幾位先生的穿著也是五花八門，很難記住。那個人在那個時候沒有特殊的理由一定要注意到它，隻不過偶爾向它瞟了一眼而已。也有可能他當時騎車並不專心，那輛車擋了他的道，讓他非常惱怒。如果他告訴自己遇到了一個亡命之徒，那他就不會堅持記住一些與此矛盾的事情。很多人記住的事情比他們實際看到的要多。”
“非常正確。”麥克弗森嘆了口氣。
“告訴你們，我喜歡鄧肯的理論。”檢察官說道，“這樣看起來這個案件就不是提前預謀的。更有可能是格雷厄姆偶然遇到坎貝爾，與他發生爭吵，把他擊倒，而不是有人想出一個方案，帶著屍體走了那麽遠的路，把它扔在一個那麽不方便的地方。”
“這個地方是強加給兇手的——坎貝爾曾經說過那天他要在那裏作畫，不是嗎?”
“但他也有可能改變主意啊，馬克斯韋爾先生。”
“對於一個無辜的人來說，”麥克弗森先生尖銳地說，“這種假設沒有問題。但是對預謀殺害坎貝爾的兇手，則顯得太不尋常了。他沒有必要冒計劃流產的危險，隻憑坎貝爾的一句話就把殺人地點選在那裏。”
“好吧，巡官，”局長說道，“看來你對我們任何人的理論都不大滿意。那麽讓我們聽聽你的意見。”
巡官愉快起來，他的時刻來臨了。他相信，其他人的理論都有紕漏，隻有自己是正確的。他十分感謝達爾齊爾、馬克斯韋爾先生以及鄧肯拋磚引玉的行為。
“鄧肯警官剛才說過，”他開始發言，“吉米·弗萊明是斯圖爾特最大的撒謊家。好吧，我還知道有三個人比他撒的謊還要大，這就是高恩先生和他的一班英格蘭管家。而且你們要注意，除了斯特羅恩關於高爾夫球的謊言，這三個人是唯一承認自己撒謊的人。
“我相信是高恩先生在路上遇到坎貝爾的時候殺了他，而關於他鬍子的故事我一個字都不會相信。
“我在見到他們之前就寫好了這個事件的過程表。現在我想請您念一下，檢察官先生，因為您比我更適合公眾發言。”
說完這些話，巡官從他的胸袋中拿出一張筆記工整的手稿遞過來，然後靠回座位，帶著一位詩人看到自己的作品即將在公眾麵前誦讀時的羞澀笑容。
檢察官端了端眼鏡，用清晰的聲音開始了起訴——
高恩案件
小女孩海倫·麥格雷戈的證據說明坎貝爾遇到了另外一個司機，此後被證明是高恩。而高恩也承認，九點四十五分在門城到科爾庫布裏郡的路上遇到了坎貝爾。隨後他們發生了爭鬥，接著一方將另外一方毫無生命跡象的屍體放在了兩座車中，開往門城的方向。她感到非常害怕，於是跑回了家。這個故事隨後也被我們證實——我們在所謂的攻擊現場附近找到了有坎貝爾指紋的大扳手;而且我們發現的車轍表明，一輛車通過了那座距離爭鬥現場約五十碼的大門，開進一個長草的小巷裏。
我認為，應該這樣重建案發現場：
在爭鬥中殺死坎貝爾之後，高恩的第一想法就是把屍體搬到一個不會有行人發現的地方。這個想法促使他把屍體搬上車，開進那個大門，再把屍體卸下來。他選擇自己的車，是因為那輛車更靠近門城方向，更方便開車。如果他把屍體放在坎貝爾的車裏，那麽就必須先將自己的車挪開，讓另外一輛車通過。在他這樣做的時候可能會有人路過，如果這個人發現坎貝爾的車擋住了道路，他肯定會向前察看，然後就會發現車裏有一個屍體，那麽這個情況就非常可疑了。