第984章 冰炭同器
戰國：讓你弱國苟活你卻逆天改命 作者：封少水 投票推薦 加入書簽 留言反饋
淳於髡從祭酒席上起身，頂著一頭板寸，兩眼放著光芒，十分精神地走向俱酒。
俱酒下意識地捋了一把自己的美髯，再看一眼淳於髡的板寸，一時間心神恍惚，竟然不知兩人究竟誰來自現代，誰來自古代。
淳於髡今日看到俱酒一張辯口，大殺四方，一時技癢，遂親自上前來，準備與俱酒來一場思想交鋒。
俱酒看著淳於髡的表現，就知道這家夥沒安好心，但眾目睽睽之下，也隻好硬著頭皮頂上了。
二人施禮已畢，淳於髡道：“髡有愚誌，願陳諸前。”
俱酒謙恭地道：“謹受教！”
淳於髡道：“某聞，荊有盜殺人，墨俠擒而欲殺之。盜曰：墨家言必稱‘兼愛’，義不殺一人。不殺，則有悖於義；殺之，則忤逆於愛。九先生墨學高深，請為我解惑！”
楚國有盜殺人，墨俠抓住他，準備殺掉他。這個時候強盜說話了：你們墨家口口聲聲說愛天下每一個人，你不能殺我。
墨俠如果不殺強盜，就不符合鋤暴安良的俠義精神；墨俠如果殺掉這個人，那麽就不符合墨家人人兼愛的原則。
墨九先生，這事你怎麽看？
淳於髡這個家夥果然是高手，比孟子狡猾多了。
他一上來就使出兩大殺手鐧：
一是隱語術。也就是並不直接提出問題，而是通過講一個寓言故事的方法，將自己的問題隱藏在其中，由對手去理解。
如果你理解不了故事，或者理解有偏差，那麽就會給出錯誤的答案，導致辯論失敗。
這是淳於髡的拿手好戲，他這人不講故事不開口，開口必然先講故事，人稱戰國“隱語大師”。
二是詭辯術。詭辯術有很多種，淳於髡采用的這一種方式叫做“抽取要件”。
比如，某件事是有因才有果，有先才有後，有基礎才有高度。但他在提問題時，卻悄悄地去因而問果，說後不提先，隻談高度隱去基礎。
墨家宣傳兼愛，但兼愛的基本內涵是“兼相愛、交相利”，意思是人人相愛、彼此互利。有點“人人為我，我為人人”的意味。
“兼相愛”是建立在“交相利”基礎上的，二者缺一不可，互為作用。
但因為墨家在宣傳時，“兼愛”說得過多，於是就造成了人們的誤解，認為墨家是無條件地兼愛天下人，從而忽略了“交相利”這個前提。
現在，強盜殺人，不僅沒有給人以“利”，反而給人以“害”，這樣的人就不具備人們愛他的資格，反而應該受到懲罰。
俱酒本來就對淳於髡抱有警惕，再加上他確實也曾認真學習墨家著作，立即明白了淳於髡所挖的陷阱所在。
他微微一笑：“淳於子貴為學宮祭酒，合該墨九先向先生請教。”
“鄭人家有雄雞，今去其一足，抱而示人，稱為天下奇。何也？”
這就叫用魔法打敗魔法，你講故事是吧，我也講故事！寓言故事肯定我比你聽得多，咱們慢慢來。
淳於髡一愣，略一沉吟，還是選擇了低頭：“請九先生教我。”
俱酒看淳於髡沒有再繼續為難自己，遂道：“鄭人去雞一足，欲稱奇天下；有如先生之問，去我墨學要件，而製造陷阱。”
“墨家兼愛，其核心要義是“兼相愛、交相利”，二者互為作用，缺一不可。今先生之問，不提‘交相利’，隻言‘兼相愛’，與鄭人去雞一足而欲奇天下，不亦同乎？”
“夫愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。”
“今有盜殺人，是害人者也。害人者，人必從而害之。墨家之法：殺人者死，傷人者刑。故墨俠殺盜，何悖之有？”
淳於髡十分滿意俱酒的回答，他抱拳道：“髡，學墨不多，我之過也！”
“淳於子過謙了。”俱酒轉而麵向墨家眾弟子：“此亦是我墨學弟子，傳道不力之過。”
公尚過以及眾位墨辯堂弟子，俱皆麵有愧色，不敢與俱酒對視。他們這些人，在機械理解“非攻”這個問題上，與淳於髡犯了一樣的毛病，都是忽視了“先兼愛，後非攻”的關係。
淳於髡再次拋出一個問題：“冰與炭，可同器否？請賜教！”
這次淳於髡，沒有急於拋出問題，而是先拋出概念。
俱酒可以肯定，“冰炭同器”這個問題的背後，絕對是一個設好了的套，無論自己如何回答，都會落入其中。
但冰炭不同器，這是物理常識，也不能睜著眼睛說瞎話。他隻好硬著頭皮道：“冰炭不可同器，寒暑不可同時也。”
冰和炭不能在一個容器裏共存，就好像寒暑不會出現在同一個季節一樣。
淳於髡微微一笑：“墨家兼愛，儒家仁愛；墨家薄葬、儒家厚葬；墨家好辯，儒家不言；墨家講齊，儒家講差……此冰此炭，可同器否？”
俱酒一愣，這就是淳於髡設置好的陷阱，等著自己跳進去。
淳於髡講了這麽多儒墨的差別，就是要強調儒墨對立關係，就像冰與炭一樣。
既然你墨九先生說，冰炭不可同器，塞暑不可同時，那麽你怎樣看待天下的儒墨之爭？
俱酒從這個問題的背後，還看到了更深層次的隱憂。
目前墨家被一國諸侯所用，有了用武之地。而其他諸子，尚處在空談議的境地。上位之後的墨家，將會如何處置與諸子的關係？
台下諸子眼巴巴的目光之中，也飽含著對本學派未來的期盼與擔憂。
若還按照剛才那一套非儒即墨的辯論原則來回答，那麽很容易將墨家置於諸子的對立麵，形成群起而攻之的不利局麵。
俱酒略一沉思，如今的答題思路要和剛才有區別，那就是求同存異，和而不同。不能樹敵太多，打擊一大片。
“冰炭固不可同器，然儒非冰，墨非炭，故可同器。”
俱酒下意識地捋了一把自己的美髯，再看一眼淳於髡的板寸，一時間心神恍惚，竟然不知兩人究竟誰來自現代，誰來自古代。
淳於髡今日看到俱酒一張辯口，大殺四方，一時技癢，遂親自上前來，準備與俱酒來一場思想交鋒。
俱酒看著淳於髡的表現，就知道這家夥沒安好心，但眾目睽睽之下，也隻好硬著頭皮頂上了。
二人施禮已畢，淳於髡道：“髡有愚誌，願陳諸前。”
俱酒謙恭地道：“謹受教！”
淳於髡道：“某聞，荊有盜殺人，墨俠擒而欲殺之。盜曰：墨家言必稱‘兼愛’，義不殺一人。不殺，則有悖於義；殺之，則忤逆於愛。九先生墨學高深，請為我解惑！”
楚國有盜殺人，墨俠抓住他，準備殺掉他。這個時候強盜說話了：你們墨家口口聲聲說愛天下每一個人，你不能殺我。
墨俠如果不殺強盜，就不符合鋤暴安良的俠義精神；墨俠如果殺掉這個人，那麽就不符合墨家人人兼愛的原則。
墨九先生，這事你怎麽看？
淳於髡這個家夥果然是高手，比孟子狡猾多了。
他一上來就使出兩大殺手鐧：
一是隱語術。也就是並不直接提出問題，而是通過講一個寓言故事的方法，將自己的問題隱藏在其中，由對手去理解。
如果你理解不了故事，或者理解有偏差，那麽就會給出錯誤的答案，導致辯論失敗。
這是淳於髡的拿手好戲，他這人不講故事不開口，開口必然先講故事，人稱戰國“隱語大師”。
二是詭辯術。詭辯術有很多種，淳於髡采用的這一種方式叫做“抽取要件”。
比如，某件事是有因才有果，有先才有後，有基礎才有高度。但他在提問題時，卻悄悄地去因而問果，說後不提先，隻談高度隱去基礎。
墨家宣傳兼愛，但兼愛的基本內涵是“兼相愛、交相利”，意思是人人相愛、彼此互利。有點“人人為我，我為人人”的意味。
“兼相愛”是建立在“交相利”基礎上的，二者缺一不可，互為作用。
但因為墨家在宣傳時，“兼愛”說得過多，於是就造成了人們的誤解，認為墨家是無條件地兼愛天下人，從而忽略了“交相利”這個前提。
現在，強盜殺人，不僅沒有給人以“利”，反而給人以“害”，這樣的人就不具備人們愛他的資格，反而應該受到懲罰。
俱酒本來就對淳於髡抱有警惕，再加上他確實也曾認真學習墨家著作，立即明白了淳於髡所挖的陷阱所在。
他微微一笑：“淳於子貴為學宮祭酒，合該墨九先向先生請教。”
“鄭人家有雄雞，今去其一足，抱而示人，稱為天下奇。何也？”
這就叫用魔法打敗魔法，你講故事是吧，我也講故事！寓言故事肯定我比你聽得多，咱們慢慢來。
淳於髡一愣，略一沉吟，還是選擇了低頭：“請九先生教我。”
俱酒看淳於髡沒有再繼續為難自己，遂道：“鄭人去雞一足，欲稱奇天下；有如先生之問，去我墨學要件，而製造陷阱。”
“墨家兼愛，其核心要義是“兼相愛、交相利”，二者互為作用，缺一不可。今先生之問，不提‘交相利’，隻言‘兼相愛’，與鄭人去雞一足而欲奇天下，不亦同乎？”
“夫愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。”
“今有盜殺人，是害人者也。害人者，人必從而害之。墨家之法：殺人者死，傷人者刑。故墨俠殺盜，何悖之有？”
淳於髡十分滿意俱酒的回答，他抱拳道：“髡，學墨不多，我之過也！”
“淳於子過謙了。”俱酒轉而麵向墨家眾弟子：“此亦是我墨學弟子，傳道不力之過。”
公尚過以及眾位墨辯堂弟子，俱皆麵有愧色，不敢與俱酒對視。他們這些人，在機械理解“非攻”這個問題上，與淳於髡犯了一樣的毛病，都是忽視了“先兼愛，後非攻”的關係。
淳於髡再次拋出一個問題：“冰與炭，可同器否？請賜教！”
這次淳於髡，沒有急於拋出問題，而是先拋出概念。
俱酒可以肯定，“冰炭同器”這個問題的背後，絕對是一個設好了的套，無論自己如何回答，都會落入其中。
但冰炭不同器，這是物理常識，也不能睜著眼睛說瞎話。他隻好硬著頭皮道：“冰炭不可同器，寒暑不可同時也。”
冰和炭不能在一個容器裏共存，就好像寒暑不會出現在同一個季節一樣。
淳於髡微微一笑：“墨家兼愛，儒家仁愛；墨家薄葬、儒家厚葬；墨家好辯，儒家不言；墨家講齊，儒家講差……此冰此炭，可同器否？”
俱酒一愣，這就是淳於髡設置好的陷阱，等著自己跳進去。
淳於髡講了這麽多儒墨的差別，就是要強調儒墨對立關係，就像冰與炭一樣。
既然你墨九先生說，冰炭不可同器，塞暑不可同時，那麽你怎樣看待天下的儒墨之爭？
俱酒從這個問題的背後，還看到了更深層次的隱憂。
目前墨家被一國諸侯所用，有了用武之地。而其他諸子，尚處在空談議的境地。上位之後的墨家，將會如何處置與諸子的關係？
台下諸子眼巴巴的目光之中，也飽含著對本學派未來的期盼與擔憂。
若還按照剛才那一套非儒即墨的辯論原則來回答，那麽很容易將墨家置於諸子的對立麵，形成群起而攻之的不利局麵。
俱酒略一沉思，如今的答題思路要和剛才有區別，那就是求同存異，和而不同。不能樹敵太多，打擊一大片。
“冰炭固不可同器，然儒非冰，墨非炭，故可同器。”