韓王聽信廿餘個小人，時時密商於韋貝，韓國將不附屬於中國，如果中國不允許，請俄派兵相助保護。韋貝遲疑未許，說恐怕中國先動兵。韓國的小人說，中國兵無用，如俄國兵來，中國兵必退。韋貝許以三思再定。正逢閔泳翊回宮，韓王使他決斷此事，他知道韓國朝廷蓄意已久，這群小人固結太深，如違背此意，不但會為韓王所疏遠，而且將為群小所害，徒死無益。不如佯作順從引俄之議而背地秘密通知中國，即藉中國之力盡除群小。有這樣的變化，才可以持久。
次日，袁即建策北洋：
力持依附俄國者乃金嘉鎮、鄭秉夏諸小人耳，然亦不過迎合韓王的心意藉以為進身之階。如果僅除掉諸小人，也還是不能清其本源而杜絕後患。暗查韓王現在祈求西方國家的保護，要求(與各國)一樣平等，時時以三千裏山河臣服於中華為恥，群小因而附和，以至鼓惑日深。甲申事誤於引日拒華之議，近年來謬於引俄背華之議。自從撤去金允植，而引俄之議遂決，所以會這樣，韓王首先有此意向而群小隨之附和而已。
聖朝駕馭屬國，惟盡仁義，從韓國來看，以為(我)礙於各國不能把它怎樣，漸漸嚐試滋長，以至沒有忌憚。以世凱管見，韓國縱然送文件於俄國，俄兵未必能速來;不如待其引俄主張暴露，中國先派水師，少量搭載步兵，奉旨迅速東渡，廢了這個昏君，另立李氏王族中的賢者。隨後以數千士兵繼續東渡，俄國見中國兵已先入，韓國另易新君，或可平息事態。……如能明降諭旨，再由憲(指李鴻章)授諭大院君相助，三五日即可安定，還不難辦。如待俄兵先入，恐怕中國難以措手。23
袁密電中將欲圖自主的韓國君臣稱作“昏君”、“群小”，提出以“廢昏立賢”扭轉朝鮮的離心傾向，充分反映出清廷對弱小國家民族的帝國主義嘴臉。但如前所述，本書主旨不在於明辨外交上的是非，故對此不予置評。通俄密函事件，事後證明為英國駐朝總領事貝克錄製造的騙局，意在離間中俄關係。但袁、李處理該事件的所作所為，亦可見清廷對朝鮮實施政治幹涉之一般。
然而不得不承認的是，袁世凱在麵對突發的重大事變時，具有很強的應變和籌劃大局的能力。首先，他指明問題之癥結在韓王，不去韓王，不能扭轉局麵，而這隻能以武力完成;其次，欲擒故縱，待韓聯俄跡象明顯之後，清廷可利用地理位置近的優勢製敵機先，以迅雷不及掩耳之勢實施政變，造成既成事實，使俄難有幹預的藉口;至於善後，可推出大院君，將早已安排好的這著棋付諸實用，而英、日等國均反對俄國介入朝鮮事務，幹涉的可能性不大。
袁之對策頗得李鴻章青睞，他於8月13日(舊曆七月十五日)致函總署，認為，“機緘已露，礙難遷就，恐非誅亂黨、廢國君，無以挽回局勢”，建議允許袁世凱與大院君“籌商一切，如果大院君有誅戮亂黨的能力，即支持他一麵正名誅除群小，一麵電報北洋，由鴻章相機酌辦”。但由於剛與日本簽定的《天津條約》中有一方出兵朝鮮，必先通知另一方的約定，為穩妥起見，李建議“令徐承祖(時為駐日公使)知照該國外務省，再派兵東渡，以資鎮懾。到時應否簡派欽差使臣，修廢立之事，須俟察看情形，請旨定奪24。”而慈禧於8月17日下達的懿旨為：“此時情事未定，先以整軍備俄為主”，但允許李鴻章“酌調兵輪，赴朝鮮海麵，不時操巡，以聯聲勢25”。李即下令丁汝昌出動北洋艦船赴朝鮮近海巡視，同時準備運兵船隻，並電告袁世凱。
但袁不是那種奉命惟謹的人，他的作風是快，所以不待朝命就行動起來。先是，他發現俄使向其國內發送長篇電報，因電線損壞未能發出，當即命令報務今後應藉口電線未修好阻其向俄國發送電報(由於朝鮮之電報業務操縱於清廷手中，故中國占有信息通訊上的優勢)。袁懷疑俄使所欲發出的即韓俄密約，為抓到證據，遂強使其在宮中的內線閔泳翊盜出密件，閔於是交出一份以領議政大臣沈舜澤署名的致俄使韋貝的密函，內容是朝鮮欲行獨立自主，請俄國協助並派兵艦保護等等。袁以為抓到真憑實據，一麵火速電告北洋，要求搶在俄國之前發兵，一麵虛張聲勢，於8月14日在官邸宴請朝鮮軍政大員時出示偽造的清廷電報，稱“金州七十二營今午乘輪赴高麗王京”，並對朝鮮背清聯俄，私通密函之事大發雷霆“厲辭責問，喻以利害，俱悚懼，馳入宮”;袁也隨後進宮麵見國王，要求“速肅清君側之奸臣，以緩和局勢”。朝鮮君臣不明就裏，十分驚慌。15日，大院君來訪，袁繼續施加壓力，“凱告以大義，囑付他赴宮泣奏韓太妃，痛陳利害。”數日之內，朝鮮政府大臣沈舜澤、金弘集等穿梭往返於王宮與袁的官邸之間，反覆解釋實無此事，袁提出“索還文憑，查辦小人”，否則天朝將興兵問罪。國王遂於16日將金嘉鎮、趙存鬥、金鶴羽、金養默等主張聯俄大臣免職，但密約一事，朝、俄雙方均予否認，形成僵局。而袁世凱見“赤手舌戰”，已不足以震懾，遂接連致電李鴻章，請求“速派大員率兵查辦”，他認為，“此時臣民發生內訌，舉國鼓譟沸騰，如果有五百士兵，必可廢黜國王擒拿群小，押解到天津聽候詢問26。”北洋方麵在接到袁的報告後即通過使館通告日本，查詢俄國，日本不以為然，俄國則一口否認，而朝鮮君臣則堅持所謂的密函為小人所偽造，而盜出密函的閔泳翊也出走煙臺，出兵一事遂失去根據，最後不得不以朝政府聲明密函作廢，派使臣赴北洋辯誣草草了事27。整個事件過程中袁的高壓、恫嚇和專擅做法引發了不少非議，特別是日俄等國使節，使總署對袁的表現感到不滿;李鴻章則再次予袁以有力的保護，在致總署的信函中，他暗示，比袁更優秀的人才並不容易物色：
外交“雙簧” [二]
各國駐韓使節趨向不一，日來頗怪袁世凱多事，大概都有嫉妒韓國為我屬國之意。……袁守精明而剛躁，鴻章經常剴切諭以鎮靜勿擾，但因壬午、甲申兩次定亂，該守身在行武之間，頗有德於韓民，情形亦較熟悉，變通用之。隻是他在洋務方麵素少歷練，年齡資格也較輕，誠如鈞諭，宜預先估量通達洋務者，作為他日替換的人選，但這是篇難作的文章題目，通達的人才也是不易得到的。28
平心而論，袁窮竭其智計、手段維護國家(清廷)在朝鮮之利權，原係職責所在，他無非是想幹得更漂亮些，本無可厚非，何況當時袁尚不滿三十，正值血氣方剛的年紀。袁若手中有兵，想必會如甲申一樣當機立斷，先斬後奏的，其後果如何殊難逆料，歷史或會與後來之麵目有所不同。歷史就是這樣，冒險犯難，成功了謂其有膽有識，失敗了則謂其僨事辱國，不當其事責者盡可以大發事後之議論，但身歷其境，議論者的表現或遠不如當事者。故談史論人，若中肯必心存恕道，即設身處地是也。李鴻章當國數十年，深識其中甘苦，故能對袁之實心辦事瞭然於心，一力維護。
</br>
次日，袁即建策北洋：
力持依附俄國者乃金嘉鎮、鄭秉夏諸小人耳，然亦不過迎合韓王的心意藉以為進身之階。如果僅除掉諸小人，也還是不能清其本源而杜絕後患。暗查韓王現在祈求西方國家的保護，要求(與各國)一樣平等，時時以三千裏山河臣服於中華為恥，群小因而附和，以至鼓惑日深。甲申事誤於引日拒華之議，近年來謬於引俄背華之議。自從撤去金允植，而引俄之議遂決，所以會這樣，韓王首先有此意向而群小隨之附和而已。
聖朝駕馭屬國，惟盡仁義，從韓國來看，以為(我)礙於各國不能把它怎樣，漸漸嚐試滋長，以至沒有忌憚。以世凱管見，韓國縱然送文件於俄國，俄兵未必能速來;不如待其引俄主張暴露，中國先派水師，少量搭載步兵，奉旨迅速東渡，廢了這個昏君，另立李氏王族中的賢者。隨後以數千士兵繼續東渡，俄國見中國兵已先入，韓國另易新君，或可平息事態。……如能明降諭旨，再由憲(指李鴻章)授諭大院君相助，三五日即可安定，還不難辦。如待俄兵先入，恐怕中國難以措手。23
袁密電中將欲圖自主的韓國君臣稱作“昏君”、“群小”，提出以“廢昏立賢”扭轉朝鮮的離心傾向，充分反映出清廷對弱小國家民族的帝國主義嘴臉。但如前所述，本書主旨不在於明辨外交上的是非，故對此不予置評。通俄密函事件，事後證明為英國駐朝總領事貝克錄製造的騙局，意在離間中俄關係。但袁、李處理該事件的所作所為，亦可見清廷對朝鮮實施政治幹涉之一般。
然而不得不承認的是，袁世凱在麵對突發的重大事變時，具有很強的應變和籌劃大局的能力。首先，他指明問題之癥結在韓王，不去韓王，不能扭轉局麵，而這隻能以武力完成;其次，欲擒故縱，待韓聯俄跡象明顯之後，清廷可利用地理位置近的優勢製敵機先，以迅雷不及掩耳之勢實施政變，造成既成事實，使俄難有幹預的藉口;至於善後，可推出大院君，將早已安排好的這著棋付諸實用，而英、日等國均反對俄國介入朝鮮事務，幹涉的可能性不大。
袁之對策頗得李鴻章青睞，他於8月13日(舊曆七月十五日)致函總署，認為，“機緘已露，礙難遷就，恐非誅亂黨、廢國君，無以挽回局勢”，建議允許袁世凱與大院君“籌商一切，如果大院君有誅戮亂黨的能力，即支持他一麵正名誅除群小，一麵電報北洋，由鴻章相機酌辦”。但由於剛與日本簽定的《天津條約》中有一方出兵朝鮮，必先通知另一方的約定，為穩妥起見，李建議“令徐承祖(時為駐日公使)知照該國外務省，再派兵東渡，以資鎮懾。到時應否簡派欽差使臣，修廢立之事，須俟察看情形，請旨定奪24。”而慈禧於8月17日下達的懿旨為：“此時情事未定，先以整軍備俄為主”，但允許李鴻章“酌調兵輪，赴朝鮮海麵，不時操巡，以聯聲勢25”。李即下令丁汝昌出動北洋艦船赴朝鮮近海巡視，同時準備運兵船隻，並電告袁世凱。
但袁不是那種奉命惟謹的人，他的作風是快，所以不待朝命就行動起來。先是，他發現俄使向其國內發送長篇電報，因電線損壞未能發出，當即命令報務今後應藉口電線未修好阻其向俄國發送電報(由於朝鮮之電報業務操縱於清廷手中，故中國占有信息通訊上的優勢)。袁懷疑俄使所欲發出的即韓俄密約，為抓到證據，遂強使其在宮中的內線閔泳翊盜出密件，閔於是交出一份以領議政大臣沈舜澤署名的致俄使韋貝的密函，內容是朝鮮欲行獨立自主，請俄國協助並派兵艦保護等等。袁以為抓到真憑實據，一麵火速電告北洋，要求搶在俄國之前發兵，一麵虛張聲勢，於8月14日在官邸宴請朝鮮軍政大員時出示偽造的清廷電報，稱“金州七十二營今午乘輪赴高麗王京”，並對朝鮮背清聯俄，私通密函之事大發雷霆“厲辭責問，喻以利害，俱悚懼，馳入宮”;袁也隨後進宮麵見國王，要求“速肅清君側之奸臣，以緩和局勢”。朝鮮君臣不明就裏，十分驚慌。15日，大院君來訪，袁繼續施加壓力，“凱告以大義，囑付他赴宮泣奏韓太妃，痛陳利害。”數日之內，朝鮮政府大臣沈舜澤、金弘集等穿梭往返於王宮與袁的官邸之間，反覆解釋實無此事，袁提出“索還文憑，查辦小人”，否則天朝將興兵問罪。國王遂於16日將金嘉鎮、趙存鬥、金鶴羽、金養默等主張聯俄大臣免職，但密約一事，朝、俄雙方均予否認，形成僵局。而袁世凱見“赤手舌戰”，已不足以震懾，遂接連致電李鴻章，請求“速派大員率兵查辦”，他認為，“此時臣民發生內訌，舉國鼓譟沸騰，如果有五百士兵，必可廢黜國王擒拿群小，押解到天津聽候詢問26。”北洋方麵在接到袁的報告後即通過使館通告日本，查詢俄國，日本不以為然，俄國則一口否認，而朝鮮君臣則堅持所謂的密函為小人所偽造，而盜出密函的閔泳翊也出走煙臺，出兵一事遂失去根據，最後不得不以朝政府聲明密函作廢，派使臣赴北洋辯誣草草了事27。整個事件過程中袁的高壓、恫嚇和專擅做法引發了不少非議，特別是日俄等國使節，使總署對袁的表現感到不滿;李鴻章則再次予袁以有力的保護，在致總署的信函中，他暗示，比袁更優秀的人才並不容易物色：
外交“雙簧” [二]
各國駐韓使節趨向不一，日來頗怪袁世凱多事，大概都有嫉妒韓國為我屬國之意。……袁守精明而剛躁，鴻章經常剴切諭以鎮靜勿擾，但因壬午、甲申兩次定亂，該守身在行武之間，頗有德於韓民，情形亦較熟悉，變通用之。隻是他在洋務方麵素少歷練，年齡資格也較輕，誠如鈞諭，宜預先估量通達洋務者，作為他日替換的人選，但這是篇難作的文章題目，通達的人才也是不易得到的。28
平心而論，袁窮竭其智計、手段維護國家(清廷)在朝鮮之利權，原係職責所在，他無非是想幹得更漂亮些，本無可厚非，何況當時袁尚不滿三十，正值血氣方剛的年紀。袁若手中有兵，想必會如甲申一樣當機立斷，先斬後奏的，其後果如何殊難逆料，歷史或會與後來之麵目有所不同。歷史就是這樣，冒險犯難，成功了謂其有膽有識，失敗了則謂其僨事辱國，不當其事責者盡可以大發事後之議論，但身歷其境，議論者的表現或遠不如當事者。故談史論人，若中肯必心存恕道，即設身處地是也。李鴻章當國數十年，深識其中甘苦，故能對袁之實心辦事瞭然於心，一力維護。
</br>