明代小說的版本，由於明版小說刊本，實在太難保存了（好像現存2種《水滸》嘉靖殘葉，均是“包書皮”得以幸存）。
明代又是書商們集體放飛自我的年代，可謂抄本與刻本齊飛，文人與槍手俱赤膊趕鴨子上陣。
像《水滸》這種天朝頭部中的頭部小說，從今天流傳來看，什麽繁本、簡本，二十卷本，百回本，百二十回本，增插本，腰斬本，舊本……流傳到如今，對於新嫩讀者來講，簡直亂套了。
個人見解，小說版本考源，特別是成書考源，切忌古董商與文青。
前者還好，真是明刊實物摸得多的人，大抵一看版式、紙張、墨色，就能看出大致刊刻年代。比如：上博藏的兩頁《京本忠義傳》，我雖沒見實物，從書影來論，我也認為，確實要早於鄭振鐸藏的《忠義水滸傳》嘉靖年間（傳）刊刻的白棉紙寫刻殘本的（這版本同樣沒接觸實物，從書影來看，白棉紙趙體寫刻，個人覺得，鄭藏的這個本子，有些像萬曆刻本）。
假如是沒有考據功底的且犯文青病來論小說源流，最要不得。比如，網上見到最多的論調：《封神演義》的賦讚抄襲《西遊記》，在我看來就極搞笑，幼稚得狠。找兩本同期版本賦讚互校，再結合劇情地理人文，這對高中以上學曆的語文能力，這很難嗎？
且不說這兩部的版本同樣與《水滸》一樣，版本極多且混亂，而且這兩部作品如今在大眾層麵定的作者，比《水滸》不靠譜多了。
明版小說的考源，首先要把小說的“劇情、人物”讀通透。
《水滸》劇情人物結合現存的各種刊本、文獻等資料，成書考源，個人認為，大致分四個階段。
一、宋江等人聚義到《宋江三十六讚》時間截止下限（1307）。從三十六讚內容來看：
1、宋江等三十六人的“人設”與相關故事已經在民間具備雛形（沒有林衝、公孫勝，替為孫立、晁蓋）
2、詔安、征遼、征方臘的劇情未成型。72地煞的人設及相關劇情未成型。
3、宋江等三十六人的行為定義為“義勇”。圍繞人設的劇情類似後世的“武俠”故事。
二、南宋末元初到明初（洪武年間）。
從《大宋宣和遺事》“水滸”相關內容來看：
1、36人中出現林衝、公孫勝兩個關鍵角色出現，《水滸》必然誕生了“逼上梁山”、“”相關劇情。
2、72地煞人設劇情依舊未完整成型，但出現36天罡之外的零星人設及劇情。
3、民間話本、雜劇、諸宮調等開始出現“詔安”、“征遼”、“征方臘”、九天玄女天命神授“三十六人”的角色及故事雛形。
4、故事主題依舊是“義勇”的類俠義故事。當然，“忠義”的主題在醞釀中，這個階段“文人”介入不多，角色人設與單元劇情大體“鮮活”與“質樸”的風格。
明代又是書商們集體放飛自我的年代，可謂抄本與刻本齊飛，文人與槍手俱赤膊趕鴨子上陣。
像《水滸》這種天朝頭部中的頭部小說，從今天流傳來看，什麽繁本、簡本，二十卷本，百回本，百二十回本，增插本，腰斬本，舊本……流傳到如今，對於新嫩讀者來講，簡直亂套了。
個人見解，小說版本考源，特別是成書考源，切忌古董商與文青。
前者還好，真是明刊實物摸得多的人，大抵一看版式、紙張、墨色，就能看出大致刊刻年代。比如：上博藏的兩頁《京本忠義傳》，我雖沒見實物，從書影來論，我也認為，確實要早於鄭振鐸藏的《忠義水滸傳》嘉靖年間（傳）刊刻的白棉紙寫刻殘本的（這版本同樣沒接觸實物，從書影來看，白棉紙趙體寫刻，個人覺得，鄭藏的這個本子，有些像萬曆刻本）。
假如是沒有考據功底的且犯文青病來論小說源流，最要不得。比如，網上見到最多的論調：《封神演義》的賦讚抄襲《西遊記》，在我看來就極搞笑，幼稚得狠。找兩本同期版本賦讚互校，再結合劇情地理人文，這對高中以上學曆的語文能力，這很難嗎？
且不說這兩部的版本同樣與《水滸》一樣，版本極多且混亂，而且這兩部作品如今在大眾層麵定的作者，比《水滸》不靠譜多了。
明版小說的考源，首先要把小說的“劇情、人物”讀通透。
《水滸》劇情人物結合現存的各種刊本、文獻等資料，成書考源，個人認為，大致分四個階段。
一、宋江等人聚義到《宋江三十六讚》時間截止下限（1307）。從三十六讚內容來看：
1、宋江等三十六人的“人設”與相關故事已經在民間具備雛形（沒有林衝、公孫勝，替為孫立、晁蓋）
2、詔安、征遼、征方臘的劇情未成型。72地煞的人設及相關劇情未成型。
3、宋江等三十六人的行為定義為“義勇”。圍繞人設的劇情類似後世的“武俠”故事。
二、南宋末元初到明初（洪武年間）。
從《大宋宣和遺事》“水滸”相關內容來看：
1、36人中出現林衝、公孫勝兩個關鍵角色出現，《水滸》必然誕生了“逼上梁山”、“”相關劇情。
2、72地煞人設劇情依舊未完整成型，但出現36天罡之外的零星人設及劇情。
3、民間話本、雜劇、諸宮調等開始出現“詔安”、“征遼”、“征方臘”、九天玄女天命神授“三十六人”的角色及故事雛形。
4、故事主題依舊是“義勇”的類俠義故事。當然，“忠義”的主題在醞釀中，這個階段“文人”介入不多，角色人設與單元劇情大體“鮮活”與“質樸”的風格。