58、**四批鄧子恢10月11日，會議最後一天，主席以《農業合作化的一場辯論和當前的階級鬥爭》為題，作了會議的總結。
主席一開頭就說：“我們這次會議，是一場很大的辯論。這是在由資本主義到社會主義過渡期間，關於我們黨的總路線是不是完全正確這樣一個問題的大辯論。”“這個辯論，要在農村中間展開，也要在城市中間展開，使各方麵的工作，工作的數量和質量，都能夠和總路線規定的任務相適應，都要有全麵規劃。”他把在農業合作化發展速度問題上的爭論，上綱並擴大到是對總路線正確與否的爭論。號召全國城鄉都要展開大辯論，加快各方麵的工作。
主席說：這次全會的重大收獲，就是解決了在農業合作化問題上的許多爭論。“首先是大發展好還是小發展好的問題。這是一個主要問題，爭論很大，現在解決了。群眾要求大發展，過渡時期的總任務要求農業適應工業，所以那種主張小發展的觀點是錯誤的。接著列舉出：晚解放區能不能發展的問題，山區、落後鄉、災區能不能發展的問題；少數民族地區能不能辦社的問題；沒有資金，沒有大車，沒有富裕中農參加，能不能辦社的問題；沒有農業機器能不能辦社的問題；辦得壞的社是不是都要解散的問題。他認為都解決了。他又對“辦社容易鞏固難”，“耕牛死亡，罪在合作社”，“農村緊張根本原因是由於合作社辦得太多了”，“合作社隻有三年優越性”，“木帆船、獸力車不能辦合作社”等說法逐一進行了批駁。mianhuatang.info[棉花糖小說網]他聲色俱厲地發問：“既然現在能辦好，為什麽以後就不能辦好？為什麽60萬個能辦好，130萬個就辦不好？既然能辦小的，為什麽不能辦大的？既然能辦初級社，為什麽就不能辦高級社？”
主席把一些需要經過認真調查研究才能實事求是地加以解決的問題，把一些需要經過一段實踐檢驗才能證明其正確與否的問題，都說成是“迷信”而加以破除，加以批評。這就助長了合作化脫離實際的高速度發展。
主席說出了他所追求的目標：“我們對農業實行社會主義改造的目的，是要在農村這個最廣闊的土地上根絕資本主義的來源。”“就是要使帝國主義絕種，封建主義絕種，資本主義絕種，小生產也絕種。”
主席以奚落的口吻再次批評“下馬”問題：“所謂‘如不趕快下馬，就要破壞工農聯盟’，這大概是中央農村工作部傳下去的一個‘道理’。中央農村工作部不僅出謠風，還出了許多道理咧。我看這一句話大體‘正確’，隻改一個字，把‘下’字改為‘上’字就行了。你們農村工作部也不要悲觀，你們給我這麽多字都采用了，隻改了你一個字。一字之差，我們的爭論就是一個字，你要下馬，我要上馬。”
主席又把屎盆子扣向鄧子恢：“過去，鄧子恢同誌有過依靠商人（就是依靠資產階級）和“四大自由”這種綱領性的提法，那是錯誤的，確實是資產階級性質的綱領，資本主義性質的綱領，不是無產階級性質的綱領，是違背七屆二中全會限製資產階級的決定的。（.mianhuatang.info好看的小說）……他不提限製，跟中央的提法不同，跟二中全會的提法不同。”
鄧子恢心中叫苦：“我何嚐不提限製呀。在第一次全國農村工作會議上，我曾特別強調籠統地提出‘四大自由’是不妥當的，要實行必要的限製。我的講話有記錄可查呀。”
主席批評鄧子恢“好行小惠、言不及義”，“對黨的決議或者長期提倡的一些政策，一些綱領，根本不理，自己單另搞一套。”“很喜歡分散主義，鬧獨立性，甚至鬧獨立王國。……十分愛好個人獨裁。”
鄧子恢欲哭無淚，有苦難言。我一直是按照黨的決議和政策辦事呀，大事都是事先向中央和主席請示的呀。這不是欲加之罪嗎？
主席說：“在這個十五年的期間內，國際國內的階級鬥爭會是很緊張的”，“拿過去一年國內的階級鬥爭來說，我們主要做了四件事：一個是進行反唯心論的鬥爭，一個是鎮壓反革命，一個是解決糧食問題，一個是解決農業合作化問題。在這四個問題上的鬥爭，都帶有對資產階級作鬥爭的性質，給了資產階級嚴重的打擊，並且在繼續給他們以粉碎性的打擊。”“準備今年和明年一年”在全國“進行肅反工作”。“資產階級怕我們在這幾個問題上對他們展開鬥爭，特別是怕鎮壓反革命。”
階級鬥爭，是主席“與人鬥爭，其樂無窮”的“法寶”，是他推進並實現他的既定目標的“武器”。他用一連串的階級鬥爭，來樹立自己的權威，加速消滅私有製，加速對農民的改造進程。
主席提出了新的大發展的規劃：全國多數地區，到1958年春基本完成半社會主義合作化；一部分基礎好的少數地區，到1957年春，有的到1956年春基本完成；另一部分基礎差的少數地區需要較長的時間。基本完成，就是有70%到80%的農村人口加入半社會主義的合作社。
這個規劃，比兩個月前他作《關於農業合作化問題》的報告時規定的完成半社會主義合作化的時間，又提前了兩年。主席的隻爭朝夕、急於求成的心態，由此可見。
主席對部下發出警告：“在今後五個月之內，省一級、地區一級、縣一級、區一級、鄉一級，這五級的主要幹部，首先是書記、副書記，務必要鑽到合作社裏麵去，熟悉合作社的各種問題。”“如果老鑽不進去，那怎麽辦呢？就應當改換工作。”
主席也講了防“左”和注重合作社質量等問題。但反“右傾”的政治氣氛畢竟太強，聲浪太高，給人們的印象十分強烈。部下對防“左”的這些話沒怎麽注意。
會議呈一麵倒的形勢，對主席是擁護、讚成，對鄧子恢們則是口誅筆伐。鄧子恢和杜潤生被迫作了違心的檢討，主席在這場爭論中“大獲全勝”。
但是，曆史畢竟是公正的，1981年3月9日，**中央辦公廳轉發國家農委黨組《關於為鄧子恢同誌平反問題的請示報告》的通知。通知明確指出，1955年夏季黨內在農業合作化問題上的爭論，“鄧子恢同誌的意見是對的，當時對他的這種批判，曾導致以後合作化運動高級社化和人民公社化等急躁冒進的錯誤。”“把這些問題當作是挑起兩條道路、兩條路線的爭論，而給予斥責和批判，這實際上是否定了中央原來製定的、體現於兩個互助合作決議文件的正確方針，損壞了黨內民主討論和實事求是的傳統作風，助長了業已存在的‘左’的思潮，給農業生產帶來以後長時間的本來可以避免的損失。”“從組織上說，當時鄧子恢同誌和中央農村工作部所作的工作部署，都是事先向中央請示報告，得到同意後才進行的。在中央做出不同於自己意見的決定後，鄧子恢同誌和中央農村工作部從來沒有過非組織活動；而且，既在當時提意見的方式，也是符合黨規黨法的。因此，不存在分散主義、鬧獨立性的錯誤。”
七屆六中全會主要是批評中央農村工作部部長鄧子恢。鄧子恢在會上作了檢討。主席看見大家一致批評“右傾”保守，思想統一了，問題解決了，鄧子恢也作了檢討，這時他對鄧子恢的批評，就不再使用嚴厲的語言了，也不采取“擊一猛掌”的辦法了，並且還對鄧子恢說了一些肯定的話。他說：“鄧子恢同誌作了自我批評，雖然各小組會上有些同誌覺得他講得還不徹底，但是我們政治局的同誌，還有一些同誌，談了一下，覺得基本上是好的。在現在這個時候，他有了這樣的認識，已經是好的了。鄧子恢同誌在過去長期革命鬥爭中做過許多工作，有成績，應當承認。”他寬恕了他的老部下。
主席一開頭就說：“我們這次會議，是一場很大的辯論。這是在由資本主義到社會主義過渡期間，關於我們黨的總路線是不是完全正確這樣一個問題的大辯論。”“這個辯論，要在農村中間展開，也要在城市中間展開，使各方麵的工作，工作的數量和質量，都能夠和總路線規定的任務相適應，都要有全麵規劃。”他把在農業合作化發展速度問題上的爭論，上綱並擴大到是對總路線正確與否的爭論。號召全國城鄉都要展開大辯論，加快各方麵的工作。
主席說：這次全會的重大收獲，就是解決了在農業合作化問題上的許多爭論。“首先是大發展好還是小發展好的問題。這是一個主要問題，爭論很大，現在解決了。群眾要求大發展，過渡時期的總任務要求農業適應工業，所以那種主張小發展的觀點是錯誤的。接著列舉出：晚解放區能不能發展的問題，山區、落後鄉、災區能不能發展的問題；少數民族地區能不能辦社的問題；沒有資金，沒有大車，沒有富裕中農參加，能不能辦社的問題；沒有農業機器能不能辦社的問題；辦得壞的社是不是都要解散的問題。他認為都解決了。他又對“辦社容易鞏固難”，“耕牛死亡，罪在合作社”，“農村緊張根本原因是由於合作社辦得太多了”，“合作社隻有三年優越性”，“木帆船、獸力車不能辦合作社”等說法逐一進行了批駁。mianhuatang.info[棉花糖小說網]他聲色俱厲地發問：“既然現在能辦好，為什麽以後就不能辦好？為什麽60萬個能辦好，130萬個就辦不好？既然能辦小的，為什麽不能辦大的？既然能辦初級社，為什麽就不能辦高級社？”
主席把一些需要經過認真調查研究才能實事求是地加以解決的問題，把一些需要經過一段實踐檢驗才能證明其正確與否的問題，都說成是“迷信”而加以破除，加以批評。這就助長了合作化脫離實際的高速度發展。
主席說出了他所追求的目標：“我們對農業實行社會主義改造的目的，是要在農村這個最廣闊的土地上根絕資本主義的來源。”“就是要使帝國主義絕種，封建主義絕種，資本主義絕種，小生產也絕種。”
主席以奚落的口吻再次批評“下馬”問題：“所謂‘如不趕快下馬，就要破壞工農聯盟’，這大概是中央農村工作部傳下去的一個‘道理’。中央農村工作部不僅出謠風，還出了許多道理咧。我看這一句話大體‘正確’，隻改一個字，把‘下’字改為‘上’字就行了。你們農村工作部也不要悲觀，你們給我這麽多字都采用了，隻改了你一個字。一字之差，我們的爭論就是一個字，你要下馬，我要上馬。”
主席又把屎盆子扣向鄧子恢：“過去，鄧子恢同誌有過依靠商人（就是依靠資產階級）和“四大自由”這種綱領性的提法，那是錯誤的，確實是資產階級性質的綱領，資本主義性質的綱領，不是無產階級性質的綱領，是違背七屆二中全會限製資產階級的決定的。（.mianhuatang.info好看的小說）……他不提限製，跟中央的提法不同，跟二中全會的提法不同。”
鄧子恢心中叫苦：“我何嚐不提限製呀。在第一次全國農村工作會議上，我曾特別強調籠統地提出‘四大自由’是不妥當的，要實行必要的限製。我的講話有記錄可查呀。”
主席批評鄧子恢“好行小惠、言不及義”，“對黨的決議或者長期提倡的一些政策，一些綱領，根本不理，自己單另搞一套。”“很喜歡分散主義，鬧獨立性，甚至鬧獨立王國。……十分愛好個人獨裁。”
鄧子恢欲哭無淚，有苦難言。我一直是按照黨的決議和政策辦事呀，大事都是事先向中央和主席請示的呀。這不是欲加之罪嗎？
主席說：“在這個十五年的期間內，國際國內的階級鬥爭會是很緊張的”，“拿過去一年國內的階級鬥爭來說，我們主要做了四件事：一個是進行反唯心論的鬥爭，一個是鎮壓反革命，一個是解決糧食問題，一個是解決農業合作化問題。在這四個問題上的鬥爭，都帶有對資產階級作鬥爭的性質，給了資產階級嚴重的打擊，並且在繼續給他們以粉碎性的打擊。”“準備今年和明年一年”在全國“進行肅反工作”。“資產階級怕我們在這幾個問題上對他們展開鬥爭，特別是怕鎮壓反革命。”
階級鬥爭，是主席“與人鬥爭，其樂無窮”的“法寶”，是他推進並實現他的既定目標的“武器”。他用一連串的階級鬥爭，來樹立自己的權威，加速消滅私有製，加速對農民的改造進程。
主席提出了新的大發展的規劃：全國多數地區，到1958年春基本完成半社會主義合作化；一部分基礎好的少數地區，到1957年春，有的到1956年春基本完成；另一部分基礎差的少數地區需要較長的時間。基本完成，就是有70%到80%的農村人口加入半社會主義的合作社。
這個規劃，比兩個月前他作《關於農業合作化問題》的報告時規定的完成半社會主義合作化的時間，又提前了兩年。主席的隻爭朝夕、急於求成的心態，由此可見。
主席對部下發出警告：“在今後五個月之內，省一級、地區一級、縣一級、區一級、鄉一級，這五級的主要幹部，首先是書記、副書記，務必要鑽到合作社裏麵去，熟悉合作社的各種問題。”“如果老鑽不進去，那怎麽辦呢？就應當改換工作。”
主席也講了防“左”和注重合作社質量等問題。但反“右傾”的政治氣氛畢竟太強，聲浪太高，給人們的印象十分強烈。部下對防“左”的這些話沒怎麽注意。
會議呈一麵倒的形勢，對主席是擁護、讚成，對鄧子恢們則是口誅筆伐。鄧子恢和杜潤生被迫作了違心的檢討，主席在這場爭論中“大獲全勝”。
但是，曆史畢竟是公正的，1981年3月9日，**中央辦公廳轉發國家農委黨組《關於為鄧子恢同誌平反問題的請示報告》的通知。通知明確指出，1955年夏季黨內在農業合作化問題上的爭論，“鄧子恢同誌的意見是對的，當時對他的這種批判，曾導致以後合作化運動高級社化和人民公社化等急躁冒進的錯誤。”“把這些問題當作是挑起兩條道路、兩條路線的爭論，而給予斥責和批判，這實際上是否定了中央原來製定的、體現於兩個互助合作決議文件的正確方針，損壞了黨內民主討論和實事求是的傳統作風，助長了業已存在的‘左’的思潮，給農業生產帶來以後長時間的本來可以避免的損失。”“從組織上說，當時鄧子恢同誌和中央農村工作部所作的工作部署，都是事先向中央請示報告，得到同意後才進行的。在中央做出不同於自己意見的決定後，鄧子恢同誌和中央農村工作部從來沒有過非組織活動；而且，既在當時提意見的方式，也是符合黨規黨法的。因此，不存在分散主義、鬧獨立性的錯誤。”
七屆六中全會主要是批評中央農村工作部部長鄧子恢。鄧子恢在會上作了檢討。主席看見大家一致批評“右傾”保守，思想統一了，問題解決了，鄧子恢也作了檢討，這時他對鄧子恢的批評，就不再使用嚴厲的語言了，也不采取“擊一猛掌”的辦法了，並且還對鄧子恢說了一些肯定的話。他說：“鄧子恢同誌作了自我批評，雖然各小組會上有些同誌覺得他講得還不徹底，但是我們政治局的同誌，還有一些同誌，談了一下，覺得基本上是好的。在現在這個時候，他有了這樣的認識，已經是好的了。鄧子恢同誌在過去長期革命鬥爭中做過許多工作，有成績，應當承認。”他寬恕了他的老部下。