研究曆史，“年代”是很緊要的。因為曆史的年代，好比地理的經緯度。然而古史的年代，大概是很茫昧的，然而咱們現在既然要研究曆史，無論如何茫昧，總得考究一番。
請問從何研究起呢？那麽，自然總要以一種傳說為憑。古書上記得最整齊的，就是《春秋緯》。司馬貞《補三皇本紀》引道：
自開辟至於獲麟，凡三百二十七萬六千歲。分為十紀：……一曰九頭紀；二曰五龍紀；三曰攝提紀；四曰合雒紀；五曰連通紀；六曰序命紀；七曰修飛紀；八曰回提紀；九曰禪通紀；十曰流訖紀（《尚書序正義》引《廣雅》，作二百七十六萬歲。修飛作循飛，流訖，毛刻本作疏仡）。
這種數目字，一看已是宏大可驚了。據現在史家所考究，埃及等開化最早之國，曆史也不滿一萬年，中國如何得獨有二三百萬年呢？不問而知其不可信了。然則請問從何下手呢？有了：古人的時間觀念，很不發達，所傳述的事情，都沒有正確的年代。所以讀後世的曆史，可以按著年月，考求事實。讀古代的曆史，卻隻能根據事實，推求年代。而古人所傳說的事實，又總要把它歸到一個“酋長”或者“半神半人的人”身上。所以考求古代君主的係統，便可大略推見其年代。
那麽，古書上所說最早的君主是什麽人？不問而知其為盤古了。
徐整《三五曆》：“天地混沌如雞子，盤古生其中。一萬八千歲，天地開辟，陽清為天，陰濁為地，盤古在其中。一日九變，神於天，聖於地，天日高一丈，地日厚一丈，盤古日長一丈，如此萬八千歲，天數極高，地數極深，盤古極長。”（《太平禦覽》卷二）
這一段神話，似乎純出想象，其中並無事實。近來又有人疑心盤古是苗族的神話，漢族誤把他拉來算做自己的，其說亦頗有理（見第三章第二節）。盤古以後的君主，又是什麽人呢？那也不問而知其為三皇五帝了。
司馬貞《補三皇本紀》：“天地初立，有天皇氏……兄弟十二人，立各一萬八千歲。地皇氏……十一人……亦各萬八千歲。人皇氏……兄弟九人……凡一百五十世，合四萬五千六百年。”（原注“天皇以下，皆出《河圖》及《三五曆》也。”按：這是司馬貞所列的或說，其正說同鄭玄）
《尚書大傳》：“燧人為燧皇，伏羲為戲皇，神農為農皇也。”（《風俗通·皇霸第一》引。《風俗通》又引《禮緯含文嘉》同。又宋均注《援神契》引《甄耀度》，譙周《古史考》，都同此說，見《曲禮正義》）
《白虎通》：“三皇者，何謂也？謂伏羲、神農、燧人也。或曰：伏羲、神農、祝融也。”
《禮記·曲禮正義》鄭玄注《中候敕省圖》引……《運鬥樞》：“伏羲、女媧、神農為三皇……”
《史記·秦始皇本紀》：“令丞相禦史曰：……其議帝號。丞相綰，禦史大夫劫，廷尉斯等皆曰：……臣等謹與博士議曰：古有天皇，有地皇，有泰皇；泰皇最貴……”（《索隱》：“天皇地皇之下，即雲泰皇，當人皇也……”）
以上是三皇的異說；五帝的異說，也有兩種。
《史記正義》：“……太史公依《世本》、《大戴禮》，以黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜，為五帝。譙周、應劭、宋均皆同。”
《曲禮正義》：“其五帝者，鄭注《中候敕省圖》雲……黃帝、金天氏、高陽氏、高辛氏、陶唐氏、有虞氏，是也；實六人而稱五者，以其俱合五帝座星也。”
咱們現在所要研究的，有三個問題：其一，三皇五帝，到底是什麽人？其二，他們的統係是否相接？其三，三皇五帝以前有無可考的帝王？
關於第一個問題2：除司馬貞《補三皇本紀》所列的或說，似乎也是苗族的神話，漢族誤拉來的不算外（見第三章第二節），《白虎通》的第一說和《尚書大傳》本來相同。《尚書大傳》“燧人以火紀，火，太陽也，陽尊，故托燧皇於天；伏羲以人事紀，故托戲皇於人……神農悉地力，種穀蔬，故托農皇於地”。可見得三皇是取天地人的意思；與《史記》“古有天皇，有地皇，有泰皇”（《索隱》“泰皇當人皇”）的說法正合；伏生就是秦博士之一；這兩說一定是一說。《補三皇本紀》：“女媧氏，亦風姓，代宓犧立……一曰：女媧亦木德王，蓋宓犧之後，已經數世，金木輪環，周而複始；特舉女媧，以其功高而充三皇……當其末年也，諸侯有共工氏……乃與祝融戰；不勝而怒，乃頭觸不周山崩，天柱折，地維缺；女媧乃煉五色石以補天，斷鼇足以立四極。”（原注“按其事出《淮南子》也”。按：見今《淮南子·覽冥訓》）則女媧就是祝融；《白虎通》第二說，和鄭玄的說法相同。五帝的兩說，就是後一說多了個少昊（還有《尚書偽孔傳序》，把伏羲、神農、黃帝，算做三皇。少昊、顓頊、高辛、唐、虞，算做五帝，這是無據之談。皇甫謐和造偽孔傳的王肅，是一種人，所以他所作的《帝王世紀》，和他相同。這其間的關係，隻要看丁晏的《尚書餘論》就明白了。所以現在不列這一種說法）。咱們要辨別這兩說的是非，就要入於第二個問題了。
關於第二個問題，也有兩種說法：一種是說黃帝以後，世係都是明白可考的。是《大戴記·帝係》：“少典產軒轅，是為黃帝；黃帝產玄囂，玄囂產極，極產高辛，是為帝嚳；帝嚳產放勳，是為帝堯；黃帝產昌意，昌意產高陽，是為帝顓頊；顓頊產窮蟬，窮蟬產敬康，敬康產句芒，句芒產牛，牛產瞽叟，瞽叟產重華，是為帝舜；及產象傲；顓頊產鯀，鯀產文命，是為禹。”這是《史記·五帝本紀》所本。
一種是把其間的年代說得極為遼遠的。就是《曲禮正義》：“《六藝論》雲：燧人至伏羲，一百八十七代。宋均注《文耀鉤》雲：女媧以下至神農，七十二姓。譙周以為伏羲以次有三姓，始至女媧；女媧之後五十姓，至神農；神農至炎帝，一百三十三姓。”又《祭法正義》：“《春秋命曆序》：炎帝，號曰大庭氏，傳八世，合五百二十歲；黃帝，一曰帝軒轅，傳十世，二（閩本宋本作一）千五百二十歲；次曰帝宣，曰少昊，一曰金天氏，則窮桑氏，傳八世，五百歲；次曰顓頊，則高陽氏，傳二十世，三百五十歲；次是帝嚳，傳十世，四百歲。”按古人所謂某某生某某，不過是“本其族姓所自出……往往非父子繼世”（孔廣森《大戴禮記補注》）。據了《大戴記》的《帝係篇》，就說他《五帝德篇》的五帝，是及身相接，原不免武斷；然而後燧人到帝嚳，其間的世次年代，也絕不會像《禮記正義》所引諸說那麽遠。《五帝德》：“宰予問於孔子曰：昔者予聞諸榮伊，言黃帝三百年，請問黃帝者，人邪？抑非人邪？何以至於三百年乎。孔子曰：……生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年。”可見古人對於年代的觀念，全然和後世不同（照孔子對宰予的說法，是連死後也算進去）；這許多數字，全然不足為據。我們現在沒有別的法子想，隻好把黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜，姑且算是及身相接的（就是不及身相接，其間相去的年代，也必不遠）；燧人、伏羲、神農，姑且算他不是及身相接的（這幾個君主，本來沒有緊相承接的說法；而介居其間的君主，卻又不能不承認他存在的；譬如女媧氏，司馬貞說他在伏羲、神農之間，似乎不能就相信；然而《淮南子》既然記載他和共工戰爭的事實，《禮記》的《祭法》，又有“共工氏之霸九州也”一句，就是一個旁證；《白虎通》三皇的第二說，又列一個祝融；把《淮南子》核對起來，祝融和女媧就是一人；就又是一個旁證；有這兩個旁證，就不能不承認了）。
三皇五帝，既然得了一個勉強的算法，就可以進而考究第三個問題了。《補三皇本紀》：“自人皇已後，有五龍氏、燧人氏、大庭氏、柏皇氏、中央氏、卷須氏、栗陸氏、驪連氏、赫胥氏、尊盧氏、渾沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏，斯蓋三皇已來，有天下者之號；但載籍不紀，莫知姓、王、年代、所都之處；而《韓詩》以為自古封太山，禪梁甫者萬有餘家，仲尼觀之，不能盡識；管子亦曰：古封太山七十二家，夷吾所識，十有二焉；首有無懷氏（按：以上一段說法，係根據《莊子·胠篋篇》、《史記·封禪書》）。然則無懷之前，天皇已後，年紀悠邈，皇王何升而告，但古書亡矣，不可備論，豈得謂無帝王耶？”（按：這一段議論，自極通達）然而《春秋繁露·三代改製質文篇》：“……故聖王生則稱天子，崩遷則存為三王，絀滅則為五帝，下至附庸，絀為九皇，下極其為民；有一謂之三代，故雖絕地，廟位祝牲，猶列於郊號，宗於代宗”，所謂“宗於代宗”，似乎就是“封太山”，《周禮》：“都宗人，掌都宗祀之禮，凡都祭祀，致福於國”，《鄭注》：“都，或有山川及因國無主九皇六十四民之祀。”《賈疏》：“按《史記》（這《史記》不知道是什麽書），伏羲以前，九皇六十四民，並是上古無名號之君，絕世無後，今宜主祭之也。”“絕世無後”，就是董子所謂“絕地”；那麽，六十四民，就是董子所謂下極其為民；然則管子所謂七十二家，正就是這些上古無名號之君了。所可疑惑的是，周朝時候所記的古代的君主，何以能有如許之多，而且三王五帝九皇六十四民，恰合於九九八十一之數，恐怕是宗教上的理由，不能當做曆史了（據《春秋繁露》所說，分明是隨意推算）。就算不是如此，司馬貞所舉五龍氏……無懷氏一大篇君主的名號，也大概是無事跡可稽的，況且隻有一個五龍氏在燧人以前，咱們現在也隻得姑且截斷它，把古史的年代係統，姑且推到燧人為止了。
《史記》確實的紀年，起於共和元年：從此以前的年代，都不可靠。咱們現在，姑且用《漢書·律曆誌》所推，夏432年，殷629年，周867年計算（因為別種書所載數目，也差不多；這部書，究竟是以曆法推古代年代最古的）。共和元年，在公元前841年；在此以前，周朝還有122年，再加上殷朝的629年，夏朝的432年，共是1183年，就在公元前2024年；堯舜兩朝，用《史記》的堯98年，舜39年，加上居喪3年計算，共是140年；其餘帝嚳、顓頊、黃帝三代，用堯舜年代的平均數——70年去算，就加上210年，從燧人到伏羲，姑且用榮伊說黃帝的例子，算每人300年（其間間代之主，就都包括在這三個人裏頭），又加上900年；那麽，燧人氏的元年，就在公元前的3274年了。這種算法，固然極為可笑，然而現在實在沒有別的法子想，也隻得姑且如此，總算是“慰情聊勝無”罷了。
請問從何研究起呢？那麽，自然總要以一種傳說為憑。古書上記得最整齊的，就是《春秋緯》。司馬貞《補三皇本紀》引道：
自開辟至於獲麟，凡三百二十七萬六千歲。分為十紀：……一曰九頭紀；二曰五龍紀；三曰攝提紀；四曰合雒紀；五曰連通紀；六曰序命紀；七曰修飛紀；八曰回提紀；九曰禪通紀；十曰流訖紀（《尚書序正義》引《廣雅》，作二百七十六萬歲。修飛作循飛，流訖，毛刻本作疏仡）。
這種數目字，一看已是宏大可驚了。據現在史家所考究，埃及等開化最早之國，曆史也不滿一萬年，中國如何得獨有二三百萬年呢？不問而知其不可信了。然則請問從何下手呢？有了：古人的時間觀念，很不發達，所傳述的事情，都沒有正確的年代。所以讀後世的曆史，可以按著年月，考求事實。讀古代的曆史，卻隻能根據事實，推求年代。而古人所傳說的事實，又總要把它歸到一個“酋長”或者“半神半人的人”身上。所以考求古代君主的係統，便可大略推見其年代。
那麽，古書上所說最早的君主是什麽人？不問而知其為盤古了。
徐整《三五曆》：“天地混沌如雞子，盤古生其中。一萬八千歲，天地開辟，陽清為天，陰濁為地，盤古在其中。一日九變，神於天，聖於地，天日高一丈，地日厚一丈，盤古日長一丈，如此萬八千歲，天數極高，地數極深，盤古極長。”（《太平禦覽》卷二）
這一段神話，似乎純出想象，其中並無事實。近來又有人疑心盤古是苗族的神話，漢族誤把他拉來算做自己的，其說亦頗有理（見第三章第二節）。盤古以後的君主，又是什麽人呢？那也不問而知其為三皇五帝了。
司馬貞《補三皇本紀》：“天地初立，有天皇氏……兄弟十二人，立各一萬八千歲。地皇氏……十一人……亦各萬八千歲。人皇氏……兄弟九人……凡一百五十世，合四萬五千六百年。”（原注“天皇以下，皆出《河圖》及《三五曆》也。”按：這是司馬貞所列的或說，其正說同鄭玄）
《尚書大傳》：“燧人為燧皇，伏羲為戲皇，神農為農皇也。”（《風俗通·皇霸第一》引。《風俗通》又引《禮緯含文嘉》同。又宋均注《援神契》引《甄耀度》，譙周《古史考》，都同此說，見《曲禮正義》）
《白虎通》：“三皇者，何謂也？謂伏羲、神農、燧人也。或曰：伏羲、神農、祝融也。”
《禮記·曲禮正義》鄭玄注《中候敕省圖》引……《運鬥樞》：“伏羲、女媧、神農為三皇……”
《史記·秦始皇本紀》：“令丞相禦史曰：……其議帝號。丞相綰，禦史大夫劫，廷尉斯等皆曰：……臣等謹與博士議曰：古有天皇，有地皇，有泰皇；泰皇最貴……”（《索隱》：“天皇地皇之下，即雲泰皇，當人皇也……”）
以上是三皇的異說；五帝的異說，也有兩種。
《史記正義》：“……太史公依《世本》、《大戴禮》，以黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜，為五帝。譙周、應劭、宋均皆同。”
《曲禮正義》：“其五帝者，鄭注《中候敕省圖》雲……黃帝、金天氏、高陽氏、高辛氏、陶唐氏、有虞氏，是也；實六人而稱五者，以其俱合五帝座星也。”
咱們現在所要研究的，有三個問題：其一，三皇五帝，到底是什麽人？其二，他們的統係是否相接？其三，三皇五帝以前有無可考的帝王？
關於第一個問題2：除司馬貞《補三皇本紀》所列的或說，似乎也是苗族的神話，漢族誤拉來的不算外（見第三章第二節），《白虎通》的第一說和《尚書大傳》本來相同。《尚書大傳》“燧人以火紀，火，太陽也，陽尊，故托燧皇於天；伏羲以人事紀，故托戲皇於人……神農悉地力，種穀蔬，故托農皇於地”。可見得三皇是取天地人的意思；與《史記》“古有天皇，有地皇，有泰皇”（《索隱》“泰皇當人皇”）的說法正合；伏生就是秦博士之一；這兩說一定是一說。《補三皇本紀》：“女媧氏，亦風姓，代宓犧立……一曰：女媧亦木德王，蓋宓犧之後，已經數世，金木輪環，周而複始；特舉女媧，以其功高而充三皇……當其末年也，諸侯有共工氏……乃與祝融戰；不勝而怒，乃頭觸不周山崩，天柱折，地維缺；女媧乃煉五色石以補天，斷鼇足以立四極。”（原注“按其事出《淮南子》也”。按：見今《淮南子·覽冥訓》）則女媧就是祝融；《白虎通》第二說，和鄭玄的說法相同。五帝的兩說，就是後一說多了個少昊（還有《尚書偽孔傳序》，把伏羲、神農、黃帝，算做三皇。少昊、顓頊、高辛、唐、虞，算做五帝，這是無據之談。皇甫謐和造偽孔傳的王肅，是一種人，所以他所作的《帝王世紀》，和他相同。這其間的關係，隻要看丁晏的《尚書餘論》就明白了。所以現在不列這一種說法）。咱們要辨別這兩說的是非，就要入於第二個問題了。
關於第二個問題，也有兩種說法：一種是說黃帝以後，世係都是明白可考的。是《大戴記·帝係》：“少典產軒轅，是為黃帝；黃帝產玄囂，玄囂產極，極產高辛，是為帝嚳；帝嚳產放勳，是為帝堯；黃帝產昌意，昌意產高陽，是為帝顓頊；顓頊產窮蟬，窮蟬產敬康，敬康產句芒，句芒產牛，牛產瞽叟，瞽叟產重華，是為帝舜；及產象傲；顓頊產鯀，鯀產文命，是為禹。”這是《史記·五帝本紀》所本。
一種是把其間的年代說得極為遼遠的。就是《曲禮正義》：“《六藝論》雲：燧人至伏羲，一百八十七代。宋均注《文耀鉤》雲：女媧以下至神農，七十二姓。譙周以為伏羲以次有三姓，始至女媧；女媧之後五十姓，至神農；神農至炎帝，一百三十三姓。”又《祭法正義》：“《春秋命曆序》：炎帝，號曰大庭氏，傳八世，合五百二十歲；黃帝，一曰帝軒轅，傳十世，二（閩本宋本作一）千五百二十歲；次曰帝宣，曰少昊，一曰金天氏，則窮桑氏，傳八世，五百歲；次曰顓頊，則高陽氏，傳二十世，三百五十歲；次是帝嚳，傳十世，四百歲。”按古人所謂某某生某某，不過是“本其族姓所自出……往往非父子繼世”（孔廣森《大戴禮記補注》）。據了《大戴記》的《帝係篇》，就說他《五帝德篇》的五帝，是及身相接，原不免武斷；然而後燧人到帝嚳，其間的世次年代，也絕不會像《禮記正義》所引諸說那麽遠。《五帝德》：“宰予問於孔子曰：昔者予聞諸榮伊，言黃帝三百年，請問黃帝者，人邪？抑非人邪？何以至於三百年乎。孔子曰：……生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年。”可見古人對於年代的觀念，全然和後世不同（照孔子對宰予的說法，是連死後也算進去）；這許多數字，全然不足為據。我們現在沒有別的法子想，隻好把黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜，姑且算是及身相接的（就是不及身相接，其間相去的年代，也必不遠）；燧人、伏羲、神農，姑且算他不是及身相接的（這幾個君主，本來沒有緊相承接的說法；而介居其間的君主，卻又不能不承認他存在的；譬如女媧氏，司馬貞說他在伏羲、神農之間，似乎不能就相信；然而《淮南子》既然記載他和共工戰爭的事實，《禮記》的《祭法》，又有“共工氏之霸九州也”一句，就是一個旁證；《白虎通》三皇的第二說，又列一個祝融；把《淮南子》核對起來，祝融和女媧就是一人；就又是一個旁證；有這兩個旁證，就不能不承認了）。
三皇五帝，既然得了一個勉強的算法，就可以進而考究第三個問題了。《補三皇本紀》：“自人皇已後，有五龍氏、燧人氏、大庭氏、柏皇氏、中央氏、卷須氏、栗陸氏、驪連氏、赫胥氏、尊盧氏、渾沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏，斯蓋三皇已來，有天下者之號；但載籍不紀，莫知姓、王、年代、所都之處；而《韓詩》以為自古封太山，禪梁甫者萬有餘家，仲尼觀之，不能盡識；管子亦曰：古封太山七十二家，夷吾所識，十有二焉；首有無懷氏（按：以上一段說法，係根據《莊子·胠篋篇》、《史記·封禪書》）。然則無懷之前，天皇已後，年紀悠邈，皇王何升而告，但古書亡矣，不可備論，豈得謂無帝王耶？”（按：這一段議論，自極通達）然而《春秋繁露·三代改製質文篇》：“……故聖王生則稱天子，崩遷則存為三王，絀滅則為五帝，下至附庸，絀為九皇，下極其為民；有一謂之三代，故雖絕地，廟位祝牲，猶列於郊號，宗於代宗”，所謂“宗於代宗”，似乎就是“封太山”，《周禮》：“都宗人，掌都宗祀之禮，凡都祭祀，致福於國”，《鄭注》：“都，或有山川及因國無主九皇六十四民之祀。”《賈疏》：“按《史記》（這《史記》不知道是什麽書），伏羲以前，九皇六十四民，並是上古無名號之君，絕世無後，今宜主祭之也。”“絕世無後”，就是董子所謂“絕地”；那麽，六十四民，就是董子所謂下極其為民；然則管子所謂七十二家，正就是這些上古無名號之君了。所可疑惑的是，周朝時候所記的古代的君主，何以能有如許之多，而且三王五帝九皇六十四民，恰合於九九八十一之數，恐怕是宗教上的理由，不能當做曆史了（據《春秋繁露》所說，分明是隨意推算）。就算不是如此，司馬貞所舉五龍氏……無懷氏一大篇君主的名號，也大概是無事跡可稽的，況且隻有一個五龍氏在燧人以前，咱們現在也隻得姑且截斷它，把古史的年代係統，姑且推到燧人為止了。
《史記》確實的紀年，起於共和元年：從此以前的年代，都不可靠。咱們現在，姑且用《漢書·律曆誌》所推，夏432年，殷629年，周867年計算（因為別種書所載數目，也差不多；這部書，究竟是以曆法推古代年代最古的）。共和元年，在公元前841年；在此以前，周朝還有122年，再加上殷朝的629年，夏朝的432年，共是1183年，就在公元前2024年；堯舜兩朝，用《史記》的堯98年，舜39年，加上居喪3年計算，共是140年；其餘帝嚳、顓頊、黃帝三代，用堯舜年代的平均數——70年去算，就加上210年，從燧人到伏羲，姑且用榮伊說黃帝的例子，算每人300年（其間間代之主，就都包括在這三個人裏頭），又加上900年；那麽，燧人氏的元年，就在公元前的3274年了。這種算法，固然極為可笑，然而現在實在沒有別的法子想，也隻得姑且如此，總算是“慰情聊勝無”罷了。