第一章 漢族的由來
研究一個國家的曆史，總得知道它最初的民族。現在世界上，固然沒有真正單純的“民族國家”。一個國家，要想自立於世界之上，究竟民族宜乎單純，還宜乎複雜？假如說複雜，可以複雜到怎樣程度？自然也還是一個問題。然而一個國家建立之初總是以一個民族為主體，然後漸次吸收其餘諸民族，這是一定不移的道理。然則要曉得一個國家最古的曆史，必須要曉得它最初的民族，也是毫無疑義的了。
建立中國國家最早的民族，就是“漢族”，這個也是講曆史的人沒有異議的（近來有人說：“漢”字是一個朝代的名稱，不是種族的本名，主張改稱“華族”或“中華民族”。殊不知“漢”字做了種族的名稱，已經兩千多年，譬如唐朝用兵，兼用本國兵和外國兵，就稱“漢蕃步騎”，這就是以“漢”字為種族之名的一證。而且現在還是一句活語言——譬如現在稱漢滿蒙回藏，豈能改作華滿蒙回藏？況且“種”、“族”二字，用起來總得分別。漢族不能改作“華種”，若稱“華族”，這兩個字，有時候當它貴族用的，不免相混。若稱“中華民族”，四個字的名詞，用起來怕不大方便。而且現在“中華”做了國號；中國又是五族共和，這四個字，用到最近的時代，意義也容易混淆。總而言之，把臆定的名詞，來改通行的語言，極難妥當。所以本書仍舊用“漢族”兩字）。
然則漢族還是從“有史以前”久已在中國本部的呢？還是從他處遷來，入“有史時代”，其形跡還有可考的呢？這便是“漢族由來”的問題。
關於這一個問題的回答，要算是“西來說”最為有力。近來人關於這一個問題的著述，要算蔣觀雲的《中國人種考》（在《新民叢報》裏）最為詳博。但是他所舉的證據，還不盡可靠，我現在且舉兩種證據如下1（這兩種證據，似乎都還是謹嚴的）：
其一，古書上說昆侖的很多。《周禮·大宗伯》：“以黃琮禮地。”《鄭注》“此……禮地以夏至，謂神在昆侖者也”。《周禮·大宗伯》：“典瑞……兩圭有邸，以祀地旅四望。”《鄭注》：“祀地，謂所祀於北郊，神州之神。”《賈疏》：“案《河圖括地象》，昆侖東南萬五千裏，神州是也。”入神州以後，還祭“昆侖之神”，可見得昆侖是漢族的根據地。然則昆侖究竟在何處呢？《爾雅》：“河出昆侖墟。”《史記·大宛列傳》：“《禹本紀》言河出昆侖。昆侖，其高二千五百餘裏，日月所相隱蔽為光明也。其上有醴泉瑤池。”《說文》：“河水出敦煌塞外昆侖山，發原注海。”《水經》：“昆侖墟在西北，去嵩高五萬裏，地之中也。其高萬一千裏。河水出其東北陬。”（《山海經》：“海內昆侖之墟，在西北，河水出其東北隅。”）都以河所出為昆侖。河源所在，雖有異說，然都起於唐以後，不能拿來解釋古書。要講“古代所謂河源”，《史記·大宛列傳》所謂“漢使窮河源，河源出於闐。其山多玉石，采來。而天子案古圖書，名河所出山曰昆侖雲”。其說自極可靠。那麽，如今於闐河上源一帶一定是漢族古代的根據地了（《書·禹貢》：“織皮，昆侖，析支，渠搜，西戎即敘。”《釋文》：“馬雲：昆侖，在臨羌西……析支，在河關西。”《孔疏》：“鄭玄雲：衣皮之民，居此昆侖、析支、渠搜三山之野者，皆西戎也……鄭以昆侖為山，謂別有昆侖之山，非河所出者也。”這一個昆侖，在如今西寧縣的西邊青海地方，和前一個昆侖無涉。所以《孔疏》特地申明一句道：“非河所出”，郭璞《山海經注》，也說：“言海內者，明海內複有昆侖山。”這個“海”是夷蠻戎狄，謂之四海的“海”，不是海洋的海）。
其二，“漢族”二字，是後起之稱，古代漢族自稱。他族稱漢族，或說“華”，或說“夏”。《左傳》戎子駒支對晉人，“我諸戎飲食衣服，不與‘華’同”（襄公十四年）。《國語》“裔不謀夏，夷不亂‘華’”，都是個證據。近人因此附會到《列子》上頭的華胥之國，固然不甚可靠（《列子》這部書，本來真偽夾雜，這一段又是寓言。凡寓言裏的人名、地名，以至一切物的名，都不宜求其物以實之）。然而西史的巴克特利亞（bactlia），史記上稱它做大夏，似乎是這地方的舊名（為因漢時西域諸國，譬如安息、大夏等，都能證明它是音譯）。《呂氏春秋·古樂篇》：“黃帝令伶倫作律，伶倫自古大夏之西，乃之阬隃之陰，取竹於嶰溪之穀”，似乎就是這一個大夏。那麽，阿姆河流域，似乎也是古代漢族的居地（參看近人《太炎文集·論種姓》）。
以上兩種說法，如假定為不謬，則漢族古代，似居今蔥嶺帕米爾高原一帶，這一帶地方，據人種學曆史家考究，原是各大人種起源的地方。漢族入中國，所走的大概是如今新疆到甘肅的路。近來人多說，“漢族沿黃河東徙”。這句話，似乎太粗略。現在的黃河上源，在古代是氐羌人的根據地（見第六章第四節）。
總而言之，“漢族西來”，現在雖沒有充分的證據，然而蛛絲馬跡是很多的。將來古書讀得更精，古物發現得更多，再借他國的曆史參考，一定可以大為明白。這就要希望諸位的努力了。
研究一個國家的曆史，總得知道它最初的民族。現在世界上，固然沒有真正單純的“民族國家”。一個國家，要想自立於世界之上，究竟民族宜乎單純，還宜乎複雜？假如說複雜，可以複雜到怎樣程度？自然也還是一個問題。然而一個國家建立之初總是以一個民族為主體，然後漸次吸收其餘諸民族，這是一定不移的道理。然則要曉得一個國家最古的曆史，必須要曉得它最初的民族，也是毫無疑義的了。
建立中國國家最早的民族，就是“漢族”，這個也是講曆史的人沒有異議的（近來有人說：“漢”字是一個朝代的名稱，不是種族的本名，主張改稱“華族”或“中華民族”。殊不知“漢”字做了種族的名稱，已經兩千多年，譬如唐朝用兵，兼用本國兵和外國兵，就稱“漢蕃步騎”，這就是以“漢”字為種族之名的一證。而且現在還是一句活語言——譬如現在稱漢滿蒙回藏，豈能改作華滿蒙回藏？況且“種”、“族”二字，用起來總得分別。漢族不能改作“華種”，若稱“華族”，這兩個字，有時候當它貴族用的，不免相混。若稱“中華民族”，四個字的名詞，用起來怕不大方便。而且現在“中華”做了國號；中國又是五族共和，這四個字，用到最近的時代，意義也容易混淆。總而言之，把臆定的名詞，來改通行的語言，極難妥當。所以本書仍舊用“漢族”兩字）。
然則漢族還是從“有史以前”久已在中國本部的呢？還是從他處遷來，入“有史時代”，其形跡還有可考的呢？這便是“漢族由來”的問題。
關於這一個問題的回答，要算是“西來說”最為有力。近來人關於這一個問題的著述，要算蔣觀雲的《中國人種考》（在《新民叢報》裏）最為詳博。但是他所舉的證據，還不盡可靠，我現在且舉兩種證據如下1（這兩種證據，似乎都還是謹嚴的）：
其一，古書上說昆侖的很多。《周禮·大宗伯》：“以黃琮禮地。”《鄭注》“此……禮地以夏至，謂神在昆侖者也”。《周禮·大宗伯》：“典瑞……兩圭有邸，以祀地旅四望。”《鄭注》：“祀地，謂所祀於北郊，神州之神。”《賈疏》：“案《河圖括地象》，昆侖東南萬五千裏，神州是也。”入神州以後，還祭“昆侖之神”，可見得昆侖是漢族的根據地。然則昆侖究竟在何處呢？《爾雅》：“河出昆侖墟。”《史記·大宛列傳》：“《禹本紀》言河出昆侖。昆侖，其高二千五百餘裏，日月所相隱蔽為光明也。其上有醴泉瑤池。”《說文》：“河水出敦煌塞外昆侖山，發原注海。”《水經》：“昆侖墟在西北，去嵩高五萬裏，地之中也。其高萬一千裏。河水出其東北陬。”（《山海經》：“海內昆侖之墟，在西北，河水出其東北隅。”）都以河所出為昆侖。河源所在，雖有異說，然都起於唐以後，不能拿來解釋古書。要講“古代所謂河源”，《史記·大宛列傳》所謂“漢使窮河源，河源出於闐。其山多玉石，采來。而天子案古圖書，名河所出山曰昆侖雲”。其說自極可靠。那麽，如今於闐河上源一帶一定是漢族古代的根據地了（《書·禹貢》：“織皮，昆侖，析支，渠搜，西戎即敘。”《釋文》：“馬雲：昆侖，在臨羌西……析支，在河關西。”《孔疏》：“鄭玄雲：衣皮之民，居此昆侖、析支、渠搜三山之野者，皆西戎也……鄭以昆侖為山，謂別有昆侖之山，非河所出者也。”這一個昆侖，在如今西寧縣的西邊青海地方，和前一個昆侖無涉。所以《孔疏》特地申明一句道：“非河所出”，郭璞《山海經注》，也說：“言海內者，明海內複有昆侖山。”這個“海”是夷蠻戎狄，謂之四海的“海”，不是海洋的海）。
其二，“漢族”二字，是後起之稱，古代漢族自稱。他族稱漢族，或說“華”，或說“夏”。《左傳》戎子駒支對晉人，“我諸戎飲食衣服，不與‘華’同”（襄公十四年）。《國語》“裔不謀夏，夷不亂‘華’”，都是個證據。近人因此附會到《列子》上頭的華胥之國，固然不甚可靠（《列子》這部書，本來真偽夾雜，這一段又是寓言。凡寓言裏的人名、地名，以至一切物的名，都不宜求其物以實之）。然而西史的巴克特利亞（bactlia），史記上稱它做大夏，似乎是這地方的舊名（為因漢時西域諸國，譬如安息、大夏等，都能證明它是音譯）。《呂氏春秋·古樂篇》：“黃帝令伶倫作律，伶倫自古大夏之西，乃之阬隃之陰，取竹於嶰溪之穀”，似乎就是這一個大夏。那麽，阿姆河流域，似乎也是古代漢族的居地（參看近人《太炎文集·論種姓》）。
以上兩種說法，如假定為不謬，則漢族古代，似居今蔥嶺帕米爾高原一帶，這一帶地方，據人種學曆史家考究，原是各大人種起源的地方。漢族入中國，所走的大概是如今新疆到甘肅的路。近來人多說，“漢族沿黃河東徙”。這句話，似乎太粗略。現在的黃河上源，在古代是氐羌人的根據地（見第六章第四節）。
總而言之，“漢族西來”，現在雖沒有充分的證據，然而蛛絲馬跡是很多的。將來古書讀得更精，古物發現得更多，再借他國的曆史參考，一定可以大為明白。這就要希望諸位的努力了。