?
元帝國雖然並沒有在漢化方麵有著很大的比例，但是出於政治上的考慮以及統治的安定程度，元帝國對於文字獄方麵的行動，幾乎沒有相關的記載。
這一點有可能是元帝國的統治者不屑於做文字獄這種事情，但是也有可能是因為元帝國在統治中國期間的暴政記錄相當多，並不算過於明顯或者是有影響力的文字獄被史家認為不值一提。
不過不管出於哪方麵而言，元帝國在對待讀書人方麵確實是比較優待，因為這一點可以從一個人的待遇就能夠看到。
這個人就是被稱之為宋末三傑之一的文天祥。
……
在文天祥被押送到大都的路上，八天沒有吃飯，沒有死，才又吃飯。到達大都，館舍侍員殷勤、陳設奢豪，文天祥沒有入睡，坐待天亮。於是移送兵馬司，令士卒監守他。
當時忽必烈多次搜求有才能的南宋官員，王積翁說：“南宋人中沒有誰比得上文天祥的。”於是派遣王積翁去傳達聖旨，文天祥說：“國家亡了，我隻能一死報國。倘若因為寬赦，能以道士回歸故鄉，他日以世俗之外的身份作為顧問，還可以。假如立即給以高官，不僅亡國的大夫不可以此求生存，而且把自己平生的全部抱負拋棄，那麽任用我有什麽用呢？”
王積翁想與宋官謝昌元等十人一起請釋放文天祥為道士，留夢炎不同意，說：“文天祥放出後，又在江南號召抗元，置我十人於何地？”此事於是作罷。文天祥在燕京共三年，忽必烈知道文天祥始終不屈，同宰相議論放了他，遇上有人以文天祥起兵江南西路的事為借口，結果沒有被釋放。
至元十九年（公元1282），福建有一僧人說土星冒犯帝坐星，懷疑有變亂。不久，中山有一狂人自稱“宋主”，有兵千人，想救出文天祥。京城也有未署名的書信，說某日火燒蓑城葦，率領兩側翼的士兵作亂，丞相就沒有憂慮了。當時大盜剛剛暗殺了元朝左丞相阿合馬，於是命令撤除城葦，遷徙瀛國公及宋宗室到開平，元朝廷懷疑信上說的丞相就是文天祥。
元廷召見文天祥告諭說：“你有什麽願望？”文天祥回答說：“天祥深受宋朝的恩德，身為宰相，哪能侍奉二姓，願賜我一死就滿足了。”
然而忽必烈還不忍心，急忙揮手要他退去。有的說應該答應文天祥的要求，詔令可以。不一會兒又下詔加以阻止，文天祥已死了。文天祥臨上刑場時特別從容不迫，對獄中吏卒說：“我的事完了。”向南跪拜後被處死。
幾天以後，他的妻子歐陽氏收拾他的屍體，麵部如活的一樣，終年四十七歲。他的衣服中有讚文說：“孔子說成仁，孟子說取義，隻有忠義至盡，仁也就做到了。讀聖賢的書，所學習的是什麽呢？自今以後，可算是問心無愧了。”
從這一點來看，忽必烈對於有能力的文臣是相當寬容的，而即使是敵對的人員，隻要對方確實是有一定的才華，忽必烈自己也會盡可能的籠絡對方。
但是除了文天祥之外，忽必烈對於南宋投降的文臣武將似乎有一種隻論才華，不論品德的感覺。
在宋朝投降的諸多大臣當中，有著王積翁這樣的能吏，也有著如同留夢炎這樣的奸臣。
王積翁據說曾經想救出文天祥，但是被留夢炎所阻擋。
這一點先不說真偽，恐怕忽必烈寧可終生軟禁文天祥，都不會打算讓文天祥當一個平頭百姓。
根據相應的記載：留夢炎為人奸詐，見風使舵。中狀元後，曆官宗正少卿，秘閣修撰，福建提舉，吏部右侍郎，累官宣奉大夫，端明殿學士。德祐元年（1275），任同知樞密院兼參知政事，並拜為右丞相兼樞密使，總督諸路軍馬。雖受命於危難之時，但臨事退縮，稱病於家不出，直至太後親臨其家，才始出任左丞相。不久，即於宋端宗景炎元年（1276）降元。
對此，文天祥作《為或人賦》詩雲：
悠悠成敗百年中，笑看柯山局未終。金馬勝遊成舊雨，銅駝遺恨付西風。黑頭爾自誇江總，冷齒人能說褚公。龍首黃扉真一夢，夢回何麵見江東。
文天祥兵敗被俘後，元世祖忽必烈十分敬重文天祥的才學與為人，待為上賓，多次派人勸降不成後，遂用酷刑，但文天祥仍堅貞不屈。一些降元宋臣請求元帝釋放文天祥為道士，元帝亦有此心，留夢炎卻阻止道：“天祥出，複為號召江南義士抗元，吾輩將置於何地？”從而堅定了元帝殺害文天祥的想法。
留夢炎後在元朝為禮部尚書，遷為翰林承旨，官至丞相。元成宗元貞元年（1295），留夢炎致仕，不久，病死家中。
留夢炎的品德固然是為人所不齒，但是不得不說一句，留夢炎在勸阻忽必烈的諫言不無道理。
隻不過也許也是因為這樣，留夢炎可以說“遺禍子孫”。
留夢炎在宋亡之後，命是保住了，官也保住了，可賣國奸臣留夢炎的臭名卻永遠釘在了曆史的恥辱柱上。
他家鄉人曾說：“兩浙有留夢炎，兩浙之羞也。”
直至明代，凡留姓子孫參加科舉考試，均需先聲明非留夢炎後代，才有考試資格。
留夢炎以宋朝狀元宰相的身份降元後，當了高官，成了一隻帶頭羊，幫助元朝統治者招降了一批宋臣，對新建立的大元帝國算得上有“功”之臣。
可是，元朝官修《宋史》中卻沒有他的《傳》，相反，卻給文天祥立了《傳》，讚揚他是宋進士中的“偉人”。可見，就是敵人，對那些背叛祖國的人也是看不起的。
而文天祥傳當中的記載對於文天祥在忠義方麵的描述評價很高：
天祥至潮陽，見弘範，左右命之拜，不拜，弘範遂以客禮見之，與俱入厓山，使為書招張世傑。天祥曰：“吾不能捍父母，乃教人叛父母，可乎？”索之固，乃書所過《零丁洋詩》與之。其末有雲：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”弘範笑而置之。厓山破，軍中置酒大會，弘範曰：“國亡，丞相忠孝盡矣，能改心以事宋者事皇上，將不失為宰相也。”天祥泫然出涕，曰：“國亡不能救，為人臣者死有餘罪，況敢逃其死而二其心乎。”弘範義之，遣使護送天祥至京師。
天祥在道，不食八日，不死，即複食。至燕，館人供張甚盛，天祥不寢處，坐達旦。遂移兵馬司，設卒以守之。時世祖皇帝多求才南官，王積翁言：“南人無如天祥者。”遂遣積翁諭旨，天祥曰：“國亡，吾分一死矣。儻緣寬假，得以黃冠歸故鄉，他日以方外備顧問，可也。若遽官之，非直亡國之大夫不可與圖存，舉其平生而盡棄之，將焉用我？”積翁欲合宋官謝昌元等十人請釋天祥為道士，留夢炎不可，曰“天祥出，複號召江南，置吾十人於何地！”事遂已。天祥在燕凡三年，上知天祥終不屈也，與宰相議釋之，有以天祥起兵江西事為言者，不果釋。
至元十九年，有閩僧言土星犯帝坐，疑有變。未幾，中山有狂人自稱“宋主”，有兵千人，欲取文丞相。京城亦有匿名書，言某日燒蓑城葦，率兩翼兵為亂，丞相可無憂者。時盜新殺左丞相阿合馬，命撤城葦，遷瀛國公及宋宗室開平，疑丞相者天祥也。召入諭之曰：“汝何願？”天祥對曰：“天祥受宋恩，為宰相，安事二姓？願賜之一死足矣。”然猶不忍，遽麾之退。言者力讚從天祥之請，從之。俄有詔使止之，天祥死矣。天祥臨刑殊從容，謂吏卒曰：“吾事畢矣。”南鄉拜而死。數日，其妻歐陽氏收其屍，麵如生，年四十七。其衣帶中有讚曰：“孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事，而今而後，庶幾無愧。”
論曰：自古誌士，欲信大義於天下者，不以成敗利鈍動其心，君子命之曰“仁”，以其合天理之正，即人心之安爾。商之衰，周有代德，盟津之師不期而會者八百國。伯夷、叔齊以兩男子欲扣馬而止之，三尺童子知其不可。他日，孔子賢之，則曰：“求仁而得仁。”宋至德佑亡矣，文天祥往來兵間，初欲以口舌存之，事既無成，奉兩孱王崎嶇嶺海，以圖興複，兵敗身執。我世祖皇帝以天地有容之量，既壯其節，又惜其才，留之數年，如虎兕在柙，百計馴之，終不可得。觀其從容伏質，就死如歸，是其所欲有甚於生者，可不謂之“仁”哉。宋三百餘年，取士之科，莫盛於進士，進士莫盛於倫魁。自天祥死，世之好為高論者，謂科目不足以得偉人，豈其然乎！
以上是《文天祥傳》的下半段內容，最後的一句“宋三百餘年，取士之科，莫盛於進士，進士莫盛於倫魁。自天祥死，世之好為高論者，謂科目不足以得偉人，豈其然乎！”可以說是將文天祥的忠義稱之為偉人。
……
從這一方麵的對比來看，元帝國自身對於文化人士相對較為重視的。所以他們對於文字獄這一點不注重也是情理之中的。
…………………………………………分割線………………………………………………
明朝時期也多文字獄記載，但是相對於宋朝的記載而言，明朝時期的文字獄是比較有意思的，因為很多記載都沒有說殺死犯禁者，反而是更多地革去對方的官職：
翰林編修高啟作詩：“小犬隔牆空吠影，夜深宮禁有誰來？”被腰斬。
禦史張尚禮作詩：“夢中正得君王寵，卻被黃鸝叫一聲！”下獄死。
僉事陳養浩作詩：“城南有安婦，夜夜哭征夫”，被投入水中溺死。
兗州知府盧熊把“兗”錯寫成“袞”，被明太祖視為不敬，斬。
中書詹希原給太學寫匾額，“門”字少最後一勾，被視為阻礙納賢，斬。
僧人一初作詩：“見說炎州進翠衣，羅網一日遍東西”“新築西園小草堂，熱時無處可乘涼”被懷疑抨擊明太祖刑法太苛，斬。
僧人來複作詩：“金盤蘇合來殊域，...自慚無德頌陶唐”，“殊”字被視為“歹朱”並罵太祖“無德”，斬。
浙江府學教授林元亮作《謝增俸表》中有“作則垂憲”，“則”與“賊”同，被視為罵太祖起兵當過賊，斬。
北平府學訓導趙伯寧作《長壽表》中有“垂子孫而作則”，斬。
福州府學訓導林伯璟作《賀冬表》中有“儀則天下”，斬。
桂林府學訓導蔣質作《正旦賀表》中有“建中作則”，斬。
常州府學訓導蔣鎮作《正旦賀表》中有“睿性生智”，“生”與“僧”同，被視為罵太祖當過和尚，斬。
澧州學正孟清作《賀冬表》中有“聖德作則”，斬。
懷慶府學訓導呂睿作《謝賜馬表》中有“遙瞻帝扉”，被視為“帝非”，斬。
祥符縣教諭賈翥作《正旦賀表》中有“取法象魏”，斬。
台州訓導林雲作《謝東宮賜宴箋》中有“體乾法坤，藻飾太平”，“法坤”與“發髡”同，“藻飾”與“早失”同，斬。
德安府學訓導吳憲作《賀立太孫表》中有“天下有道”，“道”與“盜”同，斬。
處州府學教授蘇伯衡，作表箋誤，下吏死。
杭州教授徐一夔賀表中有“光天之下，天生聖人，為世作則”，太祖大怒，斬。
以上的這些記載大部分出自《明史》，但是很有意思的是，徐一夔根據後世考證，居然活到建文二年：
後世有一種說法，就是指朱元璋十分忌諱“光”、“禿”等字眼，就連“僧”也不喜歡，甚至連和“僧”讀音差不多的“生”也同樣厭惡；他曾參加過紅巾軍，因此不喜歡別人說“賊”、“寇”，連和賊讀音相近的“則”也厭惡。
趙翼在《廿二史劄記?明初文字之禍》中摘引《閑中今古錄》說，杭州教授徐一夔在賀表裏，因為寫到“光”字和“則”字，朱元璋認為是諷刺他當過和尚當過“賊”，於是殺了徐一夔。
但後世學者陳學霖研究稱徐一夔在“被殺”的第二年，居然還給人寫過墓誌銘，事實是，他平平安安地活到八十多歲，死於建文二年，在朱元璋去世之後。
在《大明禦製皇陵碑》裏，朱元璋本人也沒有隱瞞自己出家和參加起義的舊事，倒是坦陳了這段在封建士大看來似乎很不堪的曆史。
所以這種說法很明顯不靠譜。
而根據《明史》部分內容的真實性而言，朱元璋對於文字獄的記錄，可信度怎麽著都得有不少水分。(未完待續。)
本書來自
元帝國雖然並沒有在漢化方麵有著很大的比例，但是出於政治上的考慮以及統治的安定程度，元帝國對於文字獄方麵的行動，幾乎沒有相關的記載。
這一點有可能是元帝國的統治者不屑於做文字獄這種事情，但是也有可能是因為元帝國在統治中國期間的暴政記錄相當多，並不算過於明顯或者是有影響力的文字獄被史家認為不值一提。
不過不管出於哪方麵而言，元帝國在對待讀書人方麵確實是比較優待，因為這一點可以從一個人的待遇就能夠看到。
這個人就是被稱之為宋末三傑之一的文天祥。
……
在文天祥被押送到大都的路上，八天沒有吃飯，沒有死，才又吃飯。到達大都，館舍侍員殷勤、陳設奢豪，文天祥沒有入睡，坐待天亮。於是移送兵馬司，令士卒監守他。
當時忽必烈多次搜求有才能的南宋官員，王積翁說：“南宋人中沒有誰比得上文天祥的。”於是派遣王積翁去傳達聖旨，文天祥說：“國家亡了，我隻能一死報國。倘若因為寬赦，能以道士回歸故鄉，他日以世俗之外的身份作為顧問，還可以。假如立即給以高官，不僅亡國的大夫不可以此求生存，而且把自己平生的全部抱負拋棄，那麽任用我有什麽用呢？”
王積翁想與宋官謝昌元等十人一起請釋放文天祥為道士，留夢炎不同意，說：“文天祥放出後，又在江南號召抗元，置我十人於何地？”此事於是作罷。文天祥在燕京共三年，忽必烈知道文天祥始終不屈，同宰相議論放了他，遇上有人以文天祥起兵江南西路的事為借口，結果沒有被釋放。
至元十九年（公元1282），福建有一僧人說土星冒犯帝坐星，懷疑有變亂。不久，中山有一狂人自稱“宋主”，有兵千人，想救出文天祥。京城也有未署名的書信，說某日火燒蓑城葦，率領兩側翼的士兵作亂，丞相就沒有憂慮了。當時大盜剛剛暗殺了元朝左丞相阿合馬，於是命令撤除城葦，遷徙瀛國公及宋宗室到開平，元朝廷懷疑信上說的丞相就是文天祥。
元廷召見文天祥告諭說：“你有什麽願望？”文天祥回答說：“天祥深受宋朝的恩德，身為宰相，哪能侍奉二姓，願賜我一死就滿足了。”
然而忽必烈還不忍心，急忙揮手要他退去。有的說應該答應文天祥的要求，詔令可以。不一會兒又下詔加以阻止，文天祥已死了。文天祥臨上刑場時特別從容不迫，對獄中吏卒說：“我的事完了。”向南跪拜後被處死。
幾天以後，他的妻子歐陽氏收拾他的屍體，麵部如活的一樣，終年四十七歲。他的衣服中有讚文說：“孔子說成仁，孟子說取義，隻有忠義至盡，仁也就做到了。讀聖賢的書，所學習的是什麽呢？自今以後，可算是問心無愧了。”
從這一點來看，忽必烈對於有能力的文臣是相當寬容的，而即使是敵對的人員，隻要對方確實是有一定的才華，忽必烈自己也會盡可能的籠絡對方。
但是除了文天祥之外，忽必烈對於南宋投降的文臣武將似乎有一種隻論才華，不論品德的感覺。
在宋朝投降的諸多大臣當中，有著王積翁這樣的能吏，也有著如同留夢炎這樣的奸臣。
王積翁據說曾經想救出文天祥，但是被留夢炎所阻擋。
這一點先不說真偽，恐怕忽必烈寧可終生軟禁文天祥，都不會打算讓文天祥當一個平頭百姓。
根據相應的記載：留夢炎為人奸詐，見風使舵。中狀元後，曆官宗正少卿，秘閣修撰，福建提舉，吏部右侍郎，累官宣奉大夫，端明殿學士。德祐元年（1275），任同知樞密院兼參知政事，並拜為右丞相兼樞密使，總督諸路軍馬。雖受命於危難之時，但臨事退縮，稱病於家不出，直至太後親臨其家，才始出任左丞相。不久，即於宋端宗景炎元年（1276）降元。
對此，文天祥作《為或人賦》詩雲：
悠悠成敗百年中，笑看柯山局未終。金馬勝遊成舊雨，銅駝遺恨付西風。黑頭爾自誇江總，冷齒人能說褚公。龍首黃扉真一夢，夢回何麵見江東。
文天祥兵敗被俘後，元世祖忽必烈十分敬重文天祥的才學與為人，待為上賓，多次派人勸降不成後，遂用酷刑，但文天祥仍堅貞不屈。一些降元宋臣請求元帝釋放文天祥為道士，元帝亦有此心，留夢炎卻阻止道：“天祥出，複為號召江南義士抗元，吾輩將置於何地？”從而堅定了元帝殺害文天祥的想法。
留夢炎後在元朝為禮部尚書，遷為翰林承旨，官至丞相。元成宗元貞元年（1295），留夢炎致仕，不久，病死家中。
留夢炎的品德固然是為人所不齒，但是不得不說一句，留夢炎在勸阻忽必烈的諫言不無道理。
隻不過也許也是因為這樣，留夢炎可以說“遺禍子孫”。
留夢炎在宋亡之後，命是保住了，官也保住了，可賣國奸臣留夢炎的臭名卻永遠釘在了曆史的恥辱柱上。
他家鄉人曾說：“兩浙有留夢炎，兩浙之羞也。”
直至明代，凡留姓子孫參加科舉考試，均需先聲明非留夢炎後代，才有考試資格。
留夢炎以宋朝狀元宰相的身份降元後，當了高官，成了一隻帶頭羊，幫助元朝統治者招降了一批宋臣，對新建立的大元帝國算得上有“功”之臣。
可是，元朝官修《宋史》中卻沒有他的《傳》，相反，卻給文天祥立了《傳》，讚揚他是宋進士中的“偉人”。可見，就是敵人，對那些背叛祖國的人也是看不起的。
而文天祥傳當中的記載對於文天祥在忠義方麵的描述評價很高：
天祥至潮陽，見弘範，左右命之拜，不拜，弘範遂以客禮見之，與俱入厓山，使為書招張世傑。天祥曰：“吾不能捍父母，乃教人叛父母，可乎？”索之固，乃書所過《零丁洋詩》與之。其末有雲：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”弘範笑而置之。厓山破，軍中置酒大會，弘範曰：“國亡，丞相忠孝盡矣，能改心以事宋者事皇上，將不失為宰相也。”天祥泫然出涕，曰：“國亡不能救，為人臣者死有餘罪，況敢逃其死而二其心乎。”弘範義之，遣使護送天祥至京師。
天祥在道，不食八日，不死，即複食。至燕，館人供張甚盛，天祥不寢處，坐達旦。遂移兵馬司，設卒以守之。時世祖皇帝多求才南官，王積翁言：“南人無如天祥者。”遂遣積翁諭旨，天祥曰：“國亡，吾分一死矣。儻緣寬假，得以黃冠歸故鄉，他日以方外備顧問，可也。若遽官之，非直亡國之大夫不可與圖存，舉其平生而盡棄之，將焉用我？”積翁欲合宋官謝昌元等十人請釋天祥為道士，留夢炎不可，曰“天祥出，複號召江南，置吾十人於何地！”事遂已。天祥在燕凡三年，上知天祥終不屈也，與宰相議釋之，有以天祥起兵江西事為言者，不果釋。
至元十九年，有閩僧言土星犯帝坐，疑有變。未幾，中山有狂人自稱“宋主”，有兵千人，欲取文丞相。京城亦有匿名書，言某日燒蓑城葦，率兩翼兵為亂，丞相可無憂者。時盜新殺左丞相阿合馬，命撤城葦，遷瀛國公及宋宗室開平，疑丞相者天祥也。召入諭之曰：“汝何願？”天祥對曰：“天祥受宋恩，為宰相，安事二姓？願賜之一死足矣。”然猶不忍，遽麾之退。言者力讚從天祥之請，從之。俄有詔使止之，天祥死矣。天祥臨刑殊從容，謂吏卒曰：“吾事畢矣。”南鄉拜而死。數日，其妻歐陽氏收其屍，麵如生，年四十七。其衣帶中有讚曰：“孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事，而今而後，庶幾無愧。”
論曰：自古誌士，欲信大義於天下者，不以成敗利鈍動其心，君子命之曰“仁”，以其合天理之正，即人心之安爾。商之衰，周有代德，盟津之師不期而會者八百國。伯夷、叔齊以兩男子欲扣馬而止之，三尺童子知其不可。他日，孔子賢之，則曰：“求仁而得仁。”宋至德佑亡矣，文天祥往來兵間，初欲以口舌存之，事既無成，奉兩孱王崎嶇嶺海，以圖興複，兵敗身執。我世祖皇帝以天地有容之量，既壯其節，又惜其才，留之數年，如虎兕在柙，百計馴之，終不可得。觀其從容伏質，就死如歸，是其所欲有甚於生者，可不謂之“仁”哉。宋三百餘年，取士之科，莫盛於進士，進士莫盛於倫魁。自天祥死，世之好為高論者，謂科目不足以得偉人，豈其然乎！
以上是《文天祥傳》的下半段內容，最後的一句“宋三百餘年，取士之科，莫盛於進士，進士莫盛於倫魁。自天祥死，世之好為高論者，謂科目不足以得偉人，豈其然乎！”可以說是將文天祥的忠義稱之為偉人。
……
從這一方麵的對比來看，元帝國自身對於文化人士相對較為重視的。所以他們對於文字獄這一點不注重也是情理之中的。
…………………………………………分割線………………………………………………
明朝時期也多文字獄記載，但是相對於宋朝的記載而言，明朝時期的文字獄是比較有意思的，因為很多記載都沒有說殺死犯禁者，反而是更多地革去對方的官職：
翰林編修高啟作詩：“小犬隔牆空吠影，夜深宮禁有誰來？”被腰斬。
禦史張尚禮作詩：“夢中正得君王寵，卻被黃鸝叫一聲！”下獄死。
僉事陳養浩作詩：“城南有安婦，夜夜哭征夫”，被投入水中溺死。
兗州知府盧熊把“兗”錯寫成“袞”，被明太祖視為不敬，斬。
中書詹希原給太學寫匾額，“門”字少最後一勾，被視為阻礙納賢，斬。
僧人一初作詩：“見說炎州進翠衣，羅網一日遍東西”“新築西園小草堂，熱時無處可乘涼”被懷疑抨擊明太祖刑法太苛，斬。
僧人來複作詩：“金盤蘇合來殊域，...自慚無德頌陶唐”，“殊”字被視為“歹朱”並罵太祖“無德”，斬。
浙江府學教授林元亮作《謝增俸表》中有“作則垂憲”，“則”與“賊”同，被視為罵太祖起兵當過賊，斬。
北平府學訓導趙伯寧作《長壽表》中有“垂子孫而作則”，斬。
福州府學訓導林伯璟作《賀冬表》中有“儀則天下”，斬。
桂林府學訓導蔣質作《正旦賀表》中有“建中作則”，斬。
常州府學訓導蔣鎮作《正旦賀表》中有“睿性生智”，“生”與“僧”同，被視為罵太祖當過和尚，斬。
澧州學正孟清作《賀冬表》中有“聖德作則”，斬。
懷慶府學訓導呂睿作《謝賜馬表》中有“遙瞻帝扉”，被視為“帝非”，斬。
祥符縣教諭賈翥作《正旦賀表》中有“取法象魏”，斬。
台州訓導林雲作《謝東宮賜宴箋》中有“體乾法坤，藻飾太平”，“法坤”與“發髡”同，“藻飾”與“早失”同，斬。
德安府學訓導吳憲作《賀立太孫表》中有“天下有道”，“道”與“盜”同，斬。
處州府學教授蘇伯衡，作表箋誤，下吏死。
杭州教授徐一夔賀表中有“光天之下，天生聖人，為世作則”，太祖大怒，斬。
以上的這些記載大部分出自《明史》，但是很有意思的是，徐一夔根據後世考證，居然活到建文二年：
後世有一種說法，就是指朱元璋十分忌諱“光”、“禿”等字眼，就連“僧”也不喜歡，甚至連和“僧”讀音差不多的“生”也同樣厭惡；他曾參加過紅巾軍，因此不喜歡別人說“賊”、“寇”，連和賊讀音相近的“則”也厭惡。
趙翼在《廿二史劄記?明初文字之禍》中摘引《閑中今古錄》說，杭州教授徐一夔在賀表裏，因為寫到“光”字和“則”字，朱元璋認為是諷刺他當過和尚當過“賊”，於是殺了徐一夔。
但後世學者陳學霖研究稱徐一夔在“被殺”的第二年，居然還給人寫過墓誌銘，事實是，他平平安安地活到八十多歲，死於建文二年，在朱元璋去世之後。
在《大明禦製皇陵碑》裏，朱元璋本人也沒有隱瞞自己出家和參加起義的舊事，倒是坦陳了這段在封建士大看來似乎很不堪的曆史。
所以這種說法很明顯不靠譜。
而根據《明史》部分內容的真實性而言，朱元璋對於文字獄的記錄，可信度怎麽著都得有不少水分。(未完待續。)
本書來自