作為一個穿越者，張嘉師很清楚科學技術處於優勢的重要性。(.$>>>棉、花‘糖’小‘說’)
雖然說，很多時候，科學技術的優勢無法做到一切，但是落後的科學技術，很明顯能夠做到的東西則是要少得多。
就好比是武器裝備方麵的優勢而言，張嘉師眼下雖然不認為自己麵對匈奴人能夠處於不敗之地，而這一點恐怕就算是蒙恬都不會誇下海口。
但是若是匈奴人大舉進攻的話，那麽在長城沿線的駐軍，就能夠依靠自己手中的武器，身上的裝備，給予匈奴人更大的殺傷。
而這明顯就是大秦帝國處於科技優勢的一個結果。
……
中國古代的機關術，並不是起源於墨子的墨家，也不是魯班所創造的，在《列子?湯問》當中描述的偃師，很有可能是最早作為在機關術上麵，有莫大成績的人。
偃師在《列子?湯問》當中的描述如下：
周穆王西巡狩，越昆侖，不至弇山。反還，未及中國，道有獻工人名偃師。穆王薦之，問曰：“若有何能？”偃師曰：“臣唯命所試。然臣已有所造，願王先觀之。”穆王曰：“日以俱來，吾與若俱觀之。”翌日偃師謁見王。王薦之，曰：“若與偕來者何人邪？”對曰：“臣之所造能倡者。”穆王驚視之，趨步俯仰，信人也。巧夫！領其顱，則歌合律；捧其手，則舞應節。千變萬化，惟意所適。王以為實人也，與盛姬內禦並觀之。技將終，倡者瞬其目而招王之左右侍妾。王大怒，立欲誅偃師。偃師大懾，立剖散倡者以示王，皆傅會革、木、膠、漆、白、黑、丹、青之所為。王諦料之，內則肝膽、心肺、脾腎、腸胃，外則筋骨、支節、皮毛、齒發，皆假物也，而無不畢具者。合會複如初見。王試廢其心，則口不能言；廢其肝，則目不能視；廢其腎，則足不能步。穆王始悅而歎曰：“人之巧乃可與造化者同功乎？”詔貳車載之以歸。
夫班輸之雲梯，墨翟之飛鳶，自謂能之極也。弟子東門賈、禽滑釐聞偃師之巧以告二子，二子終身不敢語藝，而時執規矩。
在機關技術方麵，在同一方麵有相應描述的，則是指南車。
指南車又稱司南車，是中國古代用來指示方向的一種裝置。它與指南針利用地磁效應不同，它不用磁性。它是利用齒輪傳動係統來指明方向的一種機械裝置。
指南車是古代一種指示方向的車輛，也作為帝王的儀仗車輛。指南車起源很早，曆代曾幾度重製，但均未留下資料。直至宋代才有完整的資料。它利用齒輪傳動係統和離合裝置來指示方向。在特定條件下，車子轉向時木人手臂仍指南。指南車的自動離合裝置顯示了古代機械技術的卓越成就。
根據指南車的複原之後的情況描述，指南車的工作原理大致如下：
車箱內部設置有一套可自動離合的齒輪傳動機構。當車子行進中偏離正南方向，向東(左)轉彎時，車轅前端向左移動，而後端向右(向西)移動，即將右側傳動齒輪放落，使車輪的轉動能帶動木人下方的大齒輪向右轉動，恰好抵消車輛向左轉彎的影響，使木人手臂仍指南方。當車子向西(右)轉彎時，則左側的傳動齒輪放落，使大齒輪向左轉動，以抵消車子右轉的影響。而車子向正前方行進時，車輪與齒輪係是分離的，因此木人手臂所指的方向不受車輪轉動的影響。如此，不管車子的運動方向是東西南北，或不斷變化，車上木人的手臂總是指向南方，起著指引方向的作用。
而指南車在使用時，先人為的進行調整，使木仙人的手指向正南。若馬拖著轅直走，則左右兩個小平輪都懸空，車輪小齒輪和車中大平輪不發生齧合傳動，因此木人不轉，當然也不會改變指向。若車子向左拐彎，則車轅的前端也必向左，而其後端則必偏右。車轅的這種變化，會使係在車轅上的吊懸兩小平輪的繩子發生相應的鬆緊，從而把左邊的小平輪向上拉，但仍使它懸空；而右邊的小平輪則借鐵墜子及其本身的重量往下落，從而造成了車輪小齒輪和大平輪的齧合傳動。若車子向左轉90度，則在轉彎時，左輪不動，右輪要轉半周。與右輪相連的小齒輪也就轉半周（即轉過12個齒），經過小平輪傳動到大平輪，則大平輪將以相反的方向轉動12個齒，即1\/4周（也即90度），這樣木仙人在和車一起左轉90度的同時，又由於齒輪的齧合傳動右轉了90度，其結果等於沒有轉動，所以它的指向仍然不變。車子向右拐彎的情況或其他運動情況的結果可以類推。總之任車子怎麽轉動，木仙人總能保持它的指向不變。
而指南車的出現時間，則是有四種說法：
一、西晉崔豹所著《古今注》及《誌林》等古籍說黃帝與蚩尤作戰時，蚩尤作大霧，黃帝造指南車為士兵領路。
二、《古今注》及《鬼穀子》等古籍說周公（即周武王弟）作指南車，是因“越裳氏”來進貢，迷失了歸路，周公造“五乘”指南車，為他們引路。
三、劉仙洲在所著《中國機械工程發明史（第一編）》中說指南車的發明應以古籍《西京雜記》記載為據，定為西漢。
四、王振鐸在所著《科技考古論壇》中說“創造指南車者，當以三國時馬鈞為可信”，並引《魏略》所記來加以證明。
這四種說法，較為可行的是第三種以及第四種。
第一種說法有一種相互矛盾的情況，而《誌林》出自蘇軾手筆，年代很是久遠，其真實性有問題。
第二種則是矛盾說法的又一代表，而《鬼穀子》作為縱橫家的著作，其在周代的相應描述，同樣也有失真的因素。
而從指南車的後兩種說法而言，指南車的內部結構有兩種可能性：利用機械係統之定向性或磁鐵的指極性。若以考古資料為據可知，中國齒輪出現的時間，在戰國到西漢之間。《宋史》記載了宋代兩種指南車的具體結構，可知宋代的指南車肯定是齒輪傳動係統，依靠機械傳動係統的定向性。則此種指南車出現時間不可能早在齒輪之前，上述所謂黃帝或周公造指南車之說都不能成立，尤其黃帝發明之說更早於車的發明時間。
以劉仙洲所說西漢已有指南車較為妥當。至於王振鐸主張三國有指南車說，則就更穩妥了，但將這說成指南車出現的時間就保守了些。指南車是中國古代用來指示方向的一種具有能自動離合齒輪係裝置的車輛。關於指南車的發明有許多傳說和記載。據史書記載，東漢張衡（公元78-139年）、三國時代魏國的馬鈞、南齊的祖衝之都曾製造過指南車。《宋史?輿服誌》中對指南車的結構和各齒輪大小和齒數都有詳細記載。
……
除了指南車方麵，機關術包含了很多方麵的成果，而這些成果主要由兩個人奠基，一個人墨子，一個人則是魯班。
墨子擅長工巧和製作，在軍事技術方麵高於其他諸子，堪稱博學多才。據說他能在頃刻之間將三寸之木削為可載300公斤重的軸承。據《韓非子?外儲說左上》載：“墨子為木鳶，三年而成，一日而敗”。他利用杠杆原理研製成桔槔，用於提水。他還製造了轆轤、滑車和雲梯等，用於生產和軍事。他還擅長守城技術（即所謂的“墨守”），其弟子將他的經驗總結成《城守》二十一篇。
墨子的行跡很廣，東到齊，西到鄭、衛，南到楚、越。魯陽文君要攻打鄭國，墨子知道後又前去說之以理，說服魯陽文君停止攻鄭。他“南遊使衛”，宣講“蓄士”以備守禦。又多次訪問楚國，獻書楚惠王。但後來他拒絕了楚王賜給他的封地，離開了楚國。墨子晚年來到齊國，企圖勸止項子牛討伐魯國，但沒有成功。越王邀請墨子作官，並許給他以五百裏的封地。墨子以“聽吾言，用我道”作為前往條件，而不計較封地與爵祿。
關於墨子的事跡，最著名，也最為大家所熟知的是“止楚攻宋”的故事。
戰國初年，楚惠王意圖攻宋，墨子求見楚惠王，陳述厲害關係，還當著楚惠王的麵和公輸般用皮帶當作城牆，用小木板當作攻城器械，互比攻守城池的技術，來了一場精彩的攻防“論戰”，最終阻止了楚國對宋國的侵略戰爭。其間墨子的口才固然了得（先秦的名辯之學到了墨子手中才真正達到完善，成為與古希臘邏各斯，天竺因明鼎立的三大邏輯係統），但是起決定性作用的，還是他的防禦器械以及讓弟子禽滑嫠等三百人守住了宋城策略。
戰國初年的楚國是一個國力強盛的大國。這樣一個大國的軍事計劃竟然被墨家這個學派的力量所改變，可見墨家在當時具有相當強的實力和影響力。
在代表新興地主階級利益的法家崛起以前，墨家是先秦和儒家相對立的最大的一個學派，並稱為“孔墨顯學”。孟子曾說：“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不歸楊則歸墨。”
據《漢書?藝文誌》，墨家之學出於清廟之守（掌守宗廟），即巫祝，有濃厚的宗教傾向。墨子的思想共有十項主張：兼愛，即治國者應“興萬民之利，除萬民之害”，提倡無差別之愛；非攻，即否定非正義戰爭（“攻”），肯定正義戰爭（“誅”）；尚賢，主張“官無常貴，而民無終賤”，應唯賢是用；尚同，即“選天下之賢可者，立為天子”，達成社會的統一；節用，即節約財物；節葬，即反對奢侈的喪葬；非樂，即反對當權貴族的“繁飾禮樂”和頹廢****的靡靡之音；天誌，即把一切自然現象看成是上天愛人的表現；明鬼，墨子以有人“嚐見鬼神之物，聞鬼神之聲”為理由，得出“鬼神之有”的結論；非命，墨子在先秦思想家中第一個明確反對儒家的“命定論”，認為“執有命是天下之大害”。
公元前376年，墨家創始人墨子卒。墨家弟子將開派鼻祖的遺體從簡安葬於狐駘山下的蒼鬆翠柏之中。他的陪葬品極其簡單，最有價值的是一部《墨子》的手稿。墨子生前對為之奮鬥終生的事業、自己的學說非常自信，曾經慨然而呼：“天下無人，子墨子之言猶在。”
墨子及其弟子的著作，在西漢時劉向整理成七十一篇，統稱為《墨子》。其中《經上》，《經下》、《經說上》、《經說下》及《大取》、《小取》六篇，專說名辯和時間、空間、物質結構、力學、光學、聲學、代數、幾何等內容，前人稱其為《墨經》。《墨經》代表著戰國時期中華科學發展的一個最高峰。在力學方麵《墨經》中提出了關於機械運動的定義為：“動，域徙也。”意思是說，機械運動的本質是物體位置的移動，這與現代機械運動的定義完全一致。同時墨家學派掌握杠杆定律比阿基米德早了2個世紀。在光學方麵，在我國浩如煙海的經史著作中，《墨經》是唯一一本對我國古代幾何光學發展進行係統性論述的典籍。《墨經》中記載了墨子及其學生做的世界上最早的“小孔成像”實驗，並對實驗結果作出了精辟的見解，這是對光沿直線傳播的第一次科學解釋。在數學方麵，《墨經》提出了一些幾何學的定義，例如中學數學教材中所舉的《墨經》中對圓的定義：“圓，一中同長也。”這與近代數學中圓的定義“對中心一點等距離的點的軌跡”是完全一致的。
……
而魯班則是主要在農業，木工等方麵有著顯著的成果。
以下則是有可能是魯班發明器物的說法：
《事物紺珠》、《物原》、《古史考》等不少古籍記載，木工使用的不少工具器械都是他創造的，如曲尺（也叫矩或魯班尺），又如墨鬥、刨子、鑽子、鋸子等工具傳說也都是魯班發明的。這些木工工具的發明使當時工匠們從原始繁重的勞動中解放出來，勞動效率成倍提高，土木工藝出現了嶄新的麵貌。後來人們為了紀念這位名師巨匠，把他尊為中國土木工匠的始祖。
傳說鋸子也是魯班所發明，其實依考古學家發現，居住在中國地區的人類早在新石器時代就會加工和使用帶齒的石鐮和蚌鐮，這些是鋸子的雛形。魯班出生前數百年的周朝，已有人使用銅鋸，“鋸”字也早已出現。
相傳有一次他進深山砍樹木時，一不小心，腳下一滑，手被一種野草的葉子劃破了，滲出血來，他摘下葉片輕輕一摸，原來葉子兩邊長著鋒利的齒，他用這些密密的小齒在手背上輕輕一劃，居然割開了一道口子。他的手就是被這些小齒劃破的，魯班就從這件事上得到了啟發。他想，要是這樣齒狀的工具，不是也能很快地鋸斷樹木了嗎！於是，他經過多次試驗，終於發明了鋒利的鋸子，大大提高了工效。
據《世本》上記載，石磨也是魯班發明的。傳說魯班用兩塊比較堅硬的圓石，各鑿成密布的淺槽，合在一起，用人力或畜力使它轉動，就把米麵磨成粉了。這就是我們所說的磨，在此之前，人們加工糧食是把穀物放在石臼裏用杵來舂搗，而磨的發明把杵臼的上下運動改變做旋轉運動，使杵臼的間歇工作變成連續工作，大大減輕了勞動強度，提高了生產效率，這是古代糧食加工工具的一大進步。魯班發明磨的真實情況已經無從查考，但是從考古發掘的情況來看，龍山文化時期（距今四千年左右）已經有了杵臼，因此到魯班的時代發明磨，是有可能的。
雲梯是古代攻城用的器械，傳說是魯班發明。以下是相關記載：《墨子?公輸》記載：“公輸盤為楚造雲梯之械，成，將以攻宋”。《戰國策?公輸盤為楚設機章》寫到墨子往見公輸般時說：“聞公為雲梯”。《淮南子》曰：魯班即公輸般，楚人也。乃天子之巧士，能作雲梯。《淮南子?兵略訓》許慎注：“雲梯可依雲而立，所以瞰敵之城中”。
“鉤強”也稱“鉤拒”、“鉤巨”。是古代水戰用的爭戰工具，可鉤住或阻礙敵方戰船。傳說是魯班發明。以下是各種相關記載。《墨子?魯問》：“昔者楚人與越人舟戰於江，楚人順流而進，迎流而退，見利而進，見不利則其退難。越人迎流而進，順流而退，見利而進，見不利則其退速，越人因此若埶，亟敗楚人。公輸子自魯南遊楚，焉始為舟戰之器，作為鉤強之備，退者鉤之，進者強之，量其鉤強之長，而製為之兵，楚之兵節，越之兵不節，楚人因此若埶，亟敗越人。”
雖然說，很多時候，科學技術的優勢無法做到一切，但是落後的科學技術，很明顯能夠做到的東西則是要少得多。
就好比是武器裝備方麵的優勢而言，張嘉師眼下雖然不認為自己麵對匈奴人能夠處於不敗之地，而這一點恐怕就算是蒙恬都不會誇下海口。
但是若是匈奴人大舉進攻的話，那麽在長城沿線的駐軍，就能夠依靠自己手中的武器，身上的裝備，給予匈奴人更大的殺傷。
而這明顯就是大秦帝國處於科技優勢的一個結果。
……
中國古代的機關術，並不是起源於墨子的墨家，也不是魯班所創造的，在《列子?湯問》當中描述的偃師，很有可能是最早作為在機關術上麵，有莫大成績的人。
偃師在《列子?湯問》當中的描述如下：
周穆王西巡狩，越昆侖，不至弇山。反還，未及中國，道有獻工人名偃師。穆王薦之，問曰：“若有何能？”偃師曰：“臣唯命所試。然臣已有所造，願王先觀之。”穆王曰：“日以俱來，吾與若俱觀之。”翌日偃師謁見王。王薦之，曰：“若與偕來者何人邪？”對曰：“臣之所造能倡者。”穆王驚視之，趨步俯仰，信人也。巧夫！領其顱，則歌合律；捧其手，則舞應節。千變萬化，惟意所適。王以為實人也，與盛姬內禦並觀之。技將終，倡者瞬其目而招王之左右侍妾。王大怒，立欲誅偃師。偃師大懾，立剖散倡者以示王，皆傅會革、木、膠、漆、白、黑、丹、青之所為。王諦料之，內則肝膽、心肺、脾腎、腸胃，外則筋骨、支節、皮毛、齒發，皆假物也，而無不畢具者。合會複如初見。王試廢其心，則口不能言；廢其肝，則目不能視；廢其腎，則足不能步。穆王始悅而歎曰：“人之巧乃可與造化者同功乎？”詔貳車載之以歸。
夫班輸之雲梯，墨翟之飛鳶，自謂能之極也。弟子東門賈、禽滑釐聞偃師之巧以告二子，二子終身不敢語藝，而時執規矩。
在機關技術方麵，在同一方麵有相應描述的，則是指南車。
指南車又稱司南車，是中國古代用來指示方向的一種裝置。它與指南針利用地磁效應不同，它不用磁性。它是利用齒輪傳動係統來指明方向的一種機械裝置。
指南車是古代一種指示方向的車輛，也作為帝王的儀仗車輛。指南車起源很早，曆代曾幾度重製，但均未留下資料。直至宋代才有完整的資料。它利用齒輪傳動係統和離合裝置來指示方向。在特定條件下，車子轉向時木人手臂仍指南。指南車的自動離合裝置顯示了古代機械技術的卓越成就。
根據指南車的複原之後的情況描述，指南車的工作原理大致如下：
車箱內部設置有一套可自動離合的齒輪傳動機構。當車子行進中偏離正南方向，向東(左)轉彎時，車轅前端向左移動，而後端向右(向西)移動，即將右側傳動齒輪放落，使車輪的轉動能帶動木人下方的大齒輪向右轉動，恰好抵消車輛向左轉彎的影響，使木人手臂仍指南方。當車子向西(右)轉彎時，則左側的傳動齒輪放落，使大齒輪向左轉動，以抵消車子右轉的影響。而車子向正前方行進時，車輪與齒輪係是分離的，因此木人手臂所指的方向不受車輪轉動的影響。如此，不管車子的運動方向是東西南北，或不斷變化，車上木人的手臂總是指向南方，起著指引方向的作用。
而指南車在使用時，先人為的進行調整，使木仙人的手指向正南。若馬拖著轅直走，則左右兩個小平輪都懸空，車輪小齒輪和車中大平輪不發生齧合傳動，因此木人不轉，當然也不會改變指向。若車子向左拐彎，則車轅的前端也必向左，而其後端則必偏右。車轅的這種變化，會使係在車轅上的吊懸兩小平輪的繩子發生相應的鬆緊，從而把左邊的小平輪向上拉，但仍使它懸空；而右邊的小平輪則借鐵墜子及其本身的重量往下落，從而造成了車輪小齒輪和大平輪的齧合傳動。若車子向左轉90度，則在轉彎時，左輪不動，右輪要轉半周。與右輪相連的小齒輪也就轉半周（即轉過12個齒），經過小平輪傳動到大平輪，則大平輪將以相反的方向轉動12個齒，即1\/4周（也即90度），這樣木仙人在和車一起左轉90度的同時，又由於齒輪的齧合傳動右轉了90度，其結果等於沒有轉動，所以它的指向仍然不變。車子向右拐彎的情況或其他運動情況的結果可以類推。總之任車子怎麽轉動，木仙人總能保持它的指向不變。
而指南車的出現時間，則是有四種說法：
一、西晉崔豹所著《古今注》及《誌林》等古籍說黃帝與蚩尤作戰時，蚩尤作大霧，黃帝造指南車為士兵領路。
二、《古今注》及《鬼穀子》等古籍說周公（即周武王弟）作指南車，是因“越裳氏”來進貢，迷失了歸路，周公造“五乘”指南車，為他們引路。
三、劉仙洲在所著《中國機械工程發明史（第一編）》中說指南車的發明應以古籍《西京雜記》記載為據，定為西漢。
四、王振鐸在所著《科技考古論壇》中說“創造指南車者，當以三國時馬鈞為可信”，並引《魏略》所記來加以證明。
這四種說法，較為可行的是第三種以及第四種。
第一種說法有一種相互矛盾的情況，而《誌林》出自蘇軾手筆，年代很是久遠，其真實性有問題。
第二種則是矛盾說法的又一代表，而《鬼穀子》作為縱橫家的著作，其在周代的相應描述，同樣也有失真的因素。
而從指南車的後兩種說法而言，指南車的內部結構有兩種可能性：利用機械係統之定向性或磁鐵的指極性。若以考古資料為據可知，中國齒輪出現的時間，在戰國到西漢之間。《宋史》記載了宋代兩種指南車的具體結構，可知宋代的指南車肯定是齒輪傳動係統，依靠機械傳動係統的定向性。則此種指南車出現時間不可能早在齒輪之前，上述所謂黃帝或周公造指南車之說都不能成立，尤其黃帝發明之說更早於車的發明時間。
以劉仙洲所說西漢已有指南車較為妥當。至於王振鐸主張三國有指南車說，則就更穩妥了，但將這說成指南車出現的時間就保守了些。指南車是中國古代用來指示方向的一種具有能自動離合齒輪係裝置的車輛。關於指南車的發明有許多傳說和記載。據史書記載，東漢張衡（公元78-139年）、三國時代魏國的馬鈞、南齊的祖衝之都曾製造過指南車。《宋史?輿服誌》中對指南車的結構和各齒輪大小和齒數都有詳細記載。
……
除了指南車方麵，機關術包含了很多方麵的成果，而這些成果主要由兩個人奠基，一個人墨子，一個人則是魯班。
墨子擅長工巧和製作，在軍事技術方麵高於其他諸子，堪稱博學多才。據說他能在頃刻之間將三寸之木削為可載300公斤重的軸承。據《韓非子?外儲說左上》載：“墨子為木鳶，三年而成，一日而敗”。他利用杠杆原理研製成桔槔，用於提水。他還製造了轆轤、滑車和雲梯等，用於生產和軍事。他還擅長守城技術（即所謂的“墨守”），其弟子將他的經驗總結成《城守》二十一篇。
墨子的行跡很廣，東到齊，西到鄭、衛，南到楚、越。魯陽文君要攻打鄭國，墨子知道後又前去說之以理，說服魯陽文君停止攻鄭。他“南遊使衛”，宣講“蓄士”以備守禦。又多次訪問楚國，獻書楚惠王。但後來他拒絕了楚王賜給他的封地，離開了楚國。墨子晚年來到齊國，企圖勸止項子牛討伐魯國，但沒有成功。越王邀請墨子作官，並許給他以五百裏的封地。墨子以“聽吾言，用我道”作為前往條件，而不計較封地與爵祿。
關於墨子的事跡，最著名，也最為大家所熟知的是“止楚攻宋”的故事。
戰國初年，楚惠王意圖攻宋，墨子求見楚惠王，陳述厲害關係，還當著楚惠王的麵和公輸般用皮帶當作城牆，用小木板當作攻城器械，互比攻守城池的技術，來了一場精彩的攻防“論戰”，最終阻止了楚國對宋國的侵略戰爭。其間墨子的口才固然了得（先秦的名辯之學到了墨子手中才真正達到完善，成為與古希臘邏各斯，天竺因明鼎立的三大邏輯係統），但是起決定性作用的，還是他的防禦器械以及讓弟子禽滑嫠等三百人守住了宋城策略。
戰國初年的楚國是一個國力強盛的大國。這樣一個大國的軍事計劃竟然被墨家這個學派的力量所改變，可見墨家在當時具有相當強的實力和影響力。
在代表新興地主階級利益的法家崛起以前，墨家是先秦和儒家相對立的最大的一個學派，並稱為“孔墨顯學”。孟子曾說：“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不歸楊則歸墨。”
據《漢書?藝文誌》，墨家之學出於清廟之守（掌守宗廟），即巫祝，有濃厚的宗教傾向。墨子的思想共有十項主張：兼愛，即治國者應“興萬民之利，除萬民之害”，提倡無差別之愛；非攻，即否定非正義戰爭（“攻”），肯定正義戰爭（“誅”）；尚賢，主張“官無常貴，而民無終賤”，應唯賢是用；尚同，即“選天下之賢可者，立為天子”，達成社會的統一；節用，即節約財物；節葬，即反對奢侈的喪葬；非樂，即反對當權貴族的“繁飾禮樂”和頹廢****的靡靡之音；天誌，即把一切自然現象看成是上天愛人的表現；明鬼，墨子以有人“嚐見鬼神之物，聞鬼神之聲”為理由，得出“鬼神之有”的結論；非命，墨子在先秦思想家中第一個明確反對儒家的“命定論”，認為“執有命是天下之大害”。
公元前376年，墨家創始人墨子卒。墨家弟子將開派鼻祖的遺體從簡安葬於狐駘山下的蒼鬆翠柏之中。他的陪葬品極其簡單，最有價值的是一部《墨子》的手稿。墨子生前對為之奮鬥終生的事業、自己的學說非常自信，曾經慨然而呼：“天下無人，子墨子之言猶在。”
墨子及其弟子的著作，在西漢時劉向整理成七十一篇，統稱為《墨子》。其中《經上》，《經下》、《經說上》、《經說下》及《大取》、《小取》六篇，專說名辯和時間、空間、物質結構、力學、光學、聲學、代數、幾何等內容，前人稱其為《墨經》。《墨經》代表著戰國時期中華科學發展的一個最高峰。在力學方麵《墨經》中提出了關於機械運動的定義為：“動，域徙也。”意思是說，機械運動的本質是物體位置的移動，這與現代機械運動的定義完全一致。同時墨家學派掌握杠杆定律比阿基米德早了2個世紀。在光學方麵，在我國浩如煙海的經史著作中，《墨經》是唯一一本對我國古代幾何光學發展進行係統性論述的典籍。《墨經》中記載了墨子及其學生做的世界上最早的“小孔成像”實驗，並對實驗結果作出了精辟的見解，這是對光沿直線傳播的第一次科學解釋。在數學方麵，《墨經》提出了一些幾何學的定義，例如中學數學教材中所舉的《墨經》中對圓的定義：“圓，一中同長也。”這與近代數學中圓的定義“對中心一點等距離的點的軌跡”是完全一致的。
……
而魯班則是主要在農業，木工等方麵有著顯著的成果。
以下則是有可能是魯班發明器物的說法：
《事物紺珠》、《物原》、《古史考》等不少古籍記載，木工使用的不少工具器械都是他創造的，如曲尺（也叫矩或魯班尺），又如墨鬥、刨子、鑽子、鋸子等工具傳說也都是魯班發明的。這些木工工具的發明使當時工匠們從原始繁重的勞動中解放出來，勞動效率成倍提高，土木工藝出現了嶄新的麵貌。後來人們為了紀念這位名師巨匠，把他尊為中國土木工匠的始祖。
傳說鋸子也是魯班所發明，其實依考古學家發現，居住在中國地區的人類早在新石器時代就會加工和使用帶齒的石鐮和蚌鐮，這些是鋸子的雛形。魯班出生前數百年的周朝，已有人使用銅鋸，“鋸”字也早已出現。
相傳有一次他進深山砍樹木時，一不小心，腳下一滑，手被一種野草的葉子劃破了，滲出血來，他摘下葉片輕輕一摸，原來葉子兩邊長著鋒利的齒，他用這些密密的小齒在手背上輕輕一劃，居然割開了一道口子。他的手就是被這些小齒劃破的，魯班就從這件事上得到了啟發。他想，要是這樣齒狀的工具，不是也能很快地鋸斷樹木了嗎！於是，他經過多次試驗，終於發明了鋒利的鋸子，大大提高了工效。
據《世本》上記載，石磨也是魯班發明的。傳說魯班用兩塊比較堅硬的圓石，各鑿成密布的淺槽，合在一起，用人力或畜力使它轉動，就把米麵磨成粉了。這就是我們所說的磨，在此之前，人們加工糧食是把穀物放在石臼裏用杵來舂搗，而磨的發明把杵臼的上下運動改變做旋轉運動，使杵臼的間歇工作變成連續工作，大大減輕了勞動強度，提高了生產效率，這是古代糧食加工工具的一大進步。魯班發明磨的真實情況已經無從查考，但是從考古發掘的情況來看，龍山文化時期（距今四千年左右）已經有了杵臼，因此到魯班的時代發明磨，是有可能的。
雲梯是古代攻城用的器械，傳說是魯班發明。以下是相關記載：《墨子?公輸》記載：“公輸盤為楚造雲梯之械，成，將以攻宋”。《戰國策?公輸盤為楚設機章》寫到墨子往見公輸般時說：“聞公為雲梯”。《淮南子》曰：魯班即公輸般，楚人也。乃天子之巧士，能作雲梯。《淮南子?兵略訓》許慎注：“雲梯可依雲而立，所以瞰敵之城中”。
“鉤強”也稱“鉤拒”、“鉤巨”。是古代水戰用的爭戰工具，可鉤住或阻礙敵方戰船。傳說是魯班發明。以下是各種相關記載。《墨子?魯問》：“昔者楚人與越人舟戰於江，楚人順流而進，迎流而退，見利而進，見不利則其退難。越人迎流而進，順流而退，見利而進，見不利則其退速，越人因此若埶，亟敗楚人。公輸子自魯南遊楚，焉始為舟戰之器，作為鉤強之備，退者鉤之，進者強之，量其鉤強之長，而製為之兵，楚之兵節，越之兵不節，楚人因此若埶，亟敗越人。”