知其不可而為之
<strong ss=''red''>【原文】</strong>
子路宿於石門1。晨門2曰：“奚自？”子路日：“自孔氏。”曰：“是知其不可而為之者與？”
<strong ss=''red''>【注釋】</strong>
石門：魯國都城的外門。2晨門：早晨看守城門的人。
<strong ss=''red''>【譯文】</strong>
子路在石門過夜。守城門的人問：“從哪裏來？”子路說：“從孔氏那裏來。”守門人說：“就是那個明知做不到卻還是要做的人嗎？”
<strong ss=''red''>【讀解】</strong>
“明知不可而為之”，這對孔子的概括真是入木三分，深刻得很。顯然，這個守城門的人並不是一個等閑之輩，而是一個修養很高卻隱身於市朝的大隱士。
回到“明知不可而為之”這句話本身來看，這是一個理想主義者的形象勾畫。一個人知道自己所從事的事情是可望成功的，於是堅持幹下去，最後果然取得成功他固然是一個成功的人，但說來卻並沒有什麽特別的了不起。而一個人明智自己所從事的事情在自己的有生之年還可能取得成功，但他不是一絲不苟地堅持做下去，“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹。”為自己的信念和理想而獻身。這就非常不易而難能可貴了。就像愚公移山，又像西緒福斯把石頭推上山坡，聖人何嚐不知道“克己複禮”任重而道遠，但卻周遊列國，“累累如喪家之犬”而精神不改，晚年退居講學，仍然以禮樂文化為核心內容，為推行“仁道”而貢獻力量。正如曾子所說：“仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？”
正是這一方麵的精神，突現了儒家積極入世的特征，與知其不可而不為的道家大相徑庭。
<strong ss=''red''>【原文】</strong>
子路宿於石門1。晨門2曰：“奚自？”子路日：“自孔氏。”曰：“是知其不可而為之者與？”
<strong ss=''red''>【注釋】</strong>
石門：魯國都城的外門。2晨門：早晨看守城門的人。
<strong ss=''red''>【譯文】</strong>
子路在石門過夜。守城門的人問：“從哪裏來？”子路說：“從孔氏那裏來。”守門人說：“就是那個明知做不到卻還是要做的人嗎？”
<strong ss=''red''>【讀解】</strong>
“明知不可而為之”，這對孔子的概括真是入木三分，深刻得很。顯然，這個守城門的人並不是一個等閑之輩，而是一個修養很高卻隱身於市朝的大隱士。
回到“明知不可而為之”這句話本身來看，這是一個理想主義者的形象勾畫。一個人知道自己所從事的事情是可望成功的，於是堅持幹下去，最後果然取得成功他固然是一個成功的人，但說來卻並沒有什麽特別的了不起。而一個人明智自己所從事的事情在自己的有生之年還可能取得成功，但他不是一絲不苟地堅持做下去，“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹。”為自己的信念和理想而獻身。這就非常不易而難能可貴了。就像愚公移山，又像西緒福斯把石頭推上山坡，聖人何嚐不知道“克己複禮”任重而道遠，但卻周遊列國，“累累如喪家之犬”而精神不改，晚年退居講學，仍然以禮樂文化為核心內容，為推行“仁道”而貢獻力量。正如曾子所說：“仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？”
正是這一方麵的精神，突現了儒家積極入世的特征，與知其不可而不為的道家大相徑庭。