第5章 中美物價比較(2)
危機中的憂與思（財經郎眼07） 作者：郎鹹平 王牧笛 王今等 投票推薦 加入書簽 留言反饋
王福重：現在“幹女兒”的時代也已經到來了。你可別小看這個，這個背後折射的是什麽東西呢？是收入差距的問題，是財富過於向少數人集中的問題。好比說吧，中國的國內生產總值比日本還大吧，假定說日本是全世界最富的國家之一，那好了，現在中國的總收入比日本的總收入還多，而中國隻把這個總收入給比日本人還少的那少部分人，那麽這少部分人將會是全世界最富的人。現在中國就出現了這種情況。
郎鹹平：讓我們感到擔憂的是，如果這些富人隻是為了自己消費，而不是想著如何替社會創造財富的話，那我請問你，中國明天怎麽辦？因此今天所謂中國奢侈品比美國貴，折射出來的問題不是誰比較貴，而是這少數人這樣奢侈地花費，說明他不再投資，不再去創造社會財富，而隻是純粹地消費、浪費，這讓我們很擔心。
王福重：他有什麽可投資的呢？能開個銀行，或者開個保險公司嗎？過去是投入股市、房市，現在呢，股市半死不活。2007年股市特別火吧，傻子都掙錢，大家都沒有心思幹活了，都在炒股票，這個時候政府很憂慮，就把股市搞下來了。股市是怎麽搞下來的呢？
王牧笛：“半夜雞叫”嘛。
王福重：在半夜裏出台印花稅，就把股市弄下來了。房市也確實如火如荼了十幾年，過去所有買了房的人都沒後悔，沒買房的人都後悔。但是現在呢，是行政限購，就是說你再有錢，我就不讓你買。那這些錢能到哪兒去？除了炒炒綠豆、茅台，你還能幹嘛？對，還有假畫，但是假畫也不多呀，像徐悲鴻這種假畫都不多，所以現在是“雞犬升天”的時代，就是所有的泡沫都堆在一起了。
王牧笛：所以，一方麵是馬太效應愈演愈烈，富的越富，窮的越窮；另一方麵是擠出效應，有關部門的種種政策和措施使得這些民營資本，還有這些有錢人，進入不了更賺錢的領域。
郎鹹平：無處投資。
王牧笛：於是就醉心古玩字畫、奢侈品，還有炒樓炒股。
郎鹹平：玩物喪誌去了。
王牧笛：所以前兩天我主持的“十大經濟風雲人物”，2011年的話題叫“向實業致敬”，就是在一個虛頭八腦的時代，人人都玩虛的，我們應該整點兒實的。“向實業致敬”，這幫堅守實業的人何其難。
王福重：這相當於說向“傻子”致敬。
郎鹹平：對。
王牧笛：向“許三多”致敬。
郎鹹平：而且根據工信部的最新調研結果顯示，中國中小企業的平均利潤率還不到3%。
王牧笛：稍有風吹草動，就麻煩了。
王福重：在中國他們屬於“沒本事的人”。我們國家發展經濟的目的是共同富裕，對不對？不是一塊兒富起來，而是要讓一部分人先富起來，最後實現共同富裕。現在我們第一步已經實現了，而且實現得大發了，因為確實一部分人先富起來了，富得讓人瞠目結舌。而這些搞實業的人，在讓一部分人先富起來的路上，他們是落伍的，是失敗的。
郎鹹平：失敗才做實業。
王福重：你得做點別的，比如徐悲鴻的那個假畫，它其實就是一張紙，一張紙賣7000多萬，你說貴不貴？貴，但是買這一張紙的人比你做實業的人賺錢要快得多，因為還有人買。
王牧笛：所以你看這段時間藝術家普遍都牛哄哄的，他們對一般媒體的采訪基本是不理不睬。
王福重：就像張瑞敏說的，台風一來，豬都飛起來了。現在連一張紙都是，不怕你做不到，就怕想不到，你吹就行了，不管你吹多大都有人信。
什麽是真正的共同富裕
我們把國民經濟看成兩個部門，一個是有技術優勢的，另一個是服務第一個部門的。那什麽叫共同富裕呢？就是一定要從這種高技術、高附加價值的部門富起來，然後讓服務業部門來服務他，使得服務業部門也跟著富起來。
王牧笛：有一個樂隊叫二手玫瑰，唱了一首歌叫《允許一部分藝術家先富起來》。這是中美物價比較其中的一個路子，叫奢侈品的路子。還有一個路子，就是我們發現跟人力資本、知識產權相關的東西，紐約那邊就比北京貴得多。目前我們這邊似乎太不重視知識和人才。
王福重：這個我們是有文化傳統的，好比我們都知道的勾股定理，是誰發明的？不是勾股發明的，但西方叫這個定理為畢達哥拉斯定理，人家是有名字的。咱們這邊對個人的貢獻盡量地不突出個人，而是要你做無名英雄。
王牧笛：我們叫集體智慧。
王福重：我們叫集體的力量，對個人的力量，我們不是那麽重視。
王牧笛：所以透過我們聊到的這第二個路子，你會發現凡是跟服務、人力資本相關的，我們會比美國便宜很多。
郎鹹平：便宜得多，比如說餐廳服務員、開公交車的、開出租車的，還有保姆等等，我們這些人的工資比別人低得多，你不要以此為傲，你知道這意味著什麽嗎？這是一種社會的病態。我今天想用一個理論來解釋，就是諾貝爾獎得主劉易斯的理論，劉易斯模型。理論其實很簡單，他把整個國民經濟看成兩個部門，一個是有技術優勢的，創造高附加價值的，比如說微軟、蘋果公司；另一個是服務類型的人，服務於第一個部門的，比如我們剛才說的服務員、保姆、出租車司機等等。那什麽叫共同富裕呢？就是一定要從這種高技術、高附加價值的部門先富起來，然後讓另外的服務業部門來服務他，使得服務業部門也跟著富起來。舉個例子，比如說蘋果，它要用多少軟件工程師？蘋果的app store應用軟件商店，這個軟件誰寫的？美國的大學畢業生寫的。那我請問你，我們中國有這種大學畢業生嗎？我們大學畢業生半夜不睡覺，打電動玩具才是真的。這就是兩個國家的差距。
王牧笛：等於說美國的大學生設計出來的東西，讓我們的大學生來玩。
郎鹹平：就是這個水平，這讓人感到非常驚訝。美國的這批大學生畢業之後直接到微軟、蘋果工作，一年賺9萬到12萬美金，這就是劉易斯所講的高端技術人才。這些人有錢之後怎麽樣？要花錢，那誰服務他們呢？就由社會另外一個部門，比如說保姆、餐廳服務員、出租車司機等等來服務他們，這些人服務他們有什麽好處呢？提供服務的人所得到的報酬會水漲船高。比如說在蘋果展示廳工作的工人，算藍領吧，你知道他賺多少錢？我們統計了一下，一個小時賺11.63美金，還不算銷售提成。也就是說，人家一天賺的，比我們富士康工人一個月賺得還要多。怎麽賺這麽多？因為在美國，這種藍領勞動力比較短缺，如果你不給他這麽多薪水，那他不幹了，他可能就去賣牛仔褲，或者去大學裏麵修幾門課，也變成一個軟件工程師，然後去微軟、蘋果工作，這在美國是比較容易的。所以說，在這樣一種背景下，這些藍領的價值就出來了，高端技術人才賺得錢多，那這些藍領的薪水自然要水漲船高。到最後你發現，美國的白領跟藍領之間的薪水差距是不大的。
王牧笛：所以在美國做藍領也是很驕傲的。
郎鹹平：對。
王牧笛：前不久美國有個調查，問家庭主婦們最想找什麽樣的人做男朋友或者是情人，排名第一的是水管工。
王福重：身體好。
郎鹹平：美國那邊的薪水都比較高，我這裏有個數據，2009年紐約的家庭人均收入是39200塊美金，美國農民呢，人均2萬多美元，並沒有太大的差距。為什麽？就是因為美國的高技術、高附加價值部門成功之後，服務業來服務於它，服務部門的工資跟著上去了。那我請問你，我們呢？
王福重：教授的意思我聽得很清楚，第一是說中國應該有創造力的那個部門沒有創造力，沒有創造出財富和價值來。
王牧笛：支撐不了下麵這個部門。
郎鹹平：對。因此我們要向美國買軟件、買飛機，向德國買機床、買汽車、買全套設備。結果幫助他們富裕了他們的第一個部門。
王福重：第一是說我們整個國家的創造力不是很強。第二是說美國的藍領要比我們這邊的藍領投入高，比如說牧笛，你雇一個助手，你要給他工資；教授也雇個助手，也給他工資。但是你們雇的這兩個人不一樣，教授的要求更高一些，雇的助手能力要比較強，這樣，教授給他助手的錢肯定比你給你助手的錢要多。為什麽呢？
王牧笛：不，教授給他助手的錢比我本人的錢都多。
王福重：對。這是為什麽？就是因為教授創造的價值要更大一些。
王牧笛：現在等於說我們給《人民日報》做了一個深度的注釋，我們在學習之後加入了自己的一些體會。
郎鹹平：對。那是我們學習的對象，我理解。
王福重：現在我們大學的入學率是相當高的，像北京是百分之七八十，廣東其實也很高了。也就是說，大學生很多，進行科研工作的人很多，教授很多，院士很多。
郎鹹平：但成果很少。
王福重：對。他們做的工作其實差不多都是體力勞動。
王牧笛：所以他們拿的錢也是體力勞動的錢。
王福重：對，他們和你說的保姆做的工作所創造的財富差不多是一個檔次的。
王牧笛：現在在深圳的施工地，包工頭給工人的薪水是每天250塊到300塊，這個錢跟現在的白領差不多了，但是沒有人去，大學生又不可能放下架子去做工人。
郎鹹平：今天講到iphone，我再舉個例子，我們講到兩個部門，第一個部門在美國是像蘋果這樣的公司，創造如此高的價值，平均一個iphone，蘋果就能賺360美元，所以說喬布斯是神一樣的人。我們是幫iphone組裝，賺了多少呢？6.54美金，美國賺的是我們的60倍。可以想象，像我們這些部門這麽窮，如何帶動服務業？根本帶動不了的。
王牧笛：所以教授、王老師，我們聊了這個圖景的兩個層次，一個是奢侈品，一個是服務類及跟知識部門相關的二元的一個結構，那麽第三個，我們該聊一聊我們普通百姓的憂傷了。
郎鹹平：《人民日報》講的是美國跟中國差不多的。
王牧笛：其實也未必差不多。我在網易微博上看到一個帖子，同樣是1美元，按照現在的匯率，1美元折合人民幣是6塊4，在美國1美元可以派上比較大的用場，比如說可以買到6包方便麵、或者3碗素食麵、或者十來個橙子、或者1袋葡萄、或者2磅香蕉、或者10個雞蛋、或者1瓶牛奶、或者幾個麵包，在中國6塊4能買什麽呢？最多能買2袋方便麵，或者1碗素食麵、或者三四個雞蛋、或者2個麵包。就是說即便跟我們周遭相關的東西相比，我們好像還比美國要略貴一點，所以對於《人民日報》給的這份對比表，很多媒體給出了評論，首先是剛才教授跟王老師補充的一個維度，就是這個表格似乎少了中美人民收入水平的比較，你要把物價水平跟收入水平放在一起比較才合理、才靠譜；另外一個就是少了一個民眾負擔的指數。其實我們老百姓圍觀這個表格，圍觀《人民日報》挑起來的各大媒體關於中美物價的討論，並不是真的想要跟美國看齊，而是想把這個作為一個題材來反映我們生活的壓力。
王福重：對，我說得難聽一點吧，郎教授寫書叫《我們的日子為什麽這麽難》，其實是因為我們有一部分人的日子太好了。
王牧笛：既然我們這次是以《人民日報》開場的，那我們還以《人民日報》收尾。《人民日報》海外版講了一個故事，關於美國的一個中產階級，傑西卡一家七口，老公、兩個孩子、父母，還有個外甥女，是寄居在他們家讀大學的。他們每星期到超市進行一次大采購，200美元的購物能將整個車子的後備箱裝滿，玩命地吃、玩命地喝，想吃什麽吃什麽，沒有任何限製。算下來，平均每人每月食品類的生活開支也就100美元左右。《人民日報》海外版在告訴我們，美國一個中產者的家庭是多麽的幸福。
郎鹹平：讓我們感到擔憂的是，如果這些富人隻是為了自己消費，而不是想著如何替社會創造財富的話，那我請問你，中國明天怎麽辦？因此今天所謂中國奢侈品比美國貴，折射出來的問題不是誰比較貴，而是這少數人這樣奢侈地花費，說明他不再投資，不再去創造社會財富，而隻是純粹地消費、浪費，這讓我們很擔心。
王福重：他有什麽可投資的呢？能開個銀行，或者開個保險公司嗎？過去是投入股市、房市，現在呢，股市半死不活。2007年股市特別火吧，傻子都掙錢，大家都沒有心思幹活了，都在炒股票，這個時候政府很憂慮，就把股市搞下來了。股市是怎麽搞下來的呢？
王牧笛：“半夜雞叫”嘛。
王福重：在半夜裏出台印花稅，就把股市弄下來了。房市也確實如火如荼了十幾年，過去所有買了房的人都沒後悔，沒買房的人都後悔。但是現在呢，是行政限購，就是說你再有錢，我就不讓你買。那這些錢能到哪兒去？除了炒炒綠豆、茅台，你還能幹嘛？對，還有假畫，但是假畫也不多呀，像徐悲鴻這種假畫都不多，所以現在是“雞犬升天”的時代，就是所有的泡沫都堆在一起了。
王牧笛：所以，一方麵是馬太效應愈演愈烈，富的越富，窮的越窮；另一方麵是擠出效應，有關部門的種種政策和措施使得這些民營資本，還有這些有錢人，進入不了更賺錢的領域。
郎鹹平：無處投資。
王牧笛：於是就醉心古玩字畫、奢侈品，還有炒樓炒股。
郎鹹平：玩物喪誌去了。
王牧笛：所以前兩天我主持的“十大經濟風雲人物”，2011年的話題叫“向實業致敬”，就是在一個虛頭八腦的時代，人人都玩虛的，我們應該整點兒實的。“向實業致敬”，這幫堅守實業的人何其難。
王福重：這相當於說向“傻子”致敬。
郎鹹平：對。
王牧笛：向“許三多”致敬。
郎鹹平：而且根據工信部的最新調研結果顯示，中國中小企業的平均利潤率還不到3%。
王牧笛：稍有風吹草動，就麻煩了。
王福重：在中國他們屬於“沒本事的人”。我們國家發展經濟的目的是共同富裕，對不對？不是一塊兒富起來，而是要讓一部分人先富起來，最後實現共同富裕。現在我們第一步已經實現了，而且實現得大發了，因為確實一部分人先富起來了，富得讓人瞠目結舌。而這些搞實業的人，在讓一部分人先富起來的路上，他們是落伍的，是失敗的。
郎鹹平：失敗才做實業。
王福重：你得做點別的，比如徐悲鴻的那個假畫，它其實就是一張紙，一張紙賣7000多萬，你說貴不貴？貴，但是買這一張紙的人比你做實業的人賺錢要快得多，因為還有人買。
王牧笛：所以你看這段時間藝術家普遍都牛哄哄的，他們對一般媒體的采訪基本是不理不睬。
王福重：就像張瑞敏說的，台風一來，豬都飛起來了。現在連一張紙都是，不怕你做不到，就怕想不到，你吹就行了，不管你吹多大都有人信。
什麽是真正的共同富裕
我們把國民經濟看成兩個部門，一個是有技術優勢的，另一個是服務第一個部門的。那什麽叫共同富裕呢？就是一定要從這種高技術、高附加價值的部門富起來，然後讓服務業部門來服務他，使得服務業部門也跟著富起來。
王牧笛：有一個樂隊叫二手玫瑰，唱了一首歌叫《允許一部分藝術家先富起來》。這是中美物價比較其中的一個路子，叫奢侈品的路子。還有一個路子，就是我們發現跟人力資本、知識產權相關的東西，紐約那邊就比北京貴得多。目前我們這邊似乎太不重視知識和人才。
王福重：這個我們是有文化傳統的，好比我們都知道的勾股定理，是誰發明的？不是勾股發明的，但西方叫這個定理為畢達哥拉斯定理，人家是有名字的。咱們這邊對個人的貢獻盡量地不突出個人，而是要你做無名英雄。
王牧笛：我們叫集體智慧。
王福重：我們叫集體的力量，對個人的力量，我們不是那麽重視。
王牧笛：所以透過我們聊到的這第二個路子，你會發現凡是跟服務、人力資本相關的，我們會比美國便宜很多。
郎鹹平：便宜得多，比如說餐廳服務員、開公交車的、開出租車的，還有保姆等等，我們這些人的工資比別人低得多，你不要以此為傲，你知道這意味著什麽嗎？這是一種社會的病態。我今天想用一個理論來解釋，就是諾貝爾獎得主劉易斯的理論，劉易斯模型。理論其實很簡單，他把整個國民經濟看成兩個部門，一個是有技術優勢的，創造高附加價值的，比如說微軟、蘋果公司；另一個是服務類型的人，服務於第一個部門的，比如我們剛才說的服務員、保姆、出租車司機等等。那什麽叫共同富裕呢？就是一定要從這種高技術、高附加價值的部門先富起來，然後讓另外的服務業部門來服務他，使得服務業部門也跟著富起來。舉個例子，比如說蘋果，它要用多少軟件工程師？蘋果的app store應用軟件商店，這個軟件誰寫的？美國的大學畢業生寫的。那我請問你，我們中國有這種大學畢業生嗎？我們大學畢業生半夜不睡覺，打電動玩具才是真的。這就是兩個國家的差距。
王牧笛：等於說美國的大學生設計出來的東西，讓我們的大學生來玩。
郎鹹平：就是這個水平，這讓人感到非常驚訝。美國的這批大學生畢業之後直接到微軟、蘋果工作，一年賺9萬到12萬美金，這就是劉易斯所講的高端技術人才。這些人有錢之後怎麽樣？要花錢，那誰服務他們呢？就由社會另外一個部門，比如說保姆、餐廳服務員、出租車司機等等來服務他們，這些人服務他們有什麽好處呢？提供服務的人所得到的報酬會水漲船高。比如說在蘋果展示廳工作的工人，算藍領吧，你知道他賺多少錢？我們統計了一下，一個小時賺11.63美金，還不算銷售提成。也就是說，人家一天賺的，比我們富士康工人一個月賺得還要多。怎麽賺這麽多？因為在美國，這種藍領勞動力比較短缺，如果你不給他這麽多薪水，那他不幹了，他可能就去賣牛仔褲，或者去大學裏麵修幾門課，也變成一個軟件工程師，然後去微軟、蘋果工作，這在美國是比較容易的。所以說，在這樣一種背景下，這些藍領的價值就出來了，高端技術人才賺得錢多，那這些藍領的薪水自然要水漲船高。到最後你發現，美國的白領跟藍領之間的薪水差距是不大的。
王牧笛：所以在美國做藍領也是很驕傲的。
郎鹹平：對。
王牧笛：前不久美國有個調查，問家庭主婦們最想找什麽樣的人做男朋友或者是情人，排名第一的是水管工。
王福重：身體好。
郎鹹平：美國那邊的薪水都比較高，我這裏有個數據，2009年紐約的家庭人均收入是39200塊美金，美國農民呢，人均2萬多美元，並沒有太大的差距。為什麽？就是因為美國的高技術、高附加價值部門成功之後，服務業來服務於它，服務部門的工資跟著上去了。那我請問你，我們呢？
王福重：教授的意思我聽得很清楚，第一是說中國應該有創造力的那個部門沒有創造力，沒有創造出財富和價值來。
王牧笛：支撐不了下麵這個部門。
郎鹹平：對。因此我們要向美國買軟件、買飛機，向德國買機床、買汽車、買全套設備。結果幫助他們富裕了他們的第一個部門。
王福重：第一是說我們整個國家的創造力不是很強。第二是說美國的藍領要比我們這邊的藍領投入高，比如說牧笛，你雇一個助手，你要給他工資；教授也雇個助手，也給他工資。但是你們雇的這兩個人不一樣，教授的要求更高一些，雇的助手能力要比較強，這樣，教授給他助手的錢肯定比你給你助手的錢要多。為什麽呢？
王牧笛：不，教授給他助手的錢比我本人的錢都多。
王福重：對。這是為什麽？就是因為教授創造的價值要更大一些。
王牧笛：現在等於說我們給《人民日報》做了一個深度的注釋，我們在學習之後加入了自己的一些體會。
郎鹹平：對。那是我們學習的對象，我理解。
王福重：現在我們大學的入學率是相當高的，像北京是百分之七八十，廣東其實也很高了。也就是說，大學生很多，進行科研工作的人很多，教授很多，院士很多。
郎鹹平：但成果很少。
王福重：對。他們做的工作其實差不多都是體力勞動。
王牧笛：所以他們拿的錢也是體力勞動的錢。
王福重：對，他們和你說的保姆做的工作所創造的財富差不多是一個檔次的。
王牧笛：現在在深圳的施工地，包工頭給工人的薪水是每天250塊到300塊，這個錢跟現在的白領差不多了，但是沒有人去，大學生又不可能放下架子去做工人。
郎鹹平：今天講到iphone，我再舉個例子，我們講到兩個部門，第一個部門在美國是像蘋果這樣的公司，創造如此高的價值，平均一個iphone，蘋果就能賺360美元，所以說喬布斯是神一樣的人。我們是幫iphone組裝，賺了多少呢？6.54美金，美國賺的是我們的60倍。可以想象，像我們這些部門這麽窮，如何帶動服務業？根本帶動不了的。
王牧笛：所以教授、王老師，我們聊了這個圖景的兩個層次，一個是奢侈品，一個是服務類及跟知識部門相關的二元的一個結構，那麽第三個，我們該聊一聊我們普通百姓的憂傷了。
郎鹹平：《人民日報》講的是美國跟中國差不多的。
王牧笛：其實也未必差不多。我在網易微博上看到一個帖子，同樣是1美元，按照現在的匯率，1美元折合人民幣是6塊4，在美國1美元可以派上比較大的用場，比如說可以買到6包方便麵、或者3碗素食麵、或者十來個橙子、或者1袋葡萄、或者2磅香蕉、或者10個雞蛋、或者1瓶牛奶、或者幾個麵包，在中國6塊4能買什麽呢？最多能買2袋方便麵，或者1碗素食麵、或者三四個雞蛋、或者2個麵包。就是說即便跟我們周遭相關的東西相比，我們好像還比美國要略貴一點，所以對於《人民日報》給的這份對比表，很多媒體給出了評論，首先是剛才教授跟王老師補充的一個維度，就是這個表格似乎少了中美人民收入水平的比較，你要把物價水平跟收入水平放在一起比較才合理、才靠譜；另外一個就是少了一個民眾負擔的指數。其實我們老百姓圍觀這個表格，圍觀《人民日報》挑起來的各大媒體關於中美物價的討論，並不是真的想要跟美國看齊，而是想把這個作為一個題材來反映我們生活的壓力。
王福重：對，我說得難聽一點吧，郎教授寫書叫《我們的日子為什麽這麽難》，其實是因為我們有一部分人的日子太好了。
王牧笛：既然我們這次是以《人民日報》開場的，那我們還以《人民日報》收尾。《人民日報》海外版講了一個故事，關於美國的一個中產階級，傑西卡一家七口，老公、兩個孩子、父母，還有個外甥女，是寄居在他們家讀大學的。他們每星期到超市進行一次大采購，200美元的購物能將整個車子的後備箱裝滿，玩命地吃、玩命地喝，想吃什麽吃什麽，沒有任何限製。算下來，平均每人每月食品類的生活開支也就100美元左右。《人民日報》海外版在告訴我們，美國一個中產者的家庭是多麽的幸福。