我上一回說，如今開展個正常的批評與自我批評已經很困難了，他要麽將批評變成吵架，弄成庸俗的個人之間的矛盾；要麽將人家的自我批評變成可抓的小辮子，作為羞辱人的口實：你瞧，他自己都承認了……
這是現實生活中。
而創作上呢？亦然。如今很少看到有分量的學術性的爭鳴文章了。而正常的文學批評對創作是多麽重要！它至少可以使你的創作思想純正，藝術上逐步自覺。
我特別欣賞一些老同誌對我創作上的批評。他見了你不說不在場的張三如何如何，李四怎樣怎樣，單說你作品中的毛病。多年前，我發過一個短篇小說《學屋》，當時自我感覺還不錯，覺得在寫人的社會屬性和自然屬性的結合方麵有一點小突破。不想，著名作家李心田老師見了我二話不說，上來就說是，嗯，你那篇《學屋》寫得不好，創作態度不夠嚴肅，幽默得也有點過。我聽了就很受觸動，以後寫東西的時候就不能不注意。今年春天，在作協機關的走廊上與著名評論家陳寶雲老師相遇，一見麵，他就說，給你提個建議，你最近發小東西發得有點多，發那麽多幹嘛？人家向你約稿不好意思拒絕是不是？該拒絕的就要拒絕，寧要少而精，不要多而濫，要注意節製。我同樣很受感動，覺得很溫暖，並立即作了些調整，將在《齊魯晚報》開設的那個每周一篇的[玉堂之說]改為兩周一篇。
可惜的是這樣的機會太少了。如果不時地有一些這樣的機會，一個良好的創作氛圍就不愁營造不出來，而這正是一個寫作者所十分需要的。
最近聽到評論界一個說法，叫“後北京，新南京，舊上海”。大體意思是說，北京的些評論家言必談“後”：後新時期、後現代、後文本；南京的評論家則喜歡談新：新寫實、新鄉土、新狀態；而上海的評論家則還是按舊傳統、舊路子來。有點小熱鬧。不像去年之前，一談文學問題就被視作不合時宜。我們甚至覺得有點理論先行的味道，他先提出個新理論，爾後讓作家去做例證，或搜羅先前的作品往他那個理論框架裏摁。但起碼你覺得評論家們沒閑著，他在研究新問題。
我們呢？往往對此不以為然。我們喜歡說，某某理論不科學，某某提法不嚴密。那麽你拿出個科學的嚴密的來呀！他則要說，最近太忙了，還沒來得及考慮嗯。
讓我用個笑話來打個比方吧：來自北京、上海、南京、山東四個方麵的創作和評論界的人一起玩老鷹抓小雞的遊戲。上海人還按老規則來，從小雞隊伍的最後一個抓起；南京人提出要從前邊老母雞身後的第一個抓起；北京人提出不管從哪裏抓起，抓住就算數。山東人則提出要換老母雞，老母雞本人有嚴重問題，那個老鷹好像也有點問題。——他不按遊戲規則來。至於將老母雞換了之後怎麽玩兒，他不管了，他要麽說忙，沒來得及考慮；逼急了，他搞民意測驗投票解決。
不管是什麽範疇的批評，都要講規則。我渴望這樣的文學批評：他注重你的個人追求，尊重別人的選擇，在藝術上哪怕苛求一點，但在人際關係上一定講究不同的個性平等共處，特別不用非文學的標準來做文學批評。更不能像一些流行語言中說的：說你行你就行不行也行，說不行就不行行也不行。
有一句話叫：在藝術上沒咒念了，就談道德。這話不一定能反映創作的現狀，但多少能反映一點文學批評的情況。由人品看作品，以關係論高低，要麽就以炒來代替文學批評……
處於社會生活邊緣地帶的文學，經過了一次次商品大潮的衝擊，它既不再大轟大嗡，也不會自消自滅，作家們更多地注重研究創作自身的問題，這時候就格外需要有胸懷和風度的文學批評。
這是現實生活中。
而創作上呢？亦然。如今很少看到有分量的學術性的爭鳴文章了。而正常的文學批評對創作是多麽重要！它至少可以使你的創作思想純正，藝術上逐步自覺。
我特別欣賞一些老同誌對我創作上的批評。他見了你不說不在場的張三如何如何，李四怎樣怎樣，單說你作品中的毛病。多年前，我發過一個短篇小說《學屋》，當時自我感覺還不錯，覺得在寫人的社會屬性和自然屬性的結合方麵有一點小突破。不想，著名作家李心田老師見了我二話不說，上來就說是，嗯，你那篇《學屋》寫得不好，創作態度不夠嚴肅，幽默得也有點過。我聽了就很受觸動，以後寫東西的時候就不能不注意。今年春天，在作協機關的走廊上與著名評論家陳寶雲老師相遇，一見麵，他就說，給你提個建議，你最近發小東西發得有點多，發那麽多幹嘛？人家向你約稿不好意思拒絕是不是？該拒絕的就要拒絕，寧要少而精，不要多而濫，要注意節製。我同樣很受感動，覺得很溫暖，並立即作了些調整，將在《齊魯晚報》開設的那個每周一篇的[玉堂之說]改為兩周一篇。
可惜的是這樣的機會太少了。如果不時地有一些這樣的機會，一個良好的創作氛圍就不愁營造不出來，而這正是一個寫作者所十分需要的。
最近聽到評論界一個說法，叫“後北京，新南京，舊上海”。大體意思是說，北京的些評論家言必談“後”：後新時期、後現代、後文本；南京的評論家則喜歡談新：新寫實、新鄉土、新狀態；而上海的評論家則還是按舊傳統、舊路子來。有點小熱鬧。不像去年之前，一談文學問題就被視作不合時宜。我們甚至覺得有點理論先行的味道，他先提出個新理論，爾後讓作家去做例證，或搜羅先前的作品往他那個理論框架裏摁。但起碼你覺得評論家們沒閑著，他在研究新問題。
我們呢？往往對此不以為然。我們喜歡說，某某理論不科學，某某提法不嚴密。那麽你拿出個科學的嚴密的來呀！他則要說，最近太忙了，還沒來得及考慮嗯。
讓我用個笑話來打個比方吧：來自北京、上海、南京、山東四個方麵的創作和評論界的人一起玩老鷹抓小雞的遊戲。上海人還按老規則來，從小雞隊伍的最後一個抓起；南京人提出要從前邊老母雞身後的第一個抓起；北京人提出不管從哪裏抓起，抓住就算數。山東人則提出要換老母雞，老母雞本人有嚴重問題，那個老鷹好像也有點問題。——他不按遊戲規則來。至於將老母雞換了之後怎麽玩兒，他不管了，他要麽說忙，沒來得及考慮；逼急了，他搞民意測驗投票解決。
不管是什麽範疇的批評，都要講規則。我渴望這樣的文學批評：他注重你的個人追求，尊重別人的選擇，在藝術上哪怕苛求一點，但在人際關係上一定講究不同的個性平等共處，特別不用非文學的標準來做文學批評。更不能像一些流行語言中說的：說你行你就行不行也行，說不行就不行行也不行。
有一句話叫：在藝術上沒咒念了，就談道德。這話不一定能反映創作的現狀，但多少能反映一點文學批評的情況。由人品看作品，以關係論高低，要麽就以炒來代替文學批評……
處於社會生活邊緣地帶的文學，經過了一次次商品大潮的衝擊，它既不再大轟大嗡，也不會自消自滅，作家們更多地注重研究創作自身的問題，這時候就格外需要有胸懷和風度的文學批評。