人工智能或者計算機，一朝發難、毀滅世界，是科幻作品中很多見的題材。
但方然卻很有把握的認為，計算機，不論怎樣龐大而複雜的計算機，隻要是人設計、製造的，除非是刻意為之，否則，絕不會有什麽自我意識，這一點他很確定，雖然，一時間還沒辦法清晰而很有說服力的陳述出來。
想到這裏，下意識看了一眼手機，方然已準備好了與理查德*費曼的辯論。
畢竟在計算機這領域，自己的見識——
“……
或許，你是對的。”
教授的話，讓方然十分驚訝，他抬頭與費曼教授目光相接。
不知為什麽，他覺得，教授那略顯渾濁、卻依舊深邃的眼睛裏，似有一絲憂傷。
“計算機是否能有自我意識，這一點，超出了我的知識、能力範疇，為此我請教過不少專家、學者，但隔行如隔山，那些深奧的理論論證，對我而言，還是遠不如簡單明了的結論來的清楚明白。
他們之中，幾乎每一個人都這樣告訴我，
計算機的自我意識，如果不是空中樓閣，至少，也不是眼前的科技所能觸及。”
教授的話，心態轉換如此突兀，方然卻聽得很專心，他點點頭。
是的，理查德*費曼說的一點都沒錯，即便經曆了近幾十年來的it大爆發，表麵上，人類的在信息技術、人工智能領域都取得了驚人的進步，諸如自動駕駛、同聲傳譯這些以往隻能由人來完成的工作，現在都可以由計算機來更快、更可靠、也更廉價的完成，但在“自我意識”的研究領域，局勢，就完全是另一幅模樣。
以方然的長期追蹤、跟進，對ai的深刻理解，毫不客氣的講，他對當今時代的一切“強人工智能”研究，都持明確的否定態度。
強人工智能，定義未見得很統一，方然則將其定位在“能夠與人比擬”上。
既然能夠與人相匹敵，不是在數值計算、而是在複雜領域的相匹敵，那麽，自我意識作為一個必要條件，也顯得很合理。
但是對“自我意識”的研究，即便有蓋亞表麵的七十億活生生的樣本，多少年來投入的時間、金錢，收獲卻十分菲薄，時至今日人類所研發的一切人工智能，充其量，隻能在特定場景的任務中拔得頭籌，對於如何模擬人的意識活動，還進展寥寥，更遑論怎樣讓計算機具有真正意義的自我意識。
在自我意識這方麵，假裝自己有意識、有頭腦，是做不得數的。
譬如曾經被it領域奉為標準之一的“圖靈測試”，是怎樣定義，就是設想這樣的測試場景，讓人和計算機“躲藏在帷幕之後”，測試者隻能通過一些渠道與被測試者交流，通過詢問問題、審視回答，來嚐試判斷被測試者究竟是人，還是機器。
未來某一天，倘若有某種計算機係統，能夠讓典型的測試者（注意到測試者都是人）無從分辨，正在與自己交流的是人還是機器，那麽，圖靈就做出判斷，可以據此認為此計算機已具有了“與人匹敵”的意識思維能力，進而，如果不苛求定義，也可以認為此計算機已具有了自我意識。
圖靈測試的意圖，一開始與自我意識無關，而僅僅是從理論上摹想，有朝一日計算機是否能以假亂真的扮演人類。
但稍加思考，也不難明白這一點關節：
倘若計算機發展到了“以假亂真”的程度，認為其仍不具自我意識，反而極不正常。
但不管怎樣看待圖靈測試，和圖靈測試的意義，一個令人沮喪的事實卻是，從阿蘭*圖靈提出設想以後，很多年過去，it領域的發展日新月異，能通過圖靈測試的計算機，卻直到今天也沒有被製造出來。
至於“自我意識”，更跳脫出一般研究者的視線，隻能在科幻片裏見。
然而所有的這一切，理查德*費曼，他為什麽要關注這些。
帶著這疑問，與教授三言兩語的對答片刻，方然才逐漸明白，費曼教授關注的並非計算機、人工智能本身，實際上，他是出於對人類科學發展軌跡的觀察，和長久以來的思考，才會嚐試著問出一連串的問題。
人，或者，人的大腦，能力的發展是否有極限；
如果有，那麽計算機，或者，計算機係統，其能力的發展又有沒有絕對的極限。
這些問題，是方然以前想過，卻沒有更深一層去琢磨的。
不僅如此，接下來費曼教授的陳述，分明和他的觀點十分類似：
“停滯，我並不願意這樣講，但縱觀人類文明的科學研究現狀，以及趨勢，這卻又是一個很現實的情形。
所以我不禁會想，拋開經費支持、發展規律，這些看似有道理的解釋，
人類文明的科學發展，到今天，是否正逐漸接近了人、人腦所固有的極限，才會出現停滯不前的跡象；如果是，那其實也還好，或許還有計算機可以指望，但……如果是另一種情形，那恐怕就不太美妙了。”
另一種情形，費曼教授是在說什麽，方然的思維一時間還沒跟上來。
“好吧，另一種情形，我們待會兒再談。
就我個人的所見所聞，切身感觸，方，不知道你作為一個研究生，有沒有類似的感受：
當今時代的科學研究，複雜程度，越來越高，研究的對象和手段每一天都在變得更繁雜、更深奧，可我們的研究，組織的形式、運轉的方式，卻在逐漸脫離研究的對象，變得，越來越不合時宜，uu看書.uukash效率低下。
這一切，本質上並無關製度，無關人為因素，我真正想表達的，是作為研究者的‘人’，在體係中，變得不合時宜。”
教授的話，觸動了方然腦海中的一線記憶，他不自覺的瞪大雙眼。
“不合時宜”，是的、就是它，自己也曾想過；
雖然是用在不同的場合，但所指代的，卻幾乎和教授所言完全一致。
而費曼教授的話，還在繼續：
“看看圍繞著我們的這一切；
多少年來，拜技術的進步所賜，科學研究的條件，一直在變，研究的手段、工具，一直在變，作為產物的科學理論和技術更不用講。
但是作為研究的主體呢，人？
人的頭腦，卻幾乎沒有變，事實上，恐怕也沒辦法去改變。”
但方然卻很有把握的認為，計算機，不論怎樣龐大而複雜的計算機，隻要是人設計、製造的，除非是刻意為之，否則，絕不會有什麽自我意識，這一點他很確定，雖然，一時間還沒辦法清晰而很有說服力的陳述出來。
想到這裏，下意識看了一眼手機，方然已準備好了與理查德*費曼的辯論。
畢竟在計算機這領域，自己的見識——
“……
或許，你是對的。”
教授的話，讓方然十分驚訝，他抬頭與費曼教授目光相接。
不知為什麽，他覺得，教授那略顯渾濁、卻依舊深邃的眼睛裏，似有一絲憂傷。
“計算機是否能有自我意識，這一點，超出了我的知識、能力範疇，為此我請教過不少專家、學者，但隔行如隔山，那些深奧的理論論證，對我而言，還是遠不如簡單明了的結論來的清楚明白。
他們之中，幾乎每一個人都這樣告訴我，
計算機的自我意識，如果不是空中樓閣，至少，也不是眼前的科技所能觸及。”
教授的話，心態轉換如此突兀，方然卻聽得很專心，他點點頭。
是的，理查德*費曼說的一點都沒錯，即便經曆了近幾十年來的it大爆發，表麵上，人類的在信息技術、人工智能領域都取得了驚人的進步，諸如自動駕駛、同聲傳譯這些以往隻能由人來完成的工作，現在都可以由計算機來更快、更可靠、也更廉價的完成，但在“自我意識”的研究領域，局勢，就完全是另一幅模樣。
以方然的長期追蹤、跟進，對ai的深刻理解，毫不客氣的講，他對當今時代的一切“強人工智能”研究，都持明確的否定態度。
強人工智能，定義未見得很統一，方然則將其定位在“能夠與人比擬”上。
既然能夠與人相匹敵，不是在數值計算、而是在複雜領域的相匹敵，那麽，自我意識作為一個必要條件，也顯得很合理。
但是對“自我意識”的研究，即便有蓋亞表麵的七十億活生生的樣本，多少年來投入的時間、金錢，收獲卻十分菲薄，時至今日人類所研發的一切人工智能，充其量，隻能在特定場景的任務中拔得頭籌，對於如何模擬人的意識活動，還進展寥寥，更遑論怎樣讓計算機具有真正意義的自我意識。
在自我意識這方麵，假裝自己有意識、有頭腦，是做不得數的。
譬如曾經被it領域奉為標準之一的“圖靈測試”，是怎樣定義，就是設想這樣的測試場景，讓人和計算機“躲藏在帷幕之後”，測試者隻能通過一些渠道與被測試者交流，通過詢問問題、審視回答，來嚐試判斷被測試者究竟是人，還是機器。
未來某一天，倘若有某種計算機係統，能夠讓典型的測試者（注意到測試者都是人）無從分辨，正在與自己交流的是人還是機器，那麽，圖靈就做出判斷，可以據此認為此計算機已具有了“與人匹敵”的意識思維能力，進而，如果不苛求定義，也可以認為此計算機已具有了自我意識。
圖靈測試的意圖，一開始與自我意識無關，而僅僅是從理論上摹想，有朝一日計算機是否能以假亂真的扮演人類。
但稍加思考，也不難明白這一點關節：
倘若計算機發展到了“以假亂真”的程度，認為其仍不具自我意識，反而極不正常。
但不管怎樣看待圖靈測試，和圖靈測試的意義，一個令人沮喪的事實卻是，從阿蘭*圖靈提出設想以後，很多年過去，it領域的發展日新月異，能通過圖靈測試的計算機，卻直到今天也沒有被製造出來。
至於“自我意識”，更跳脫出一般研究者的視線，隻能在科幻片裏見。
然而所有的這一切，理查德*費曼，他為什麽要關注這些。
帶著這疑問，與教授三言兩語的對答片刻，方然才逐漸明白，費曼教授關注的並非計算機、人工智能本身，實際上，他是出於對人類科學發展軌跡的觀察，和長久以來的思考，才會嚐試著問出一連串的問題。
人，或者，人的大腦，能力的發展是否有極限；
如果有，那麽計算機，或者，計算機係統，其能力的發展又有沒有絕對的極限。
這些問題，是方然以前想過，卻沒有更深一層去琢磨的。
不僅如此，接下來費曼教授的陳述，分明和他的觀點十分類似：
“停滯，我並不願意這樣講，但縱觀人類文明的科學研究現狀，以及趨勢，這卻又是一個很現實的情形。
所以我不禁會想，拋開經費支持、發展規律，這些看似有道理的解釋，
人類文明的科學發展，到今天，是否正逐漸接近了人、人腦所固有的極限，才會出現停滯不前的跡象；如果是，那其實也還好，或許還有計算機可以指望，但……如果是另一種情形，那恐怕就不太美妙了。”
另一種情形，費曼教授是在說什麽，方然的思維一時間還沒跟上來。
“好吧，另一種情形，我們待會兒再談。
就我個人的所見所聞，切身感觸，方，不知道你作為一個研究生，有沒有類似的感受：
當今時代的科學研究，複雜程度，越來越高，研究的對象和手段每一天都在變得更繁雜、更深奧，可我們的研究，組織的形式、運轉的方式，卻在逐漸脫離研究的對象，變得，越來越不合時宜，uu看書.uukash效率低下。
這一切，本質上並無關製度，無關人為因素，我真正想表達的，是作為研究者的‘人’，在體係中，變得不合時宜。”
教授的話，觸動了方然腦海中的一線記憶，他不自覺的瞪大雙眼。
“不合時宜”，是的、就是它，自己也曾想過；
雖然是用在不同的場合，但所指代的，卻幾乎和教授所言完全一致。
而費曼教授的話，還在繼續：
“看看圍繞著我們的這一切；
多少年來，拜技術的進步所賜，科學研究的條件，一直在變，研究的手段、工具，一直在變，作為產物的科學理論和技術更不用講。
但是作為研究的主體呢，人？
人的頭腦，卻幾乎沒有變，事實上，恐怕也沒辦法去改變。”