“追尋永生”與“人類文明”的二擇其一，現在考慮，似乎還為時尚早。
不管怎樣，那也應該是成為“那個人”之後，才有機會考慮的問題，在這之前，每一個永生的追尋著都必須竭盡全力、才有可能奪取到唯一的永不下車之票，任何猶豫，任何分神，都可能導致完全而徹底的失敗。
但歸根到底，人，畢竟是人，而不是冷冰冰的機器。
一台自動駕駛汽車，麵對萬丈深淵，當然也可以毫不猶豫的加速向前，哪怕傳感器將那深淵探測得再清晰，隻要有權限夠格的指令，這汽車在墜入深淵之前，都不會有一絲一毫的異樣感覺——
甚至在墜落之後，也仍然毫無感覺。
但人類的思維模式，卻不允許一個人在覺察到凶險後，還能若無其事的前行。
別無選擇，理論上是極強的限製條件，既然根本沒得選，那麽埋伏在永不下車之路盡頭的究竟會是什麽，難道還很重要嗎；
對人而言，還真的是。
一邊收拾快餐垃圾，對前途的憂慮，讓方然想起了卡奧海因裏希的名言……
最蹩腳的建築師一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建築蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了。
自我意識，蓋亞表麵的所有生命中，隻有人類獨具，即便這或許隻是人類的一種孤芳自賞，甚至自命不凡，但方然的確從海因裏希的話裏，若有所得，人的一切行為，思考，尤其是脫離生物本能的那一部分，都不會完全局限於眼前，而總會摻雜著對未來的猜測，想象，預期乃至希望。
從這一角度講，說“自我意識”是人類所獨有，並沒有什麽錯。
人的行為，精妙也好，愚鈍也罷，都會包含有一種超越了此時此刻的預判，其特質仿佛攔擊網球，並非著眼於球當下的位置，而是憑經驗與學識去推測下一刻，繼而揮動球拍，讓未來的碰撞成為可能。
但是當“未來”充滿了不確定，甚至，根本就希望渺茫時，又當如何呢。
略顯拖遝的做完雜事，回到桌旁，方然已經說服了自己，暫時別去思考這一切。
抉擇，沒有抉擇的抉擇，這問題恐怕將長期困擾著他，如影隨形，無從掙脫，如果現在就沉浸其中，恐怕，他早晚會被這一沒有出路的困局徹底拖垮。
從人而到非人，固然是難以想象的驚悚，但，那至少還是在活著。
“……
教授，記得上一次拜訪時，您指教過事關‘人類文明’前途的若幹危機，我對此印象深刻。
那麽在您看來，倘若文明永存、一直這樣延續下去，那麽在未來若幹年內，或者說，未來較短的一段時期內，對文明的最大威脅會是什麽？
人類又要怎樣做，才能度過危機呢。”
平複心境，勉強從沒有結果的思索中掙脫，方然嚐試回顧上一次閑談，不經意間，想到了教授最後的那段批判。
從教授上一次的話裏，不難發現，和表麵上的淡然處之不同，理查德費曼對人類文明的未來十分關注，這恐怕也是大多數理論物理學家的特質，當然，隨之而必然浮現的悲觀，也讓方然有一點感同身受。
說這些話的時候，方然心裏明白，人類文明豈但無需擔心幾十億年後的紅巨星，也不用擔心幾千萬年後的大冰期。
因為著文明，已時日無多。
但在教授眼中，很顯然，對人類文明的未來還是多少有所期許，作為嚴謹的學者，費曼在開口前還猶豫了一小會兒：
“這問題很寬泛，顯然會涉及到諸多應用科學的領域，坦率的講，
我覺得以你、我的專業範疇，並不太適合討論這麽一個看重實踐、仰仗行動的課題……
哦，倒也未必；方，既然你是計算機相關專業的學生，那麽在這方麵，我倒是有一些疑點想找人討論。
簡而言之，你怎麽看待這種觀點：
計算機、人工智能、自動化係統的發展，對人類文明而言，是一種威脅。”
“計算機，人工智能……”
費曼教授的提問，出乎意料，方然原本還打算請教一些更“長遠”的危機，譬如蓋亞的氣候變遷，或者恒星係的變化，因為他心知肚明，“眼前”的很多威脅，不管對人類文明、還是對他自己，都已經不成其為問題，圍繞這些威脅進行的討論，對他而言，也沒有什麽參考的價值。
但教授卻主動提及，諸如ai、自動化這些很現實的話題，直接岔開也不太好。
說些什麽好呢，一開始，方然還在盤算怎樣講比較“安全”，然後他才想到，至少以自己多年來的經驗總結，理查德費曼這樣對民眾持批評態度、對文明卻寄托希望的人，絕無一點可能會是“同類”。
觀察，調查，甚至直接交鋒，都不一定靠譜，但麵對教授的方然卻如此肯定。
因為教授的年齡：五十有餘，結合現實世界的發展軌跡而言，這時候再追尋永生，已經太晚，成功的希望極其渺茫；
更不用說若誌在永生，一個人，又怎會選擇理論物理為奮鬥的方向。
想通了這一點，忽然間，長久以來連軸轉、每天都殫精竭慮的年輕人，心生困倦，他不太想在這時候繼續保持高度的警惕與偽裝。
於是他便直言相告：
“不，uu看書.uukanu 我認為，這是杞人憂天。
時間有限，很全麵的分析過程一時無法說清，但明顯的事實是，現今人類世界存在的一切自動化、智能化係統，完全是由人來創造。
要說這人創造出來的工具，會反噬其主，理論上是有這樣的可能性，但我卻懷疑，會研究、製造出這種係統的人，他的行為動機又會是什麽，難道就是為了毀滅眼前的這一切，甚至不惜搭上自己的性命？
人的一切行為，皆有動機，這是我思考的出發點。”
“哦，這是你的想法？
這想法可一點也不新穎，當然，我目前還沒能找到反駁的論據。”
那麽教授您難道是相信這一點嗎：
人類創造的工具，會反戈一擊，這豈非就是在說，未來某一天的計算機係統，會生出能權衡利弊、能尋找動機的自我意識，進而如同蠻族毀滅羅馬那樣，毀滅人類文明麽。
不管怎樣，那也應該是成為“那個人”之後，才有機會考慮的問題，在這之前，每一個永生的追尋著都必須竭盡全力、才有可能奪取到唯一的永不下車之票，任何猶豫，任何分神，都可能導致完全而徹底的失敗。
但歸根到底，人，畢竟是人，而不是冷冰冰的機器。
一台自動駕駛汽車，麵對萬丈深淵，當然也可以毫不猶豫的加速向前，哪怕傳感器將那深淵探測得再清晰，隻要有權限夠格的指令，這汽車在墜入深淵之前，都不會有一絲一毫的異樣感覺——
甚至在墜落之後，也仍然毫無感覺。
但人類的思維模式，卻不允許一個人在覺察到凶險後，還能若無其事的前行。
別無選擇，理論上是極強的限製條件，既然根本沒得選，那麽埋伏在永不下車之路盡頭的究竟會是什麽，難道還很重要嗎；
對人而言，還真的是。
一邊收拾快餐垃圾，對前途的憂慮，讓方然想起了卡奧海因裏希的名言……
最蹩腳的建築師一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建築蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了。
自我意識，蓋亞表麵的所有生命中，隻有人類獨具，即便這或許隻是人類的一種孤芳自賞，甚至自命不凡，但方然的確從海因裏希的話裏，若有所得，人的一切行為，思考，尤其是脫離生物本能的那一部分，都不會完全局限於眼前，而總會摻雜著對未來的猜測，想象，預期乃至希望。
從這一角度講，說“自我意識”是人類所獨有，並沒有什麽錯。
人的行為，精妙也好，愚鈍也罷，都會包含有一種超越了此時此刻的預判，其特質仿佛攔擊網球，並非著眼於球當下的位置，而是憑經驗與學識去推測下一刻，繼而揮動球拍，讓未來的碰撞成為可能。
但是當“未來”充滿了不確定，甚至，根本就希望渺茫時，又當如何呢。
略顯拖遝的做完雜事，回到桌旁，方然已經說服了自己，暫時別去思考這一切。
抉擇，沒有抉擇的抉擇，這問題恐怕將長期困擾著他，如影隨形，無從掙脫，如果現在就沉浸其中，恐怕，他早晚會被這一沒有出路的困局徹底拖垮。
從人而到非人，固然是難以想象的驚悚，但，那至少還是在活著。
“……
教授，記得上一次拜訪時，您指教過事關‘人類文明’前途的若幹危機，我對此印象深刻。
那麽在您看來，倘若文明永存、一直這樣延續下去，那麽在未來若幹年內，或者說，未來較短的一段時期內，對文明的最大威脅會是什麽？
人類又要怎樣做，才能度過危機呢。”
平複心境，勉強從沒有結果的思索中掙脫，方然嚐試回顧上一次閑談，不經意間，想到了教授最後的那段批判。
從教授上一次的話裏，不難發現，和表麵上的淡然處之不同，理查德費曼對人類文明的未來十分關注，這恐怕也是大多數理論物理學家的特質，當然，隨之而必然浮現的悲觀，也讓方然有一點感同身受。
說這些話的時候，方然心裏明白，人類文明豈但無需擔心幾十億年後的紅巨星，也不用擔心幾千萬年後的大冰期。
因為著文明，已時日無多。
但在教授眼中，很顯然，對人類文明的未來還是多少有所期許，作為嚴謹的學者，費曼在開口前還猶豫了一小會兒：
“這問題很寬泛，顯然會涉及到諸多應用科學的領域，坦率的講，
我覺得以你、我的專業範疇，並不太適合討論這麽一個看重實踐、仰仗行動的課題……
哦，倒也未必；方，既然你是計算機相關專業的學生，那麽在這方麵，我倒是有一些疑點想找人討論。
簡而言之，你怎麽看待這種觀點：
計算機、人工智能、自動化係統的發展，對人類文明而言，是一種威脅。”
“計算機，人工智能……”
費曼教授的提問，出乎意料，方然原本還打算請教一些更“長遠”的危機，譬如蓋亞的氣候變遷，或者恒星係的變化，因為他心知肚明，“眼前”的很多威脅，不管對人類文明、還是對他自己，都已經不成其為問題，圍繞這些威脅進行的討論，對他而言，也沒有什麽參考的價值。
但教授卻主動提及，諸如ai、自動化這些很現實的話題，直接岔開也不太好。
說些什麽好呢，一開始，方然還在盤算怎樣講比較“安全”，然後他才想到，至少以自己多年來的經驗總結，理查德費曼這樣對民眾持批評態度、對文明卻寄托希望的人，絕無一點可能會是“同類”。
觀察，調查，甚至直接交鋒，都不一定靠譜，但麵對教授的方然卻如此肯定。
因為教授的年齡：五十有餘，結合現實世界的發展軌跡而言，這時候再追尋永生，已經太晚，成功的希望極其渺茫；
更不用說若誌在永生，一個人，又怎會選擇理論物理為奮鬥的方向。
想通了這一點，忽然間，長久以來連軸轉、每天都殫精竭慮的年輕人，心生困倦，他不太想在這時候繼續保持高度的警惕與偽裝。
於是他便直言相告：
“不，uu看書.uukanu 我認為，這是杞人憂天。
時間有限，很全麵的分析過程一時無法說清，但明顯的事實是，現今人類世界存在的一切自動化、智能化係統，完全是由人來創造。
要說這人創造出來的工具，會反噬其主，理論上是有這樣的可能性，但我卻懷疑，會研究、製造出這種係統的人，他的行為動機又會是什麽，難道就是為了毀滅眼前的這一切，甚至不惜搭上自己的性命？
人的一切行為，皆有動機，這是我思考的出發點。”
“哦，這是你的想法？
這想法可一點也不新穎，當然，我目前還沒能找到反駁的論據。”
那麽教授您難道是相信這一點嗎：
人類創造的工具，會反戈一擊，這豈非就是在說，未來某一天的計算機係統，會生出能權衡利弊、能尋找動機的自我意識，進而如同蠻族毀滅羅馬那樣，毀滅人類文明麽。