一四二。手機漫遊費――聽證謊言？
據報道：2008年1月22日，多年來備受質疑的手機漫遊費終於踏上了破冰之旅，在北京某會議廳裏，降低國內漫遊費的聽證會如期舉行。
還有：“在聽證會的前一天，與會代表們收到了一份審計報告，披露了漫遊時電信企業內部結算、信令費用等運營成本，但幾位消費者代表卻無不例外對這份成本審計報告表示出遺憾，認為對解決消費者關心的成本問題沒有絲毫的幫助。”
也就是說，“消費者關心的成本問題”還是在雲裏霧中。成本都搞不清，怎麽討論收費問題呢？
可用一位專家的話說：“如果能把成本算出來，那就能得諾貝爾獎了。”
那就拿一回諾貝爾獎呀！咱們不是一直盼著這個嗎，怎麽有個機會又放棄了呢？
有消費者代表（中南財經政法大學教授喬新生）又說了：“說沒有成本是不可能的，這應該就是一個真實的謊言。”
好個教授，說話夠幽默的。
本人不是經濟專家，依我的愚見，手機漫遊是有成本的。比如，我把自己的手機從北京帶到廣西，不論坐汽車火車還是飛機，我得花錢不是？
打住！人家沒說你。
不是我打岔，且聽我慢慢道來，再把喬教授的潛台詞講給你聽。
打個比方，某人在北京買了輛汽車，在北京上了牌子，交了養路費，平常就在北京開；要是哪天他心血來潮，把車開出了北京地麵，就算“漫遊”了是不是？當他在外地自由地穿橋過路的時候，他已花了相應的油錢和過路費，付出了“成本”；那麽，外省市能否以“漫遊成本”為由，再收他一筆“漫遊費”呢？
這就遇到了與“手機漫遊費”相同的問題：
你走人家的橋，過人家的路，“說沒有成本是不可能的”。
可誰要能算出這“汽車漫遊”的成本，也一定能拿諾貝爾獎。
我舉這個“不恰當”的例子，就是想說：算不出來的成本其實就是“無成本”，“莫須有”的成本其實就是斂財的借口。
我覺得喬教授的“潛台詞”也很明了――“真實的謊言”就是謊言。
咱不會繞彎，不會玩術語，要是把教授的話理解錯了，莫怪。
這個聽證會在一片質疑聲中落幕了。盡管還不夠公正、不夠公開、不夠客觀和不夠效率，專家們都說，有瑕疵的聽證總比沒有聽證好。的確，在以前，一紙內部公文就得了，才懶得走這煩冗的形式。
但“有瑕疵的聽證”會有很不完美的負麵影響。公眾的迷惘和失望帶來的後果是有關部門公信力的降低，而這種公信力在被“礦難”炸過之後，被“華南虎”咬過之後，被許多荒唐和謊言反複碾壓之後，還能存在嗎？
據報道：2008年1月22日，多年來備受質疑的手機漫遊費終於踏上了破冰之旅，在北京某會議廳裏，降低國內漫遊費的聽證會如期舉行。
還有：“在聽證會的前一天，與會代表們收到了一份審計報告，披露了漫遊時電信企業內部結算、信令費用等運營成本，但幾位消費者代表卻無不例外對這份成本審計報告表示出遺憾，認為對解決消費者關心的成本問題沒有絲毫的幫助。”
也就是說，“消費者關心的成本問題”還是在雲裏霧中。成本都搞不清，怎麽討論收費問題呢？
可用一位專家的話說：“如果能把成本算出來，那就能得諾貝爾獎了。”
那就拿一回諾貝爾獎呀！咱們不是一直盼著這個嗎，怎麽有個機會又放棄了呢？
有消費者代表（中南財經政法大學教授喬新生）又說了：“說沒有成本是不可能的，這應該就是一個真實的謊言。”
好個教授，說話夠幽默的。
本人不是經濟專家，依我的愚見，手機漫遊是有成本的。比如，我把自己的手機從北京帶到廣西，不論坐汽車火車還是飛機，我得花錢不是？
打住！人家沒說你。
不是我打岔，且聽我慢慢道來，再把喬教授的潛台詞講給你聽。
打個比方，某人在北京買了輛汽車，在北京上了牌子，交了養路費，平常就在北京開；要是哪天他心血來潮，把車開出了北京地麵，就算“漫遊”了是不是？當他在外地自由地穿橋過路的時候，他已花了相應的油錢和過路費，付出了“成本”；那麽，外省市能否以“漫遊成本”為由，再收他一筆“漫遊費”呢？
這就遇到了與“手機漫遊費”相同的問題：
你走人家的橋，過人家的路，“說沒有成本是不可能的”。
可誰要能算出這“汽車漫遊”的成本，也一定能拿諾貝爾獎。
我舉這個“不恰當”的例子，就是想說：算不出來的成本其實就是“無成本”，“莫須有”的成本其實就是斂財的借口。
我覺得喬教授的“潛台詞”也很明了――“真實的謊言”就是謊言。
咱不會繞彎，不會玩術語，要是把教授的話理解錯了，莫怪。
這個聽證會在一片質疑聲中落幕了。盡管還不夠公正、不夠公開、不夠客觀和不夠效率，專家們都說，有瑕疵的聽證總比沒有聽證好。的確，在以前，一紙內部公文就得了，才懶得走這煩冗的形式。
但“有瑕疵的聽證”會有很不完美的負麵影響。公眾的迷惘和失望帶來的後果是有關部門公信力的降低，而這種公信力在被“礦難”炸過之後，被“華南虎”咬過之後，被許多荒唐和謊言反複碾壓之後，還能存在嗎？