（上班了，忙的晚，老規矩，不碼完，不睡覺。）
“我們興漢盟的主要支持者不應該是廣大的貧民百姓嗎？”周玥有些驚奇道。
“沒錯，但是你不得不承認，中產階層出現精英的比例遠遠大於平民百姓，而治理和發展國家，最終還是要靠精英階層主導。”劉信啟使用一個更加中性的詞“平民”。
在沒有全麵普及教育之前，這種差距會非常的大，計算普及的教育，也不可能做到真正的公平。
因為劉信啟一直信奉的事“平等”而不是“公平”。
公平是對努力的人、奮鬥的人一種變相的不公平。
舉個最簡單的例子，後世美國大學為了追求公平，黃種人的錄取分數高於白種人，白種人高於黑人，就算是在這種劣勢的情況下，黃種人的升學率依然最高，逼得美國大學不得不限製黃種人的入學人數。
這就是為了公平，保障白種人和黑人的就學權利。
可是換一個看問題的方向就會發現，這其實是對黃種人最大的不公平。
若是按照“平等”的原則，不論人種，應該都是在一個標準上錄取。
舉個最簡單的例子，後世美國大學為了追求公平，黃種人的錄取分數高於白種人，白種人高於黑人，就算是在這種劣勢的情況下，黃種人的升學率依然最高，逼得美國大學不得不限製黃種人的入學人數。
這就是為了公平，保障白種人和黑人的就學權利。
可是換一個看問題的方向就會發現，這其實是對黃種人最大的不公平。
若是按照“平等”的原則，不論人種，應該都是在一個標準上錄取。
舉個最簡單的例子，後世美國大學為了追求公平，黃種人的錄取分數高於白種人，白種人高於黑人，就算是在這種劣勢的情況下，黃種人的升學率依然最高，逼得美國大學不得不限製黃種人的入學人數。
這就是為了公平，保障白種人和黑人的就學權利。
可是換一個看問題的方向就會發現，這其實是對黃種人最大的不公平。
若是按照“平等”的原則，不論人種，應該都是在一個標準上錄取。
舉個最簡單的例子，後世美國大學為了追求公平，黃種人的錄取分數高於白種人，白種人高於黑人，就算是在這種劣勢的情況下，黃種人的升學率依然最高，逼得美國大學不得不限製黃種人的入學人數。
這就是為了公平，保障白種人和黑人的就學權利。
可是換一個看問題的方向就會發現，這其實是對黃種人最大的不公平。
若是按照“平等”的原則，不論人種，應該都是在一個標準上錄取。
舉個最簡單的例子，後世美國大學為了追求公平，黃種人的錄取分數高於白種人，白種人高於黑人，就算是在這種劣勢的情況下，黃種人的升學率依然最高，逼得美國大學不得不限製黃種人的入學人數。
這就是為了公平，保障白種人和黑人的就學權利。
可是換一個看問題的方向就會發現，這其實是對黃種人最大的不公平。
若是按照“平等”的原則，不論人種，應該都是在一個標準上錄取。
這也就是“平等”和“公平”的區別。“我們興漢盟的主要支持者不應該是廣大的貧民百姓嗎？”周玥有些驚奇道。
“沒錯，但是你不得不承認，中產階層出現精英的比例遠遠大於平民百姓，而治理和發展國家，最終還是要靠精英階層主導。”劉信啟使用一個更加中性的詞“平民”。
在沒有全麵普及教育之前，這種差距會非常的大，計算普及的教育，也不可能做到真正的公平。
因為劉信啟一直信奉的事“平等”而不是“公平”。
公平是對努力的人、奮鬥的人一種變相的不公平。
“我們興漢盟的主要支持者不應該是廣大的貧民百姓嗎？”周玥有些驚奇道。
“沒錯，但是你不得不承認，中產階層出現精英的比例遠遠大於平民百姓，而治理和發展國家，最終還是要靠精英階層主導。”劉信啟使用一個更加中性的詞“平民”。
在沒有全麵普及教育之前，這種差距會非常的大，計算普及的教育，也不可能做到真正的公平。
因為劉信啟一直信奉的事“平等”而不是“公平”。
公平是對努力的人、奮鬥的人一種變相的不公平。
舉個最簡單的例子，後世美國大學為了追求公平，黃種人的錄取分數高於白種人，白種人高於黑人，就算是在這種劣勢的情況下，黃種人的升學率依然最高，逼得美國大學不得不限製黃種人的入學人數。
這就是為了公平，保障白種人和黑人的就學權利。
可是換一個看問題的方向就會發現，這其實是對黃種人最大的不公平。
若是按照“平等”的原則，不論人種，應該都是在一個標準上錄取。
舉個最簡單的例子，後世美國大學為了追求公平，黃種人的錄取分數高於白種人，白種人高於黑人，就算是在這種劣勢的情況下，黃種人的升學率依然最高，逼得美國大學不得不限製黃種人的入學人數。
這就是為了公平，保障白種人和黑人的就學權利。
可是換一個看問題的方向就會發現，這其實是對黃種人最大的不公平。
若是按照“平等”的原則，不論人種，應該都是在一個標準上錄取。
舉個最簡單的例子，後世美國大學為了追求公平，黃種人的錄取分數高於白種人，白種人高於黑人，就算是在這種劣勢的情況下，黃種人的升學率依然最高，逼得美國大學不得不限製黃種人的入學人數。
這就是為了公平，保障白種人和黑人的就學權利。
可是換一個看問題的方向就會發現，這其實是對黃種人最大的不公平。
若是按照“平等”的原則，不論人種，應該都是在一個標準上錄取。
舉個最簡單的例子，後世美國大學為了追求公平，黃種人的錄取分數高於白種人，白種人高於黑人，就算是在這種劣勢的情況下，黃種人的升學率依然最高，逼得美國大學不得不限製黃種人的入學人數。
這就是為了公平，保障白種人和黑人的就學權利。
可是換一個看問題的方向就會發現，這其實是對黃種人最大的不公平。
若是按照“平等”的原則，不論人種，應該都是在一個標準上錄取。
舉個最簡單的例子，後世美國大學為了追求公平，黃種人的錄取分數高於白種人，白種人高於黑人，就算是在這種劣勢的情況下，黃種人的升學率依然最高，逼得美國大學不得不限製黃種人的入學人數。
這就是為了公平，保障白種人和黑人的就學權利。
可是換一個看問題的方向就會發現，這其實是對黃種人最大的不公平。
若是按照“平等”的原則，不論人種，應該都是在一個標準上錄取。
這也就是“平等”和“公平”的區別。“我們興漢盟的主要支持者不應該是廣大的貧民百姓嗎？”周玥有些驚奇道。
“沒錯，但是你不得不承認，中產階層出現精英的比例遠遠大於平民百姓，而治理和發展國家，最終還是要靠精英階層主導。”劉信啟使用一個更加中性的詞“平民”。
在沒有全麵普及教育之前，這種差距會非常的大，計算普及的教育，也不可能做到真正的公平。
因為劉信啟一直信奉的事“平等”而不是“公平”。
公平是對努力的人、奮鬥的人一種變相的不公平。