法律職業其實越來越不好幹了。
倒也不是說人工智能馬上要替代我們了，暫時可能還沒事，但是未來以後誰也說不好。
但確實存在一些新的趨勢我們需要關注：
1.流動減小，但競爭加劇
這似乎是一個悖論，但卻是一個現實。
首先是法律共同體不太提了，現實上來看法律職業之間的轉換頻次降低了。
無論是司法官離職當律師，還是律師受聘當司法官的現象都減少了。
司法官離職當律師的減少，一是因為司法責任製帶來的待遇提高，二是現在離職難度和門檻提高，三是律師行業本身也沒那麽好幹，這就導致了不少助理雖然入額無望，也耗在司法機關就是不走。
這兩年雖然入職平均年限逐漸拉長，但離職率反而下降了。這很不像我剛上班那會，每年都要走幾個，那是真是提拔了都要走，現在多年不入額也就不走。
我感覺還是擇業成本變高了，另外年輕人對風險的承受能力變低了。
律師返聘到司法官前些年還有一些報道，但最近幾乎很少聽說，當然一直以來確實也沒有形成規模。
從總體上看，法律職業共同體的流動性日益降低，都是在自己的圈子裏打拚。
沒有了外來者的競爭，反而變得更加難以競爭，實際上都是暗暗較勁。
主要是因為機會其實變少了，也就是蛋糕沒有做大，有的地方還做小了，這就加劇了競爭的激烈程度。
也就是說法律共同體這個邊界並沒有得到顯著的擴展，很多企業收縮了，但是畢業生卻不斷的進來，這就導致每個人獲得的機會被攤薄了。
對於司法機關來說，主要是員額的流動性很低，這也是設計之初可以預見到的，直接反映到基層上就是員額指標枯竭，一年都出不來一個。但是新人還是一茬接一茬的來，大家除了等著也沒有什麽好辦法。員額沒有到退休年齡，年輕人也都不走，大家就這麽看著。
2.回報降低，但能力要求變高
人多機會少，回報自然降低。
這個無論體現在收入的增加還是機會的獲得上，都是一樣的。
所以感覺很多法律人感覺錢不好掙了，工作不好幹了，發展有點慢，本質上都是流動性機會減少造成的。
但另一方麵，工作要求不斷在增加，不要說幹好，幹及格都要不斷提高本領。
就拿司法機關來說，現在辦案需要依靠大數據思維，但是作為本科生背景的法律人，普遍是缺乏大數據思維的。
因為啥？因為高等數學是選修，原來就沒學好，現在現學確實也比較難。
要是工科背景的人可能還好一點。
但是社會的發展不管那個，社會的發展就是普遍數據化，很多犯罪都是隱沒於大數據背後的，如果你沒有大數據思維這個金剛鑽就攬不了這個瓷器活了。
這就需要司法官擁有複合型的能力和思維，這就確實需要下一番苦功夫。
對於律師也是一樣，案子不好幹，因為其他行業也不好幹，也就沒有錢來打官司。
但法律體係確實越來越複雜，法律法規變多，司法解釋更厚，最可怕的是還搞出許許多多的指導性案例，更有數不勝數的典型案例，以及省市的典型案例。
而且這個法律法律和案例所涉及的領域也越來越專業，辦每一個案件都要買很多書來看，還不一定能看明白。
下一個案子，又不一樣，還需要重新找資料。
不用動腦筋就能掙到錢的案子越來越少，動了腦筋卻不一定能掙到錢的案件越來越多。
3.發揮空間變大，但展示空間變小
現在司法理念不斷解放，更加人性了，所以很多不用律師費力氣，司法機關也可以新的法律要求落實到位。
這是以往難以想象的，這就給律師意見被采納創造了機會，更容易獲得當事人的滿意，可以宣傳的職業成績變多了。
某種意義上以往多的各種難其實是在下降，雖然還不能說所被完全解決的，個別地區可能還很突出，但總體狀況在變好。
從法律體係和司法運轉上權利保障都越來越充分。
這似乎為律師職業創造更大的更好的舞台。
但這個舞台被看到的機會增在減少。
比如庭審直播從普及到變得越來越稀少，庭審實質化也不太提了。
也就是不管你現在在法庭上怎麽折騰，可能也沒有多少能被看見了。
而不被看見，就很難得到關注，失去了庭審的情景任何的事後的描述都顯得覺有很強的主觀色彩。
其實，我們仔細回憶，這些年被關注的案件，除了王者歸來這類典型的冤錯案件，基本上都是庭審直播被看見的。
隻要有錄像就有了被傳播和關注的載體，但這個載體變得越來越少。
這些就是法律職業麵臨的現實，但未來呢？
我對未來有三點判斷：
1.法律職業的蛋糕需要的不是切割，而是做大
專業化固然重要，但是邊界的擴展才是最重要的。
法律職業總體上來時遠離大眾的，如果不攤上事誰也不會找法律人。
但其實攤上事之前找的話，可能更好。
但問題是，怎麽找，找誰，以及價格能不能盡量降低。
律師很多，司法機關人力資源有限的。
但世界卻越來越複雜，法律體係也越來越複雜，人們與法律發生關係的可能在不斷增加，人們用法律知識保護自己的需求其實增加了，隻是因為缺少渠道而被壓製了。
法律職業是尚未被互聯網改造的行業。
我個人認為從未來來說，法律職業+互聯網+強人工智能將極大拓展法律的邊界，讓每個人都可以幾乎免費的獲得高水準的法律服務，相對低廉的專屬法律服務。
從而打破法律服務的地域邊界、行業邊界和圈層壁壘，就像淘寶、自媒體、小紅書那樣讓法律人接觸普羅大眾，隻要足夠勤奮和優秀，一個小鎮法律家完全可以為大城市的企業和個人提供非訴訟的法律遠程服務。
一個真正意義上全國法律服務大市場將真正建立起來，在這個更大的法律行業空間裏邊，雖然競爭更加激烈，但每個人的機會都會得到擴展。
2.複合型的法律人才更有優勢
法律人最好能夠搭配一些理工科的背景，這樣才能打造萬能型的法律人。
這樣的法律人更能夠突破一些具有專業壁壘的案件，不僅是請專家證人，本身也是半個專家。
隻有具備相對比較專業的知識才能夠知道如何收集證據，審查證據以及描述證據。
這些理工科的專業背景，在職業後雖然也可以自學，但難度極大。
因此，我建議法學專業最好選修一些這樣的課程，如果可以的話輔修一些這樣的學位更好。
假設一個數學專業或者計算機專業的法律人去搞大數據，顯然讓人更加具有想象力。
當然我們不能小瞧了，法律這種人文社科專業，事實上法律本身也具有很強的理性思維，而且對社會製度具有比較深刻的認識。
這些又是單純的理工科背景所不具備的，而這樣的知識框架對於應用理工科的專業知識具有重要的指導作用。
也就是擁有人文精神的理工科知識將會在現代社會更加如魚得水，這方麵的例子可以想想喬布斯。
因此未來的法學教育，除了麵向實踐，我個人認為就是要麵向理工科的專業知識，至少高等數據絕對不能再搞成選修，這個是非必修不可的，因為這東西上班以後再學有多可怕。
3.司法公開不僅有利於公正，而且是在為法律職業成長搭建舞台
如果演員的演的戲不被觀眾看見，那他怎麽可能成為好演員。
因為他缺少足夠的壓力和足夠的激勵，他的好與壞都不會被人看見，那麽他們就無法得到必須的反饋。
沒有反饋他就不知道應該怎麽完善自己的職業技能。
司法公開不僅僅有利於公正，而且有利於法律人的成長。
這個成長不僅僅是律師的成名，也包括司法官自身的成長。
沒開過大庭的公訴人怎麽知道能辦大案子呢？
而這個大庭最直觀的就是旁聽的人多，要坐在大法庭才能做得多，而且辯護人多感覺要舌戰群儒，更加重要的是社會關注度高，可以通過出庭表現將影響放大。如果再加上庭審直播的話，那就是影響麵放得更大。
當然這個影響自然是雙向的，既可能獲得喝彩，也可能因為表現糟糕而被批評。
而這些都是真實的反饋，隻有這些反饋公訴人才會知道自己幾斤幾兩，才會知道自己哪有問題，才會下決心磨練自己。
而這些公開化的庭審機製正是磨練自己的最好場合。
因為這種場合最為真實，每一句話都要承擔法律責任，因為真實才會真正的認真起來。
為了榮譽感，為了麵子，為了在放大的出庭現場能夠獲得更好的表現，必須要苦練內功，必然要重視證據和引導偵查，必須要把證據搞紮實，把法律吃透，並反複磨練語言表達技巧。
而在這些個個人化的磨練過程中，顯然是有利於司法公正的。
是為了把出庭效果搞好也要把司法公正搞上去，因為隻有司法公正才能有最佳的說服了和出庭效果。
這種公開的可以放大影響力的場合，對律師也必然擁有極大的吸引力。
他們的一言一行都會被更多的人看見，如果搞得好必然可以直接獲得名與利的回報。
為了這些個人性的回報，他們也必然拚盡全力準備，為司法公正挑毛病。
一方麵千方百計避免被挑毛病，一方麵一定要把毛病挑出來，其實他們都是共同的在查找案件中的毛病，要麽是自己的挑出來，要麽是被動的被人家挑出來，總之這種比賽挑毛病的公開化方式，必然是對司法公正的更好加持，讓司法公正百煉成鋼。
而法律人在這種公開化的司法競技中也必然百煉成鋼。
而這正是法律人的一條成長之路。
事實上，司法公開是司法公正與法律職業成長的協同進化之路。
其實法律職業的未來，不是看出來的，作為一條路它必然是走出來的。
倒也不是說人工智能馬上要替代我們了，暫時可能還沒事，但是未來以後誰也說不好。
但確實存在一些新的趨勢我們需要關注：
1.流動減小，但競爭加劇
這似乎是一個悖論，但卻是一個現實。
首先是法律共同體不太提了，現實上來看法律職業之間的轉換頻次降低了。
無論是司法官離職當律師，還是律師受聘當司法官的現象都減少了。
司法官離職當律師的減少，一是因為司法責任製帶來的待遇提高，二是現在離職難度和門檻提高，三是律師行業本身也沒那麽好幹，這就導致了不少助理雖然入額無望，也耗在司法機關就是不走。
這兩年雖然入職平均年限逐漸拉長，但離職率反而下降了。這很不像我剛上班那會，每年都要走幾個，那是真是提拔了都要走，現在多年不入額也就不走。
我感覺還是擇業成本變高了，另外年輕人對風險的承受能力變低了。
律師返聘到司法官前些年還有一些報道，但最近幾乎很少聽說，當然一直以來確實也沒有形成規模。
從總體上看，法律職業共同體的流動性日益降低，都是在自己的圈子裏打拚。
沒有了外來者的競爭，反而變得更加難以競爭，實際上都是暗暗較勁。
主要是因為機會其實變少了，也就是蛋糕沒有做大，有的地方還做小了，這就加劇了競爭的激烈程度。
也就是說法律共同體這個邊界並沒有得到顯著的擴展，很多企業收縮了，但是畢業生卻不斷的進來，這就導致每個人獲得的機會被攤薄了。
對於司法機關來說，主要是員額的流動性很低，這也是設計之初可以預見到的，直接反映到基層上就是員額指標枯竭，一年都出不來一個。但是新人還是一茬接一茬的來，大家除了等著也沒有什麽好辦法。員額沒有到退休年齡，年輕人也都不走，大家就這麽看著。
2.回報降低，但能力要求變高
人多機會少，回報自然降低。
這個無論體現在收入的增加還是機會的獲得上，都是一樣的。
所以感覺很多法律人感覺錢不好掙了，工作不好幹了，發展有點慢，本質上都是流動性機會減少造成的。
但另一方麵，工作要求不斷在增加，不要說幹好，幹及格都要不斷提高本領。
就拿司法機關來說，現在辦案需要依靠大數據思維，但是作為本科生背景的法律人，普遍是缺乏大數據思維的。
因為啥？因為高等數學是選修，原來就沒學好，現在現學確實也比較難。
要是工科背景的人可能還好一點。
但是社會的發展不管那個，社會的發展就是普遍數據化，很多犯罪都是隱沒於大數據背後的，如果你沒有大數據思維這個金剛鑽就攬不了這個瓷器活了。
這就需要司法官擁有複合型的能力和思維，這就確實需要下一番苦功夫。
對於律師也是一樣，案子不好幹，因為其他行業也不好幹，也就沒有錢來打官司。
但法律體係確實越來越複雜，法律法規變多，司法解釋更厚，最可怕的是還搞出許許多多的指導性案例，更有數不勝數的典型案例，以及省市的典型案例。
而且這個法律法律和案例所涉及的領域也越來越專業，辦每一個案件都要買很多書來看，還不一定能看明白。
下一個案子，又不一樣，還需要重新找資料。
不用動腦筋就能掙到錢的案子越來越少，動了腦筋卻不一定能掙到錢的案件越來越多。
3.發揮空間變大，但展示空間變小
現在司法理念不斷解放，更加人性了，所以很多不用律師費力氣，司法機關也可以新的法律要求落實到位。
這是以往難以想象的，這就給律師意見被采納創造了機會，更容易獲得當事人的滿意，可以宣傳的職業成績變多了。
某種意義上以往多的各種難其實是在下降，雖然還不能說所被完全解決的，個別地區可能還很突出，但總體狀況在變好。
從法律體係和司法運轉上權利保障都越來越充分。
這似乎為律師職業創造更大的更好的舞台。
但這個舞台被看到的機會增在減少。
比如庭審直播從普及到變得越來越稀少，庭審實質化也不太提了。
也就是不管你現在在法庭上怎麽折騰，可能也沒有多少能被看見了。
而不被看見，就很難得到關注，失去了庭審的情景任何的事後的描述都顯得覺有很強的主觀色彩。
其實，我們仔細回憶，這些年被關注的案件，除了王者歸來這類典型的冤錯案件，基本上都是庭審直播被看見的。
隻要有錄像就有了被傳播和關注的載體，但這個載體變得越來越少。
這些就是法律職業麵臨的現實，但未來呢？
我對未來有三點判斷：
1.法律職業的蛋糕需要的不是切割，而是做大
專業化固然重要，但是邊界的擴展才是最重要的。
法律職業總體上來時遠離大眾的，如果不攤上事誰也不會找法律人。
但其實攤上事之前找的話，可能更好。
但問題是，怎麽找，找誰，以及價格能不能盡量降低。
律師很多，司法機關人力資源有限的。
但世界卻越來越複雜，法律體係也越來越複雜，人們與法律發生關係的可能在不斷增加，人們用法律知識保護自己的需求其實增加了，隻是因為缺少渠道而被壓製了。
法律職業是尚未被互聯網改造的行業。
我個人認為從未來來說，法律職業+互聯網+強人工智能將極大拓展法律的邊界，讓每個人都可以幾乎免費的獲得高水準的法律服務，相對低廉的專屬法律服務。
從而打破法律服務的地域邊界、行業邊界和圈層壁壘，就像淘寶、自媒體、小紅書那樣讓法律人接觸普羅大眾，隻要足夠勤奮和優秀，一個小鎮法律家完全可以為大城市的企業和個人提供非訴訟的法律遠程服務。
一個真正意義上全國法律服務大市場將真正建立起來，在這個更大的法律行業空間裏邊，雖然競爭更加激烈，但每個人的機會都會得到擴展。
2.複合型的法律人才更有優勢
法律人最好能夠搭配一些理工科的背景，這樣才能打造萬能型的法律人。
這樣的法律人更能夠突破一些具有專業壁壘的案件，不僅是請專家證人，本身也是半個專家。
隻有具備相對比較專業的知識才能夠知道如何收集證據，審查證據以及描述證據。
這些理工科的專業背景，在職業後雖然也可以自學，但難度極大。
因此，我建議法學專業最好選修一些這樣的課程，如果可以的話輔修一些這樣的學位更好。
假設一個數學專業或者計算機專業的法律人去搞大數據，顯然讓人更加具有想象力。
當然我們不能小瞧了，法律這種人文社科專業，事實上法律本身也具有很強的理性思維，而且對社會製度具有比較深刻的認識。
這些又是單純的理工科背景所不具備的，而這樣的知識框架對於應用理工科的專業知識具有重要的指導作用。
也就是擁有人文精神的理工科知識將會在現代社會更加如魚得水，這方麵的例子可以想想喬布斯。
因此未來的法學教育，除了麵向實踐，我個人認為就是要麵向理工科的專業知識，至少高等數據絕對不能再搞成選修，這個是非必修不可的，因為這東西上班以後再學有多可怕。
3.司法公開不僅有利於公正，而且是在為法律職業成長搭建舞台
如果演員的演的戲不被觀眾看見，那他怎麽可能成為好演員。
因為他缺少足夠的壓力和足夠的激勵，他的好與壞都不會被人看見，那麽他們就無法得到必須的反饋。
沒有反饋他就不知道應該怎麽完善自己的職業技能。
司法公開不僅僅有利於公正，而且有利於法律人的成長。
這個成長不僅僅是律師的成名，也包括司法官自身的成長。
沒開過大庭的公訴人怎麽知道能辦大案子呢？
而這個大庭最直觀的就是旁聽的人多，要坐在大法庭才能做得多，而且辯護人多感覺要舌戰群儒，更加重要的是社會關注度高，可以通過出庭表現將影響放大。如果再加上庭審直播的話，那就是影響麵放得更大。
當然這個影響自然是雙向的，既可能獲得喝彩，也可能因為表現糟糕而被批評。
而這些都是真實的反饋，隻有這些反饋公訴人才會知道自己幾斤幾兩，才會知道自己哪有問題，才會下決心磨練自己。
而這些公開化的庭審機製正是磨練自己的最好場合。
因為這種場合最為真實，每一句話都要承擔法律責任，因為真實才會真正的認真起來。
為了榮譽感，為了麵子，為了在放大的出庭現場能夠獲得更好的表現，必須要苦練內功，必然要重視證據和引導偵查，必須要把證據搞紮實，把法律吃透，並反複磨練語言表達技巧。
而在這些個個人化的磨練過程中，顯然是有利於司法公正的。
是為了把出庭效果搞好也要把司法公正搞上去，因為隻有司法公正才能有最佳的說服了和出庭效果。
這種公開的可以放大影響力的場合，對律師也必然擁有極大的吸引力。
他們的一言一行都會被更多的人看見，如果搞得好必然可以直接獲得名與利的回報。
為了這些個人性的回報，他們也必然拚盡全力準備，為司法公正挑毛病。
一方麵千方百計避免被挑毛病，一方麵一定要把毛病挑出來，其實他們都是共同的在查找案件中的毛病，要麽是自己的挑出來，要麽是被動的被人家挑出來，總之這種比賽挑毛病的公開化方式，必然是對司法公正的更好加持，讓司法公正百煉成鋼。
而法律人在這種公開化的司法競技中也必然百煉成鋼。
而這正是法律人的一條成長之路。
事實上，司法公開是司法公正與法律職業成長的協同進化之路。
其實法律職業的未來，不是看出來的，作為一條路它必然是走出來的。