吳修風說：「當所有人都認為你必輸無疑時，就是你最有希望翻盤的機會。」
禾苗說：「這話很有道理，具體怎麽做呢？」
吳修風說：「我思去想來，目前隻有一種方法或許可行，就是說服，或者叫打敗所有人。」
禾苗說：「你的意思是想要上演一出『舌戰群儒』的好戲。」
吳修風說：「正是如此，就在明天。」
第四天，主持人說：「今天這場對話會，沒有特定的題目，凡是參會人員都可以各抒己見。不僅僅限於文化領域，凡是社會上方方麵麵的事情都可以談論，誰行發言？」
馬京搶先說：「中國文化與西方文化相比較，在內容上處於較大優勢，但落實在具體的事物上卻遠遠不如西方的文化來的更有效果。原因就在於，中國沒有一套完善的推廣製度來維持文化的運轉和穩定。因此，我們中國文化想要發揮出巨大的能量，就得在製度上加於完善。」
高傑說：「所謂西方，是歐美地區經濟發達的幾個國家。從他們所倡導的文化中發現，這些國家的文化主體都基本上來源於古希臘和羅馬時期，但又不完全繼承了那個時代的文化思想；而隻是從中眾吸取了他們認為有用的那一部分，形成了現在的文化；因此，它具有非常強烈的實用性。反觀中國文化，歷來都是以儒家思想為主體的百家爭鳴文化，所以，它具有豐富的內涵。至於說是內含豐富好，還是實用性強好？就屬於『仁者見仁、智者見智』的問題了，我沒有現成的答案。但如果非要比較的話，中國的仁愛文化的確勝過西方的實用文化。」
楚修正說：「我對西方文化了解的不是很多，在所認知的範圍內，我贊同高傑的說法。說到中國文化，我有充分的自信認為，中國文化的特徵恰恰符合了人類發展的特徵，所以，它具有極強的生命力。這也是幾千年來，中國文化得於延綿不絕的原因所在。」
美國的麥克說：「剛才幾位的發言，說西方文化沒有深厚的內涵，具有很強的實用性這個觀點，我認為不對。在很久遠的時代，西方就有蘇格拉底、亞裏士多德、柏拉圖等大思想家；到了近代，又有了莎士比亞、盧梭等一大批思想巨人，他們都具有豐富的文化修養和濃濃的人文情懷。倒是中國，自春秋戰國後的幾千年，很難見到具有深厚思想的巨匠、大師。歷史上的中國，無論是政治、軍事還是文化，各方麵都取得了輝煌的成就；但近代以來，確實落後於西方很多，所以，現在的歐美文化充斥著中國大地。唐老鴨、米老鼠以及迪斯尼樂園；甚至連麥當勞、可口可樂就可以擊垮中國自鳴得意的文化體係。更有甚者，現在西方傳入中國的各種各樣的節日，越來越受到中國人的喜愛，而中國自己本身的文化反而被日愈冷落，這難道還不能說明西方文化至少在現代要勝過中國文化嗎？」
這番話有根有據，並且還很現實、直接，讓人難以反駁。整個會場一下子就沉寂下來，大家都在沉默、等待。莊老師等待有人說話，並有些期待的看了看吳修風；楚老師、蘇友舟、曹立智三人自重身份，不願意參與後輩的爭論中。吳修風也在等待，他在等待一個合適說話的時機。
曹劍峰沒有等待，他說：「這恰恰說明曹老師一直以來所說的中國文化在近代以來的推廣機製上比較弱勢，導致中國文化沒有得到很好的普及。我們作為文化界的人，應該要團結一致、齊心合力的進行中國文化的推廣，讓中國文化走向世界。」
所有人都沒說話，莊老師、楚老師和蘇老師三人都不以為然的笑笑。
吳修風看他已經說完，笑笑說：「剛才這位美國朋友說的思想巨匠、文化偉人確有其事，他們的偉大和影響力也確實深深地影響著當今世界。我想說明的是，我們並沒有認為西方文化一無是處，隻有中國文化才博大精深。本來這二者間各有優劣，不應該進行對比。今天我們非要人為的把它們放在一起強行比較，看一看優劣，這本身就顯得很荒謬。但既然已經擺放在了桌麵上，我們就隻能大著膽子來說說。西方文化自然有很多可取之處，然而，無論是以智慧著稱的蘇格拉底、柏拉圖，還是號稱哲學大師的黑格爾、康得，或者說是藐視天下的薩特、尼采，包括著有『四大悲劇』的莎士比亞，以博學深遂見長的盧梭等思想大家，有哪一位的思想觀點能夠引領人類的未來，能夠經得起時間的考驗而不朽。請問麥克先生，西方出現過這樣的思想家嗎？如果有，請你告訴大家。」
「確實沒有。」麥克坦然說：「引領人類未來，恐怕隻有上帝才能做到。」
吳修風說：「麥克先生是一位值得尊敬的誠實的人，正如同他所言，盡管西方出現過許多傑出的思想家，但還真沒有出現過一位能夠給未來的人類指出正確方向的人物。反觀中國的發展史，就有過這樣一位彪炳千秋的人物出現在現實中，他就是儒家學說的創始人、先師孔子。」
麥克直率的說：「孔子的學說我還算了解，他創立的『儒學』很軟弱、很迂腐，甚至很虛偽，被連同中國人在內的許多人所鄙視。你現在竟然說它能引領人類的未來，太荒謬了吧。」
吳修風正要進一步闡述，看見『南蘇』蘇友舟勃然大怒，像是要發火。他明白，蘇友舟是十分虔誠的儒家弟子，一輩子孜孜不倦的研習儒學，容不得任何形式的不敬，何況這是明目張膽的當麵指責。他趕忙搶先說：「蘇老師請安坐，先讓我這個小輩來解答；如果不滿意，再請蘇老師出馬。」
禾苗說：「這話很有道理，具體怎麽做呢？」
吳修風說：「我思去想來，目前隻有一種方法或許可行，就是說服，或者叫打敗所有人。」
禾苗說：「你的意思是想要上演一出『舌戰群儒』的好戲。」
吳修風說：「正是如此，就在明天。」
第四天，主持人說：「今天這場對話會，沒有特定的題目，凡是參會人員都可以各抒己見。不僅僅限於文化領域，凡是社會上方方麵麵的事情都可以談論，誰行發言？」
馬京搶先說：「中國文化與西方文化相比較，在內容上處於較大優勢，但落實在具體的事物上卻遠遠不如西方的文化來的更有效果。原因就在於，中國沒有一套完善的推廣製度來維持文化的運轉和穩定。因此，我們中國文化想要發揮出巨大的能量，就得在製度上加於完善。」
高傑說：「所謂西方，是歐美地區經濟發達的幾個國家。從他們所倡導的文化中發現，這些國家的文化主體都基本上來源於古希臘和羅馬時期，但又不完全繼承了那個時代的文化思想；而隻是從中眾吸取了他們認為有用的那一部分，形成了現在的文化；因此，它具有非常強烈的實用性。反觀中國文化，歷來都是以儒家思想為主體的百家爭鳴文化，所以，它具有豐富的內涵。至於說是內含豐富好，還是實用性強好？就屬於『仁者見仁、智者見智』的問題了，我沒有現成的答案。但如果非要比較的話，中國的仁愛文化的確勝過西方的實用文化。」
楚修正說：「我對西方文化了解的不是很多，在所認知的範圍內，我贊同高傑的說法。說到中國文化，我有充分的自信認為，中國文化的特徵恰恰符合了人類發展的特徵，所以，它具有極強的生命力。這也是幾千年來，中國文化得於延綿不絕的原因所在。」
美國的麥克說：「剛才幾位的發言，說西方文化沒有深厚的內涵，具有很強的實用性這個觀點，我認為不對。在很久遠的時代，西方就有蘇格拉底、亞裏士多德、柏拉圖等大思想家；到了近代，又有了莎士比亞、盧梭等一大批思想巨人，他們都具有豐富的文化修養和濃濃的人文情懷。倒是中國，自春秋戰國後的幾千年，很難見到具有深厚思想的巨匠、大師。歷史上的中國，無論是政治、軍事還是文化，各方麵都取得了輝煌的成就；但近代以來，確實落後於西方很多，所以，現在的歐美文化充斥著中國大地。唐老鴨、米老鼠以及迪斯尼樂園；甚至連麥當勞、可口可樂就可以擊垮中國自鳴得意的文化體係。更有甚者，現在西方傳入中國的各種各樣的節日，越來越受到中國人的喜愛，而中國自己本身的文化反而被日愈冷落，這難道還不能說明西方文化至少在現代要勝過中國文化嗎？」
這番話有根有據，並且還很現實、直接，讓人難以反駁。整個會場一下子就沉寂下來，大家都在沉默、等待。莊老師等待有人說話，並有些期待的看了看吳修風；楚老師、蘇友舟、曹立智三人自重身份，不願意參與後輩的爭論中。吳修風也在等待，他在等待一個合適說話的時機。
曹劍峰沒有等待，他說：「這恰恰說明曹老師一直以來所說的中國文化在近代以來的推廣機製上比較弱勢，導致中國文化沒有得到很好的普及。我們作為文化界的人，應該要團結一致、齊心合力的進行中國文化的推廣，讓中國文化走向世界。」
所有人都沒說話，莊老師、楚老師和蘇老師三人都不以為然的笑笑。
吳修風看他已經說完，笑笑說：「剛才這位美國朋友說的思想巨匠、文化偉人確有其事，他們的偉大和影響力也確實深深地影響著當今世界。我想說明的是，我們並沒有認為西方文化一無是處，隻有中國文化才博大精深。本來這二者間各有優劣，不應該進行對比。今天我們非要人為的把它們放在一起強行比較，看一看優劣，這本身就顯得很荒謬。但既然已經擺放在了桌麵上，我們就隻能大著膽子來說說。西方文化自然有很多可取之處，然而，無論是以智慧著稱的蘇格拉底、柏拉圖，還是號稱哲學大師的黑格爾、康得，或者說是藐視天下的薩特、尼采，包括著有『四大悲劇』的莎士比亞，以博學深遂見長的盧梭等思想大家，有哪一位的思想觀點能夠引領人類的未來，能夠經得起時間的考驗而不朽。請問麥克先生，西方出現過這樣的思想家嗎？如果有，請你告訴大家。」
「確實沒有。」麥克坦然說：「引領人類未來，恐怕隻有上帝才能做到。」
吳修風說：「麥克先生是一位值得尊敬的誠實的人，正如同他所言，盡管西方出現過許多傑出的思想家，但還真沒有出現過一位能夠給未來的人類指出正確方向的人物。反觀中國的發展史，就有過這樣一位彪炳千秋的人物出現在現實中，他就是儒家學說的創始人、先師孔子。」
麥克直率的說：「孔子的學說我還算了解，他創立的『儒學』很軟弱、很迂腐，甚至很虛偽，被連同中國人在內的許多人所鄙視。你現在竟然說它能引領人類的未來，太荒謬了吧。」
吳修風正要進一步闡述，看見『南蘇』蘇友舟勃然大怒，像是要發火。他明白，蘇友舟是十分虔誠的儒家弟子，一輩子孜孜不倦的研習儒學，容不得任何形式的不敬，何況這是明目張膽的當麵指責。他趕忙搶先說：「蘇老師請安坐，先讓我這個小輩來解答；如果不滿意，再請蘇老師出馬。」