三十六
單說遏製人類的貪婪吧，樂觀的理由就少，悲觀的根據越來越多。森林消失，糙原沙化，河流幹涸，海洋汙染，天上破著個大窟窿而且越來越大，但人類還在熱火朝天地敲榨和掠奪。這差不多已經成了習慣。真能遏製嗎？令人懷疑。比如我，下了好大決心，也隻抗拒了羊絨衫的誘惑——據說那東西破壞植被，但更多的誘惑隻在理論上抗拒，人類也真是發明了很多好玩藝兒，空調、汽車、飛機、化肥、農藥、電腦……豐富得超過有用的商品、新奇得等於屠殺的美味、舒適的近似殘廢的生活……人能齊心協力放棄這樣的舒適嗎？還是讓人懷疑。就算有99個人願意放棄，但剩下一個人堅持，舒適的魔力就要擴散，就會有2、3、4、5、6……個人出來繼承和發揚。
常能讀到一些“現代主義”或者“後現代主義”的精彩理論，讚嘆之餘一走神兒，看見生活自有其不要命的步伐。魔法一旦把人套住，大概就隻有“一直往前走，不要朝兩邊看”了。
三十七
設想有一處不同於人間的極樂之地，不該受到非難。但問題是：誰能洞開通向那兒的神秘之門？
這就又惹動了爭奪。大師林立，功法紛紜，其實都說著同一句話：跟隨我吧。到底應該跟隨誰呢？這神秘的權利究竟是誰掌握著？無從分辨。似乎就看誰許下的福樂更徹底了。
既已許下福樂，便不愁沒人著迷，於是又一場蜂擁，以當年眺望“主義”的熱情去眺望另一維時空了——原來天堂並不在咱這地界兒，以往真是瞎忙。於是調離苦難的心情愈加急迫，然而天堂的門票似有限，怎麽辦？那就隻好誰先覺悟誰先去吧，至於那些拿不到門票的人嘛，實在是他們自己慧根不夠、福緣淺薄，又怨得哪一個？
鬧來鬧去這邏輯其實又熟悉：為富不仁者對窮人不是也這麽說嗎——你自己無能，又怨得誰個？這邏輯也許並不都錯，但這漠然無愛的境界不正是人間兇險的首要？記得佛門有一句偉大教誨：一人未得度，眾生都未得度。佛祖有一句感人的誓言：我不下地獄誰下地獄？怎麽到了一些自命的佛徒那裏，竟變得與福利分房相似？——房源（或者福運）有限，機不可失，大家各顯神通吧。
三十八
因此我大大大迷惑：就算那極樂之地確鑿，就算我們來生確實有望被天堂接納，但那可是憑著“先天下之樂而樂”的心情就能夠去的麽？倘天堂之門也是偏袒著爭搶之下的強者，天堂與人間可還有什麽兩樣？好吧，退一步想，就算爭搶著去的也就去了，但這漠然無愛的心情被帶去天堂，天堂還會永遠無憂麽？爭搶的欲望，不會把那兒也攪得“群雄並起，天下大亂”？
所以我寧可還是相信，所謂天堂即是人的仰望，仰望使我們洗去汙濁。所謂另一維時空，其實是指精神的一維，這一維並不與人間隔絕，而是與我們所在的這個世界重疊融會。
神秘的力量，毫無疑問還是存在的。神秘，存在於冥冥之中。這其實很好，恰為人間的夢想與完善鋪築起無限的前途。但是，這無限既由神秘所轄，便不容得凡人染指，原因簡單：有限的凡人怎麽可能通曉無限的神秘？神秘的商標一旦由凡人註冊，就最值得大眾擔心——他掌握著神秘的權力嗬，有什麽疑問還敢跟他討論？有什麽不同意見還敢跟他較真兒？豈不又是“理解的執行，不理解的也要執行”了嗎？
三十九
如果奇蹟並不能改變這“人間戲劇”，苦難守恆，幸運之神無非是做調換角色的工作，眾生還能求助於什麽呢？隻有相互攜手，隻有求助於愛吧。
這樣說，明顯已經迂腐，再要問愛是什麽，更要惹得瀟灑笑話。比如說愛情，瀟灑曾屢次告誡過我們了：其實沒有。有婚姻，有性慾，有搭夥過日子，哪有什麽愛情？這又讓迂腐糊塗：你到底是說什麽沒有，什麽？迂腐真是給瀟灑添亂——你要是說不出沒有的是什麽，你怎麽斷定它沒有？你要是說出沒有了什麽，什麽就已經有了。愛情本來是一種心願，不能到街上看看就說沒有。而沒有這份心願的人也不會說它沒有，他們覺得婚姻和性慾已經就是了。
所以，“愛的奉獻”這句話也不算很通順。能夠捐資，捐物，捐軀，可心願是能夠捐的嗎？愛如果是你的心願，愛已經使你受益，無論如何用不上大義凜然。
四十
在街市上我見過兩隻狗，隔著熙攘的人群，遠遠地它們已經互相發現，互相呼喚，眉目傳情。待主人手上的繩索一鬆，他們就一個從東一個從西，鑽過千百條人腿飛奔到一起，那樣子就像電影中久別的情人一朝重逢，或歷盡劫波的夫妻終於團聚。他們親親密密地偎依，耳鬢廝磨，竊竊地說些狗話。然後時候到了，主人喊了，主人“重利輕別離”，它呢，依舊情意綿綿，覺得時間怎麽忽然走得這樣快？主人過來抓住繩索，拍拍它的腦門兒，告訴它們：你們是狗嗬，要本分，要把你們的愛獻給某一處三居室。它於是各奔東西，“孔雀東南飛，五裏一回頭”，消失在人海茫茫之中，而且互相不知道地址。
我常想，這兩隻狗一定知道它懷念的是什麽。雖然它說不出，抑或隻因為我們聽不懂。不過可以猜想：隻身活在異類當中，周圍全是語言難通的兩足動物，孤獨還能教它們懷念什麽呢？隻是我未及注意它們的性別，不知那是否僅僅出於性慾。
四十一
不管怎麽說，給愛下定義是要惹上帝發笑的。不如先繞開它，換個角度，這樣問：什麽時候，你第一次感到了愛？或者是在什麽樣的時候，你感到了需要愛？
我常回想那是在什麽時候？什麽樣的時候？
那大約要追溯到上小學的時候。有個女孩兒，與我同年，她長得漂亮嗎？但是我的目光總被她吸引，隻要她在，我的注意力就總是去圍繞她。最初發現她是在一次“六一”兒童節的慶祝會上，她朗誦一首詩，關於一個窮苦的黑人孩子的詩……會場中先還有些喧鬧，但忽然喧鬧聲沉落下去，隻剩下她的聲音在會場中飄蕩，清純、稚氣，但卻微微地哽咽，燈光全部聚向她時，我看見她的眼邊有淚光……從那以後我總想去接近她，但又總是遠遠地看她並不敢走去近前，甚至跟她說話也有自慚形穢之感，甚至連她的住處也讓我想像疊出覺得神聖不可及。這是愛的嗎，愛的萌動？但這與性有多少關係呢？那女孩兒，現在想來真的不能算漂亮，身上一點女人的跡象也還沒有。是什麽觸動了我呢？
四十二
如果那一次觸動中其實有著懵懂的性因素，可同樣的觸動也曾來自一個男孩兒，他住在一座不同尋常的房子裏，我在《務虛筆記》中寫過那座房子，在《務虛筆記》中我藉助對一個女孩兒的眺望，寫過，我怎樣走進了那座漂亮的房子，看見了裏麵的生活。那是一座在我當時看去不可思議的房子，和一種我想像不到的生活。在《務虛筆記》中我寫到了我當時的感受。在走不盡的灰暗小街的纏纏繞繞之中，在寂寞的冬天的早晨，朦朧的陽光之下，那座房子明朗、清潔、幽靜，仿佛置身世外。那裏麵的布設和主人們的舉止，都高雅得讓我驚詫，讓我羨慕，讓一個慾念初萌的孩子從頭到腳瀰漫開沉沉的自卑。我很快就感覺到了一種冷淡，和冷淡的威脅。不錯，是自卑，我永遠都看見那一刻，那一刻永不磨滅。那兒的人是否傲慢地說了什麽並不重要，重要的是那自卑與生俱來，重要的是那冷淡的威脅其實是由自卑構築，即使那兒的人沒有任何傲慢的表示我也早就想逃跑了。《務虛筆記》中寫的是：我想回家。我跑出了那座美麗的房子，我走在回家的路上，但是家——那一向等待著我的溫暖之中，忽然摻進了一縷黯然。家，由於另一種生活的襯照，由於冷淡的威脅，竟也變得孤獨堪憐。在《務虛筆記》中，我藉助於畫家z的形象去看過我自己那時的心情……
單說遏製人類的貪婪吧，樂觀的理由就少，悲觀的根據越來越多。森林消失，糙原沙化，河流幹涸，海洋汙染，天上破著個大窟窿而且越來越大，但人類還在熱火朝天地敲榨和掠奪。這差不多已經成了習慣。真能遏製嗎？令人懷疑。比如我，下了好大決心，也隻抗拒了羊絨衫的誘惑——據說那東西破壞植被，但更多的誘惑隻在理論上抗拒，人類也真是發明了很多好玩藝兒，空調、汽車、飛機、化肥、農藥、電腦……豐富得超過有用的商品、新奇得等於屠殺的美味、舒適的近似殘廢的生活……人能齊心協力放棄這樣的舒適嗎？還是讓人懷疑。就算有99個人願意放棄，但剩下一個人堅持，舒適的魔力就要擴散，就會有2、3、4、5、6……個人出來繼承和發揚。
常能讀到一些“現代主義”或者“後現代主義”的精彩理論，讚嘆之餘一走神兒，看見生活自有其不要命的步伐。魔法一旦把人套住，大概就隻有“一直往前走，不要朝兩邊看”了。
三十七
設想有一處不同於人間的極樂之地，不該受到非難。但問題是：誰能洞開通向那兒的神秘之門？
這就又惹動了爭奪。大師林立，功法紛紜，其實都說著同一句話：跟隨我吧。到底應該跟隨誰呢？這神秘的權利究竟是誰掌握著？無從分辨。似乎就看誰許下的福樂更徹底了。
既已許下福樂，便不愁沒人著迷，於是又一場蜂擁，以當年眺望“主義”的熱情去眺望另一維時空了——原來天堂並不在咱這地界兒，以往真是瞎忙。於是調離苦難的心情愈加急迫，然而天堂的門票似有限，怎麽辦？那就隻好誰先覺悟誰先去吧，至於那些拿不到門票的人嘛，實在是他們自己慧根不夠、福緣淺薄，又怨得哪一個？
鬧來鬧去這邏輯其實又熟悉：為富不仁者對窮人不是也這麽說嗎——你自己無能，又怨得誰個？這邏輯也許並不都錯，但這漠然無愛的境界不正是人間兇險的首要？記得佛門有一句偉大教誨：一人未得度，眾生都未得度。佛祖有一句感人的誓言：我不下地獄誰下地獄？怎麽到了一些自命的佛徒那裏，竟變得與福利分房相似？——房源（或者福運）有限，機不可失，大家各顯神通吧。
三十八
因此我大大大迷惑：就算那極樂之地確鑿，就算我們來生確實有望被天堂接納，但那可是憑著“先天下之樂而樂”的心情就能夠去的麽？倘天堂之門也是偏袒著爭搶之下的強者，天堂與人間可還有什麽兩樣？好吧，退一步想，就算爭搶著去的也就去了，但這漠然無愛的心情被帶去天堂，天堂還會永遠無憂麽？爭搶的欲望，不會把那兒也攪得“群雄並起，天下大亂”？
所以我寧可還是相信，所謂天堂即是人的仰望，仰望使我們洗去汙濁。所謂另一維時空，其實是指精神的一維，這一維並不與人間隔絕，而是與我們所在的這個世界重疊融會。
神秘的力量，毫無疑問還是存在的。神秘，存在於冥冥之中。這其實很好，恰為人間的夢想與完善鋪築起無限的前途。但是，這無限既由神秘所轄，便不容得凡人染指，原因簡單：有限的凡人怎麽可能通曉無限的神秘？神秘的商標一旦由凡人註冊，就最值得大眾擔心——他掌握著神秘的權力嗬，有什麽疑問還敢跟他討論？有什麽不同意見還敢跟他較真兒？豈不又是“理解的執行，不理解的也要執行”了嗎？
三十九
如果奇蹟並不能改變這“人間戲劇”，苦難守恆，幸運之神無非是做調換角色的工作，眾生還能求助於什麽呢？隻有相互攜手，隻有求助於愛吧。
這樣說，明顯已經迂腐，再要問愛是什麽，更要惹得瀟灑笑話。比如說愛情，瀟灑曾屢次告誡過我們了：其實沒有。有婚姻，有性慾，有搭夥過日子，哪有什麽愛情？這又讓迂腐糊塗：你到底是說什麽沒有，什麽？迂腐真是給瀟灑添亂——你要是說不出沒有的是什麽，你怎麽斷定它沒有？你要是說出沒有了什麽，什麽就已經有了。愛情本來是一種心願，不能到街上看看就說沒有。而沒有這份心願的人也不會說它沒有，他們覺得婚姻和性慾已經就是了。
所以，“愛的奉獻”這句話也不算很通順。能夠捐資，捐物，捐軀，可心願是能夠捐的嗎？愛如果是你的心願，愛已經使你受益，無論如何用不上大義凜然。
四十
在街市上我見過兩隻狗，隔著熙攘的人群，遠遠地它們已經互相發現，互相呼喚，眉目傳情。待主人手上的繩索一鬆，他們就一個從東一個從西，鑽過千百條人腿飛奔到一起，那樣子就像電影中久別的情人一朝重逢，或歷盡劫波的夫妻終於團聚。他們親親密密地偎依，耳鬢廝磨，竊竊地說些狗話。然後時候到了，主人喊了，主人“重利輕別離”，它呢，依舊情意綿綿，覺得時間怎麽忽然走得這樣快？主人過來抓住繩索，拍拍它的腦門兒，告訴它們：你們是狗嗬，要本分，要把你們的愛獻給某一處三居室。它於是各奔東西，“孔雀東南飛，五裏一回頭”，消失在人海茫茫之中，而且互相不知道地址。
我常想，這兩隻狗一定知道它懷念的是什麽。雖然它說不出，抑或隻因為我們聽不懂。不過可以猜想：隻身活在異類當中，周圍全是語言難通的兩足動物，孤獨還能教它們懷念什麽呢？隻是我未及注意它們的性別，不知那是否僅僅出於性慾。
四十一
不管怎麽說，給愛下定義是要惹上帝發笑的。不如先繞開它，換個角度，這樣問：什麽時候，你第一次感到了愛？或者是在什麽樣的時候，你感到了需要愛？
我常回想那是在什麽時候？什麽樣的時候？
那大約要追溯到上小學的時候。有個女孩兒，與我同年，她長得漂亮嗎？但是我的目光總被她吸引，隻要她在，我的注意力就總是去圍繞她。最初發現她是在一次“六一”兒童節的慶祝會上，她朗誦一首詩，關於一個窮苦的黑人孩子的詩……會場中先還有些喧鬧，但忽然喧鬧聲沉落下去，隻剩下她的聲音在會場中飄蕩，清純、稚氣，但卻微微地哽咽，燈光全部聚向她時，我看見她的眼邊有淚光……從那以後我總想去接近她，但又總是遠遠地看她並不敢走去近前，甚至跟她說話也有自慚形穢之感，甚至連她的住處也讓我想像疊出覺得神聖不可及。這是愛的嗎，愛的萌動？但這與性有多少關係呢？那女孩兒，現在想來真的不能算漂亮，身上一點女人的跡象也還沒有。是什麽觸動了我呢？
四十二
如果那一次觸動中其實有著懵懂的性因素，可同樣的觸動也曾來自一個男孩兒，他住在一座不同尋常的房子裏，我在《務虛筆記》中寫過那座房子，在《務虛筆記》中我藉助對一個女孩兒的眺望，寫過，我怎樣走進了那座漂亮的房子，看見了裏麵的生活。那是一座在我當時看去不可思議的房子，和一種我想像不到的生活。在《務虛筆記》中我寫到了我當時的感受。在走不盡的灰暗小街的纏纏繞繞之中，在寂寞的冬天的早晨，朦朧的陽光之下，那座房子明朗、清潔、幽靜，仿佛置身世外。那裏麵的布設和主人們的舉止，都高雅得讓我驚詫，讓我羨慕，讓一個慾念初萌的孩子從頭到腳瀰漫開沉沉的自卑。我很快就感覺到了一種冷淡，和冷淡的威脅。不錯，是自卑，我永遠都看見那一刻，那一刻永不磨滅。那兒的人是否傲慢地說了什麽並不重要，重要的是那自卑與生俱來，重要的是那冷淡的威脅其實是由自卑構築，即使那兒的人沒有任何傲慢的表示我也早就想逃跑了。《務虛筆記》中寫的是：我想回家。我跑出了那座美麗的房子，我走在回家的路上，但是家——那一向等待著我的溫暖之中，忽然摻進了一縷黯然。家，由於另一種生活的襯照，由於冷淡的威脅，竟也變得孤獨堪憐。在《務虛筆記》中，我藉助於畫家z的形象去看過我自己那時的心情……