汪精衛也知道，他的”脫渝主和”是”行險僥倖”或者 “不為一時一地之國人所諒”，不過他是這樣想：國際情勢演 變，已至千鈞一髮的局麵，此時不趕緊想辦法，將來”內外 夾攻”，更艱險，更不忍見的局勢發生，也許想要”自為之謀 而不可得”。所謂”內外夾攻”是指延安的共產黨將於戰爭中 擴大。在那個時候來說，也許高估了延安，但不能不說他也 是一種看法。
接下來，汪精衛說他近年來的主張是：”說老實話，負責 任。”他的”老實話”是”今日中國，由於寇入愈深，經濟瀕 破產，仍為 國父所雲次殖民地位。而戰事蔓延，生民痛熬 痛苦，亦瀕於無可忍受之一境。侈言自大自強，徒可勵民起 於一時，不能救戰事擴大未來慘痛之遭遇。如盡早能作結束， 我或能苟全於世界變局之外，多樹與國，暫謀小康，隻要國 人認識現狀，風氣改變，凡事實事求是，切忌虛驕，日本亦 不能便亡中國。三五十年，吾國仍有翻身之一日。”
所謂”負責任”，是說他從民國21年，就任行政院長，十 幾年來以”跳火坑”自誓；個人生死，置之度外：”瞻望前途， 今日中國之情形，固猶勝於戊戌瓜分之局，亦仍勝於袁氏二 十一條之厄。清末不亡，袁氏時亦不亡，今日亦必不亡。兆 銘即死，亦何所憾！”
這兩段話，說得少氣沒力，還不如不說。但以下有段話， 卻很動聽：”國父於民國六年歐戰之際，著中國存亡問題，以 為中國未來，當於中日美三國之聯盟求出路。蓋以日人品狹 而重意氣，然 國父革命，實有賴於當年日本之若幹誌士，苟 其秉國鈞者能有遠大眼光，知兩國輔車相依之利，對我國之 建設加以諒解，東亞前途，尚有可為。美國對中國夙無領土 野心，七十年來，中國人民對之向無積憤，可引以為經濟開 發，振興實業之大助。”
由於汪精衛對日本的戰事，所知的真相不多，所以雖認 為必敗於美國的”海空兩權”，但卻用了”搖瞻”的字樣；即 是”遙瞻”，還來得及補救，”如能早日覺悟及此，以中國為 日美謀和之橋樑，歸還中國東北四省之領土主權，則中國當 能為之勉籌化幹戈為玉帛之良圖。 國父之遠大主張，便能 一旦實現。”
提到國父的主張，正好順便表白，他說：”今兆銘六年以 來，僅能與日人談 國父之大亞洲主義，尚不能談民初國父 之主張，即因日本人軍人品焰高張，而不知亡國斷種之可於 俄頃者。”同時，他也憂慮日本軍人戰敗後的態度，”中國目 前因中美之聯合，固可站穩，然戰至最後，日本軍人橫決之 思想，必使我國土糜爛，廬舍盡墟，我仍陷甲辰乙巳日俄戰 爭之局麵，絲毫無補實際。日本則敗降之辱，勢不能忍，則 其極右勢力與極左勢力必相激盪，而傾於反美之一念，則三 十年後遠東局勢，仍有大可慮者也。”
至於他的”政府”突然”對外宣戰”，亦知”貽笑外邦”？ 殊不知”強弱之國，萬無同盡可能，有之則強以我為餌”。汪 精衛說他是利用這種情勢，作為與日本爭主權、爭物資之一 種權宜手段，對英美實無一兵一矢之加。接著便談到”解除 不平等條約與收回租界等事宜，得以因勢利導”，終告實現， 這是他可以引為快慰之事。當然，這是他的僕人之談；因為 他不會不知道美國與中國談判重訂”平等新約”，日本便不能 不搶先有所表示的事實。
由此，汪精衛檢討了他的對日交涉，雖是”與虎謀皮”， 卻有兩方麵可談。
一是”’國府’目前所在之地區為淪陷區，其所代表者 為淪陷區之人民；其所交涉之對象，為淪陷區中鐵蹄蹂躪之 敵人”，因此，他如”交涉有得，無傷於渝之規復；交涉無成， 仍可延緩敵人之進攻。故民國三十年有句雲’不望為釜望為 薪’”。
二是民國21年淞滬協定簽訂時，他兩任行政院長，”深 知日方對華，並無整個政策；而我之對日，仍有全國立場。日 本自維新以後，號稱民主，而天皇製度之下，軍人有帷幄上 奏之權，自清末兩次得利。固已睥睨於一時；民初對我大肆 橫欺，至華府會議，始解剖厄，固已礙於英美之集體壓迫，早 欲乘釁而動矣。”
“人之將死，其言也哀”；汪精衛一生大言炎炎，隻以一 著錯，滿盤輸，到此亦不能不低聲下氣，作品取歷史矜憐的 哀鳴：他說：”銘蓋自毀僕人格，置四十年來為國事奮鬥之歷 史於不顧！亦以此為歷史所未有之非常時期，計非出此險局 危策，不足以延國脈於一線。幸而有一隙可乘，而國土重光， 輯撫流亡，難難餘生，有識者亦必以兆銘之腐心為可哀，尚 暇責銘自謀之不當乎？”
所謂”險局危策”，充其量隻是爭取”喘息之機”；他說： “銘之主張，其基本之見解：為日本必不能亡中國。日本本身 之矛盾重重，必不致放棄對’國府’之利用，及知豈不能利 用，我已得喘息之機。”這話跟他以前的言論是有矛盾的，以 前他說：”我看透了，並且斷定了中日兩國明明白白戰爭則兩 傷；和平則共存。”現在卻說：”日本必不能亡中國”。無論古 今中外，以傾國之師而不能亡鄰國，則必自亡而後已。這是 事實上承認抗戰政策，完全正確；但無法改口，隻好說是他 的求和，是為求得強鄰壓境的”喘息之機”。宛轉自辯的心情， 當然是可想而知的。
不過，汪精衛懺悔之餘，確有補過之心；而勝於”安福 餘孽”之隻求個人的利益，亦自有事實可以證明，他說他： “可為渝方同誌稍述一二，俾互知其甘苦者：一為恢復黨之組 織與 國父遺教之公開講授；一為’中央軍校’之校門，以 及銘屢次在’軍校’及’中央幹部學校’之演講；一為教科 書決不奴化，課內嶽武穆、文文山之文，照常誦讀。凡銘之 講詞以及口號文字皆曾再三斟酌。如近年言’復興中華、保 衛東亞’，如清末同盟會’驅除韃虜、復興中華’之餘音。”這 是很含蓄的話，意思是隻不過想將英美勢力逐出東亞而已。卻 又不便明說；因為一說明了，與他所服膺的國父所提出的中 日美三國聯盟的主張，便自相矛盾了。
他的補過之道，在求戰後使政府能順利完成整地接收光 復地區；首先著眼於華北五省，說”尚未受’中央’之直接 控製。然日既已放鬆，我當緊力準備，俾將來國土完整，無 意外變化發生。銘於十三年奉 國父命先入北京，其後擴大 會議偕公博入晉，前年赴東北，頗知北方形勢，應得一與 ‘政府’及’黨’的關係密切之人主持之。’政府’應推公博 以代主席名義，常駐華北，而以京滬地區交佛海負責，在一 年內實現重點駐軍計劃，俾渝方將來得作接防準備。”他這個 決定，將由陳璧君與陳公博商量以後，用他的名義向”中政 會”提出。 ”實現重點駐軍”的目的，就在防止共產黨的接收失地。 汪精衛在最後一段中，竟發出了對延安的警告：”中國自乙未 革命失敗，迄今五十年；抗戰軍興，亦已七載，不論國家前 途演變如何，我同誌當知黨必統一，國不可分的主張，不可 逞私煽動分裂。其在軍人天職，抗戰為生存，求和尤應有國 家觀念，不得擁兵自重，騎牆觀變。對於日本，將來亦當使 其明了中國抵抗，出於被侵略自衛，並無征服者之心。” ”擁兵自重，騎牆觀變”即指延安而言。最後對於他認為 仍是”同誌”的”渝方”，”當使其了解和運發生，演化至今， 亦仍不失其自惜與自重。將來戰後兩國，能否自動提攜，互 利互賴，仍有賴於日本民族之徹底覺悟，及我對日本之寬大 政策。兆銘最後之主張及最後之心情，其與吾黨各同誌及全 國同胞，為共同之認證與共勉者也。”
接下來，汪精衛說他近年來的主張是：”說老實話，負責 任。”他的”老實話”是”今日中國，由於寇入愈深，經濟瀕 破產，仍為 國父所雲次殖民地位。而戰事蔓延，生民痛熬 痛苦，亦瀕於無可忍受之一境。侈言自大自強，徒可勵民起 於一時，不能救戰事擴大未來慘痛之遭遇。如盡早能作結束， 我或能苟全於世界變局之外，多樹與國，暫謀小康，隻要國 人認識現狀，風氣改變，凡事實事求是，切忌虛驕，日本亦 不能便亡中國。三五十年，吾國仍有翻身之一日。”
所謂”負責任”，是說他從民國21年，就任行政院長，十 幾年來以”跳火坑”自誓；個人生死，置之度外：”瞻望前途， 今日中國之情形，固猶勝於戊戌瓜分之局，亦仍勝於袁氏二 十一條之厄。清末不亡，袁氏時亦不亡，今日亦必不亡。兆 銘即死，亦何所憾！”
這兩段話，說得少氣沒力，還不如不說。但以下有段話， 卻很動聽：”國父於民國六年歐戰之際，著中國存亡問題，以 為中國未來，當於中日美三國之聯盟求出路。蓋以日人品狹 而重意氣，然 國父革命，實有賴於當年日本之若幹誌士，苟 其秉國鈞者能有遠大眼光，知兩國輔車相依之利，對我國之 建設加以諒解，東亞前途，尚有可為。美國對中國夙無領土 野心，七十年來，中國人民對之向無積憤，可引以為經濟開 發，振興實業之大助。”
由於汪精衛對日本的戰事，所知的真相不多，所以雖認 為必敗於美國的”海空兩權”，但卻用了”搖瞻”的字樣；即 是”遙瞻”，還來得及補救，”如能早日覺悟及此，以中國為 日美謀和之橋樑，歸還中國東北四省之領土主權，則中國當 能為之勉籌化幹戈為玉帛之良圖。 國父之遠大主張，便能 一旦實現。”
提到國父的主張，正好順便表白，他說：”今兆銘六年以 來，僅能與日人談 國父之大亞洲主義，尚不能談民初國父 之主張，即因日本人軍人品焰高張，而不知亡國斷種之可於 俄頃者。”同時，他也憂慮日本軍人戰敗後的態度，”中國目 前因中美之聯合，固可站穩，然戰至最後，日本軍人橫決之 思想，必使我國土糜爛，廬舍盡墟，我仍陷甲辰乙巳日俄戰 爭之局麵，絲毫無補實際。日本則敗降之辱，勢不能忍，則 其極右勢力與極左勢力必相激盪，而傾於反美之一念，則三 十年後遠東局勢，仍有大可慮者也。”
至於他的”政府”突然”對外宣戰”，亦知”貽笑外邦”？ 殊不知”強弱之國，萬無同盡可能，有之則強以我為餌”。汪 精衛說他是利用這種情勢，作為與日本爭主權、爭物資之一 種權宜手段，對英美實無一兵一矢之加。接著便談到”解除 不平等條約與收回租界等事宜，得以因勢利導”，終告實現， 這是他可以引為快慰之事。當然，這是他的僕人之談；因為 他不會不知道美國與中國談判重訂”平等新約”，日本便不能 不搶先有所表示的事實。
由此，汪精衛檢討了他的對日交涉，雖是”與虎謀皮”， 卻有兩方麵可談。
一是”’國府’目前所在之地區為淪陷區，其所代表者 為淪陷區之人民；其所交涉之對象，為淪陷區中鐵蹄蹂躪之 敵人”，因此，他如”交涉有得，無傷於渝之規復；交涉無成， 仍可延緩敵人之進攻。故民國三十年有句雲’不望為釜望為 薪’”。
二是民國21年淞滬協定簽訂時，他兩任行政院長，”深 知日方對華，並無整個政策；而我之對日，仍有全國立場。日 本自維新以後，號稱民主，而天皇製度之下，軍人有帷幄上 奏之權，自清末兩次得利。固已睥睨於一時；民初對我大肆 橫欺，至華府會議，始解剖厄，固已礙於英美之集體壓迫，早 欲乘釁而動矣。”
“人之將死，其言也哀”；汪精衛一生大言炎炎，隻以一 著錯，滿盤輸，到此亦不能不低聲下氣，作品取歷史矜憐的 哀鳴：他說：”銘蓋自毀僕人格，置四十年來為國事奮鬥之歷 史於不顧！亦以此為歷史所未有之非常時期，計非出此險局 危策，不足以延國脈於一線。幸而有一隙可乘，而國土重光， 輯撫流亡，難難餘生，有識者亦必以兆銘之腐心為可哀，尚 暇責銘自謀之不當乎？”
所謂”險局危策”，充其量隻是爭取”喘息之機”；他說： “銘之主張，其基本之見解：為日本必不能亡中國。日本本身 之矛盾重重，必不致放棄對’國府’之利用，及知豈不能利 用，我已得喘息之機。”這話跟他以前的言論是有矛盾的，以 前他說：”我看透了，並且斷定了中日兩國明明白白戰爭則兩 傷；和平則共存。”現在卻說：”日本必不能亡中國”。無論古 今中外，以傾國之師而不能亡鄰國，則必自亡而後已。這是 事實上承認抗戰政策，完全正確；但無法改口，隻好說是他 的求和，是為求得強鄰壓境的”喘息之機”。宛轉自辯的心情， 當然是可想而知的。
不過，汪精衛懺悔之餘，確有補過之心；而勝於”安福 餘孽”之隻求個人的利益，亦自有事實可以證明，他說他： “可為渝方同誌稍述一二，俾互知其甘苦者：一為恢復黨之組 織與 國父遺教之公開講授；一為’中央軍校’之校門，以 及銘屢次在’軍校’及’中央幹部學校’之演講；一為教科 書決不奴化，課內嶽武穆、文文山之文，照常誦讀。凡銘之 講詞以及口號文字皆曾再三斟酌。如近年言’復興中華、保 衛東亞’，如清末同盟會’驅除韃虜、復興中華’之餘音。”這 是很含蓄的話，意思是隻不過想將英美勢力逐出東亞而已。卻 又不便明說；因為一說明了，與他所服膺的國父所提出的中 日美三國聯盟的主張，便自相矛盾了。
他的補過之道，在求戰後使政府能順利完成整地接收光 復地區；首先著眼於華北五省，說”尚未受’中央’之直接 控製。然日既已放鬆，我當緊力準備，俾將來國土完整，無 意外變化發生。銘於十三年奉 國父命先入北京，其後擴大 會議偕公博入晉，前年赴東北，頗知北方形勢，應得一與 ‘政府’及’黨’的關係密切之人主持之。’政府’應推公博 以代主席名義，常駐華北，而以京滬地區交佛海負責，在一 年內實現重點駐軍計劃，俾渝方將來得作接防準備。”他這個 決定，將由陳璧君與陳公博商量以後，用他的名義向”中政 會”提出。 ”實現重點駐軍”的目的，就在防止共產黨的接收失地。 汪精衛在最後一段中，竟發出了對延安的警告：”中國自乙未 革命失敗，迄今五十年；抗戰軍興，亦已七載，不論國家前 途演變如何，我同誌當知黨必統一，國不可分的主張，不可 逞私煽動分裂。其在軍人天職，抗戰為生存，求和尤應有國 家觀念，不得擁兵自重，騎牆觀變。對於日本，將來亦當使 其明了中國抵抗，出於被侵略自衛，並無征服者之心。” ”擁兵自重，騎牆觀變”即指延安而言。最後對於他認為 仍是”同誌”的”渝方”，”當使其了解和運發生，演化至今， 亦仍不失其自惜與自重。將來戰後兩國，能否自動提攜，互 利互賴，仍有賴於日本民族之徹底覺悟，及我對日本之寬大 政策。兆銘最後之主張及最後之心情，其與吾黨各同誌及全 國同胞，為共同之認證與共勉者也。”