問：您提到知識分子的定義，其實在一百多年前，左拉為一個軍官提出抗訴時已經表明，知識分子不僅是有淵博知識，或者像您所說能夠在閱讀中得到快樂的人，更是能夠站出來為社會公益做一些事情。那麽把知識分子定義為隻是有知識的人，是不是定義門檻的下降?第二個問題，我不知道您有沒有看過戲劇，或者說您喜歡不喜歡電影，因為影像或者圖像對人的震撼，或者所傳達出來的意義也可以和文字一樣。第三點，中國以前的文化是不是有一種假道學的傳統，我們以前被這個傳統給束縛住了，那麽如果這樣的話，我們就不需要特意去學西方的文化，隻要把我們的角度改變一下，就可以對我們的文化有更深的把握。
第52章 直接向大師學習(4)
答：電影是一種綜合的藝術形式，我覺得和電視有區別。在很大程度上，電影是文學向圖像的延伸，是用圖像的方式來表達文學，因此在文學性上有很高的要求。電視更多的是用圖像來傳播信息，即使是電視劇，娛樂性的要求也大大超過文學性。關於知識分子，我下的並不是全麵的定義，我隻是強調智力活動的習慣比知識更重要。在道德的層麵上，我強調內在的精神生活、靈魂生活，我覺得這比表麵的社會責任感更重要。我覺得中國知識分子有這個毛病，就是表麵的社會責任感很強，一個個都要為帝王師，急於在社會上叱吒風雲，但是如果沒有內在的精神追求作為動力的話，實際上就有很大的功利色彩。所以中國知識分子在社會領域的這種抱負往往容易大起大落，容易改變信念，其實是沒有真正的信念。孔子的思想後來被假道學歪曲，這個情況是存在的，但是我覺得不僅僅是這樣，哪怕回到孔子本身，回到真道學，仍有很大的局限性。所以，不僅僅是回到中國文化源頭的問題，還有一個改正中國文化缺陷的問題，這就需要用西方文化做參照。在中西文化的問題上，我主張要有平常心，不要太在乎說我們民族多麽優秀，一定要讓全世界承認。你優秀的東西人家想否認也否認不了的，你應該有全人類的胸懷，你把人家的好東西學過來，對你的優秀東西不會有絲毫損害，反而能更好地讓它發揚光大。
問：我想請教一個問題。不知道我的理解是不是對，您的報告裏講閱讀，是不是指紙質媒體的閱讀?
答：是的。
問：那麽，您對網絡閱讀是怎樣看的?網絡閱讀跟紙質閱讀的區別隻是載體不同，閱讀是不是應該更注重內容?
答：閱讀當然應該注重內容而不是載體，但載體對內容是有影響的，什麽樣的載體更適合於什麽樣的內容，這是有關聯的。網絡追求用最快的速度來傳播信息，內容必須不斷更新，這是它的主要功能，這個性質的內容就不是我所說的閱讀的對象。網絡的另一個功能是作為工具，包括檢索，重要文獻的網絡版，我特別喜歡它的這個功能，的確可以為閱讀提供方便。紙質媒介比較能夠長久保存，這個特點決定了它更適合於承載那些值得認真和反覆閱讀的內容。我們喜歡一部作品，即使有網絡版，我們仍願意擁有它的紙質版。同樣，一個受歡迎的網絡作品，出版商就會樂意出它的紙質版。這都證明了紙質媒介有比網絡優越的地方。
中國科學院圖書館的現場互動
問：我想問一下周老師，您對哲學、科學和宗教這三者間的關係是怎麽看的?因為有人說哲學是最高的科學，一些科學家到了一定的程度以後，他們會成為一個宗教徒。您認為科學發展到了一個什麽時候，宗教是否會消失?
答：問題非常好，每個問題都可以講兩小時。(笑聲)你這兩個問題都是很大的問題，我簡單回答一下。哲學、科學和宗教的關係，我非常欣賞羅素的說法。哲學和宗教，它們所追問的問題是相同的，都是一些根本性的問題，諸如世界的本質，靈魂的歸宿，人生的意義。但是，哲學和宗教解決這些問題的方式是不一樣的，哲學是通過理性，宗教是通過信仰，甚至是天啟。宗教認為人的理性是有限的，不可能解決這些根本問題。相反，哲學和科學所追問的問題是不一樣的，哲學思考的是超越經驗的問題，科學討論的是經驗範圍內的問題。然而，它們解決的方法卻是一樣的，都是要靠理性去解決。可以這樣來打比方，從問的問題來說，哲學和宗教是一樣的，都是靈魂在提問。從回答的方式來說，哲學和科學是一樣的，都是頭腦在回答。靈魂是一個瘋子，盡問那些大問題，無法回答的問題，而頭腦是一個呆子，按部就班，遵守邏輯。所以，哲學基本上是這樣一個情況，瘋子在那裏問，呆子在那裏回答。(掌聲)至於科學發達了，宗教會不會消失?肯定不會，就因為它們要解決的問題是不一樣的，宗教要解決的是終極問題，科學永遠無法解決。所以，那些思考終極問題的大科學家往往有宗教情懷，這是完全可以理解的。
問：我從您剛才的講座裏麵感到，您所汲取的營養是西方哲學，您是否對中國哲學有一定的研究?您認為中國哲學和西方哲學的區別和聯繫是什麽樣的呢?
答：我今天是沒有談中國哲學，我對中國哲學隻能說略有涉獵。中國哲學和西方哲學最主要的區別，我不認為在於中國哲學是綜合的，西方哲學是分析的，中國哲學是混沌思維，西方哲學是邏輯思維。這些差別其實並不重要，把注意力放在這裏，會遮蔽主要問題。在研究西方哲學的過程中，我更注意的是，我們是有古老的文明的，為什麽發展到現在，在精神文明的程度上，我們不如西方，問題出在什麽地方，在我們的哲學中有沒有根源。我認為是有的，中國傳統哲學缺了兩樣東西，一個是形上學，就是對終極價值的關切，一個是個人主義，就是對個人價值的尊重。這正是我們應該向西方哲學學習的地方。
問：現在有些人文學者喜歡告訴我們人生應該怎麽樣，應該怎麽成功。但是，我覺得每個人的認識和經歷旁人是無法複製的，那您覺得作為一個人文學者，作為一個走在思考前沿的人，他應該具有什麽樣的情懷，是應該好為人師，還是應該更多地為我們奉獻發自靈魂的東西?
答：你好像在批評我。(笑聲)的確，有些人文學者是好為人師的，覺得他們負有這樣的使命，要啟蒙人民，引領社會發展，我覺得這很可笑，我自己從來不覺得我有這樣的使命。我隻是碰巧做了人文這件事，成了一個作家，寫了一些東西，這是碰巧的。首先應該是一個真實的人，應該有一顆平常心。我寫作時，從來不認為大家有什麽問題，我要去解決。我寫得最好的東西都是在解決我自己的問題，我有一些困惑，想開導自己，結果，寫出來以後，跟我有同樣困惑的人與我發生了共鳴，這是我發生的所謂社會影響的原因所在，我自己很清楚。
問：您覺得中國文化中有沒有尼采的酒神精神?中國是否需要這種精神?
答：得看你怎麽理解酒神精神了，如果把尼采的酒神精神看成一種審美的世界觀，從這個角度說，莊子有一點像，但是他們的風格不一樣，莊子偏於靜，比較超脫，尼采偏於動，比較強勢。
第52章 直接向大師學習(4)
答：電影是一種綜合的藝術形式，我覺得和電視有區別。在很大程度上，電影是文學向圖像的延伸，是用圖像的方式來表達文學，因此在文學性上有很高的要求。電視更多的是用圖像來傳播信息，即使是電視劇，娛樂性的要求也大大超過文學性。關於知識分子，我下的並不是全麵的定義，我隻是強調智力活動的習慣比知識更重要。在道德的層麵上，我強調內在的精神生活、靈魂生活，我覺得這比表麵的社會責任感更重要。我覺得中國知識分子有這個毛病，就是表麵的社會責任感很強，一個個都要為帝王師，急於在社會上叱吒風雲，但是如果沒有內在的精神追求作為動力的話，實際上就有很大的功利色彩。所以中國知識分子在社會領域的這種抱負往往容易大起大落，容易改變信念，其實是沒有真正的信念。孔子的思想後來被假道學歪曲，這個情況是存在的，但是我覺得不僅僅是這樣，哪怕回到孔子本身，回到真道學，仍有很大的局限性。所以，不僅僅是回到中國文化源頭的問題，還有一個改正中國文化缺陷的問題，這就需要用西方文化做參照。在中西文化的問題上，我主張要有平常心，不要太在乎說我們民族多麽優秀，一定要讓全世界承認。你優秀的東西人家想否認也否認不了的，你應該有全人類的胸懷，你把人家的好東西學過來，對你的優秀東西不會有絲毫損害，反而能更好地讓它發揚光大。
問：我想請教一個問題。不知道我的理解是不是對，您的報告裏講閱讀，是不是指紙質媒體的閱讀?
答：是的。
問：那麽，您對網絡閱讀是怎樣看的?網絡閱讀跟紙質閱讀的區別隻是載體不同，閱讀是不是應該更注重內容?
答：閱讀當然應該注重內容而不是載體，但載體對內容是有影響的，什麽樣的載體更適合於什麽樣的內容，這是有關聯的。網絡追求用最快的速度來傳播信息，內容必須不斷更新，這是它的主要功能，這個性質的內容就不是我所說的閱讀的對象。網絡的另一個功能是作為工具，包括檢索，重要文獻的網絡版，我特別喜歡它的這個功能，的確可以為閱讀提供方便。紙質媒介比較能夠長久保存，這個特點決定了它更適合於承載那些值得認真和反覆閱讀的內容。我們喜歡一部作品，即使有網絡版，我們仍願意擁有它的紙質版。同樣，一個受歡迎的網絡作品，出版商就會樂意出它的紙質版。這都證明了紙質媒介有比網絡優越的地方。
中國科學院圖書館的現場互動
問：我想問一下周老師，您對哲學、科學和宗教這三者間的關係是怎麽看的?因為有人說哲學是最高的科學，一些科學家到了一定的程度以後，他們會成為一個宗教徒。您認為科學發展到了一個什麽時候，宗教是否會消失?
答：問題非常好，每個問題都可以講兩小時。(笑聲)你這兩個問題都是很大的問題，我簡單回答一下。哲學、科學和宗教的關係，我非常欣賞羅素的說法。哲學和宗教，它們所追問的問題是相同的，都是一些根本性的問題，諸如世界的本質，靈魂的歸宿，人生的意義。但是，哲學和宗教解決這些問題的方式是不一樣的，哲學是通過理性，宗教是通過信仰，甚至是天啟。宗教認為人的理性是有限的，不可能解決這些根本問題。相反，哲學和科學所追問的問題是不一樣的，哲學思考的是超越經驗的問題，科學討論的是經驗範圍內的問題。然而，它們解決的方法卻是一樣的，都是要靠理性去解決。可以這樣來打比方，從問的問題來說，哲學和宗教是一樣的，都是靈魂在提問。從回答的方式來說，哲學和科學是一樣的，都是頭腦在回答。靈魂是一個瘋子，盡問那些大問題，無法回答的問題，而頭腦是一個呆子，按部就班，遵守邏輯。所以，哲學基本上是這樣一個情況，瘋子在那裏問，呆子在那裏回答。(掌聲)至於科學發達了，宗教會不會消失?肯定不會，就因為它們要解決的問題是不一樣的，宗教要解決的是終極問題，科學永遠無法解決。所以，那些思考終極問題的大科學家往往有宗教情懷，這是完全可以理解的。
問：我從您剛才的講座裏麵感到，您所汲取的營養是西方哲學，您是否對中國哲學有一定的研究?您認為中國哲學和西方哲學的區別和聯繫是什麽樣的呢?
答：我今天是沒有談中國哲學，我對中國哲學隻能說略有涉獵。中國哲學和西方哲學最主要的區別，我不認為在於中國哲學是綜合的，西方哲學是分析的，中國哲學是混沌思維，西方哲學是邏輯思維。這些差別其實並不重要，把注意力放在這裏，會遮蔽主要問題。在研究西方哲學的過程中，我更注意的是，我們是有古老的文明的，為什麽發展到現在，在精神文明的程度上，我們不如西方，問題出在什麽地方，在我們的哲學中有沒有根源。我認為是有的，中國傳統哲學缺了兩樣東西，一個是形上學，就是對終極價值的關切，一個是個人主義，就是對個人價值的尊重。這正是我們應該向西方哲學學習的地方。
問：現在有些人文學者喜歡告訴我們人生應該怎麽樣，應該怎麽成功。但是，我覺得每個人的認識和經歷旁人是無法複製的，那您覺得作為一個人文學者，作為一個走在思考前沿的人，他應該具有什麽樣的情懷，是應該好為人師，還是應該更多地為我們奉獻發自靈魂的東西?
答：你好像在批評我。(笑聲)的確，有些人文學者是好為人師的，覺得他們負有這樣的使命，要啟蒙人民，引領社會發展，我覺得這很可笑，我自己從來不覺得我有這樣的使命。我隻是碰巧做了人文這件事，成了一個作家，寫了一些東西，這是碰巧的。首先應該是一個真實的人，應該有一顆平常心。我寫作時，從來不認為大家有什麽問題，我要去解決。我寫得最好的東西都是在解決我自己的問題，我有一些困惑，想開導自己，結果，寫出來以後，跟我有同樣困惑的人與我發生了共鳴，這是我發生的所謂社會影響的原因所在，我自己很清楚。
問：您覺得中國文化中有沒有尼采的酒神精神?中國是否需要這種精神?
答：得看你怎麽理解酒神精神了，如果把尼采的酒神精神看成一種審美的世界觀，從這個角度說，莊子有一點像，但是他們的風格不一樣，莊子偏於靜，比較超脫，尼采偏於動，比較強勢。