科長說畢，立刻沉默下來。科長心中所想的是什麽，三原很了解。雖然了解，卻也不想說什麽。他明知道，檢察官、科長雖然受了壓力，還是希望他將這案子調查得水落石出。想到這裏，他就憑添了勇氣。
三原那天把所有有關佐山和阿時情死案的報告匯集在一起，核對研究。現場報告書、屍體檢驗報告、現場照片、證人報告，一一詳細比對，一字一字複查。男的女的都是喝了滲入氰酸鉀的橙汁致死，姿勢是似抱非抱。過去，這些東西已經看了幾十遍，這次還是沒有新的發現。
三原現在把自己當作安田辰郎，看看他為什麽要安排出第三目擊者，讓她們看到兩個人坐火車動身。
——詳細調查完畢飛機乘客的身份，是三天之後的事了。
沒有一個人是化名。三班飛機的旅客表中的乘客，個個都是實在的。
“我的確搭乘了這班飛機。絕無錯誤。”一百四十三人異口同聲這樣回答。
三原目定口呆。他再度敲打著前額，懊惱不堪。
------------------
第十二章 一封啟發性的信
一
三原警司閣下：
久疏音問，至以為歉。在博多首次識荊以來，倏已三月，近接來信，至感至感。
記得首次會麵時，玄界灘尚寒鳳撲麵，將近早春；現在五月近半，日照逼人，汗流泱背。閣下如遇閑暇，務祈再來一遊。
大劄提及該案調查之事尚在進行之中，令人感佩。愚年齒徒增，對閣下精神，實深欣羨。但目前也有數言，隨信提出，僅供參考。
今年一月二十一日早晨的香椎海岸男女情死案，愚曾在本署諸先輩冷眼旁觀中，略事調查，後經尊駕全力追查，發現了意料未及的重大事件，實令人感慨欣慰，兼而有之。
今後尚望將推斷詳細經過，有以教我。
拜讀來函，得知閣下辛勞備至。此案目前尚未水落石出，應再堅持到底。愚服務警界二十載，所遇奇案亦復不少，其中，或迎刃而解，而至今未能釋疑者亦多。思憶前事，時常覺得某案某案如當時能如此進行，或許有利，因而後悔莫及。
茲舉一例，此事至今未能忘懷。二十年前，福岡郊外平尾地方，發現老婦腐屍一具。
頸部留有勒繩紅印，顯係被絞勒而死。發現時間為五月，警醫鑑定，已死三個月以上，因屍體尚著棉衣。其後，愚發現可疑人犯一名，然係四月初旬才從遠地遷移至死者住屋附近。但死者既身穿棉衣，必然死於一月、二月或三月份。死者既然死於三個月之前，而疑犯在一個月前才遷至當地，此案因此拖延未決，終未破案。
但撫今追昔，可以發現該警醫有將死亡期限誇大之嫌。屍體陳腐，鑑定勢有困難，時間長短悉從人言，亦即含有個人判斷之誤差在內，而該警醫之判斷，實將日期判至過早。隻憑一件無袖棉坎肩，便咬定了死亡時間。
現在想來，四月初旬，天氣仍甚寒冷。老婦被殺之日，也可能是該日氣候突然轉寒，死者乃從箱籠之中取出棉坎肩穿上。老人有此痹習，並非鮮見。由此可見，身著棉衣，也並非一定限為冬季，四月初旬，亦非無可能。如當時能夠如此判斷，則疑犯行兇之罪必可成立也。
此案未破，至今追悔莫及。此事不過一例而已，同樣情況甚多，舉不勝舉。
二
總而言之，依照上述經驗，凡對某疑犯抱有懷疑，務須一查、二查、三查。但查案之時，時有先人為主之觀念，也須避免。
閣下所提及之安田辰郎，令人注目。此人故意安排目擊者，使人在東京車站看到情死的佐山和阿時一同登車。是故安田此人，必如閣下所稱，與情死案有重要關係。而且一如閣下所想像者，他當夜必在香椎現場，在案中扮演某一角色。
由此而想到，情死案發生的當晚，亦即一月二十號夜間，香稚火車站和香椎電車站各有一對男女下車，一對恐為佐山和阿時，一對恐為安田同某婦人。這兩對男女幾乎在同時下車。前往海岸現場。
目前的疑點是，安田所帶之女人扮演的是什麽角色。從案情向前推斷，安田既然安排兩人情死，則此女人在行動之中也有出現之必要。換句話說，如無此女人，則安田所策劃的工作即無法成功。
自接華翰之後，愚又赴香椎海岸一行。時間則選擇在夜晚，與半年前不同之處在於晚風吹來，沁人心腑，因此有數對情侶，在昏暗中並肩散步。布鎮燈光極遠，隻能暗見情侶黑影輪廓。就青年男女而言，實為好場所。但就佐山和阿時、安田和另一女人而言，這兩對男女在一月二十號深夜，暗藏黑夜之中，分別在這一帶散步。照當時情況推算，兩對男女距離約為六七公尺，不能互認彼此之模樣。所遺憾者，現在已無法證實當場情況，隻憑推斷而已。
其次，閣下所詢安田於二十一號晚間所宿旅館之事，尚無頭緒，因時間相隔已久，旅館登記姓名假名又多，甚至此間尚有可以不登記姓名即可住宿之旅館。今後雖將繼續調查，唯希望甚微。
愚曾思及，佐山二十日在旅館接到電話，招其出外者為女人聲音，過去一向以為此人必為阿時，但是現在分析，為係安田所帶之婦人，實亦有此可能。當然，此種推斷尚無根據，僅為偶發此想。但如安田已知佐山在旅館中化名為“菅原”，則該女人“請菅原先生聽電話”之舉，亦非不合道理。故此，打電話之女人並非一定為阿時。
如果再將這一看法進一步推展，則佐山在博多旅館等待了一星期之久的人，並非一同自殺的阿時，而很可能是那個謎一般的女人。正如閣下所說，阿時並未與佐山同乘車至博多，而係中途在熱海或靜岡下車。換句話說，阿時所負擔之工作，亦無非自東京車站與佐山同時上車、而在中途下車而已。如果由此考慮，則安田安排第三者目擊佐山與阿時同乘火車之做法，來龍去脈可更加吻合。安田分明是企圖使人看到情死的男女兩人曾經一同自東京出發。但道理何在，尚無根據，有待繼續研究。
如果此推測正確，則在熱海或靜岡下車的阿時，至二十日夜晚情死於香椎海岸之間的時間內，留在何處，尚未清楚。下落何在，雖然未明，但這一部分之推理頗有根據。
因佐山屍體中，存有“客人，一位”之餐車飯票一張，充分證明阿時並未與佐山同到博多。此一愚見在閣下前次來此時，業已奉告。
尊信所言，安田辰郎如真在二十號夜間出現香椎海岸情死現場，則必不可能於二十一號乘“球藻號”列車到達北海道劄幌。而且，閣下曾在航空公司詳細調查，亦未發現其搭乘飛機之痕跡。此案雖應經由常識詳細判斷，但亦望吸取本信所提之“無袖棉坎肩”
一案的經驗，無論如何，再次再三，玩味推敲。
久未通信，突接尊函，實甚忻喜，故亦不嫌冗長，走筆奉復。唯因年事已高，措辭不當，話題反覆不已，不如閣下信中條理清楚，言簡意賅。說來汗顏，祈勿見笑。福岡方麵如須有盡力之處，請隨時通知，當全力協助。
三原那天把所有有關佐山和阿時情死案的報告匯集在一起，核對研究。現場報告書、屍體檢驗報告、現場照片、證人報告，一一詳細比對，一字一字複查。男的女的都是喝了滲入氰酸鉀的橙汁致死，姿勢是似抱非抱。過去，這些東西已經看了幾十遍，這次還是沒有新的發現。
三原現在把自己當作安田辰郎，看看他為什麽要安排出第三目擊者，讓她們看到兩個人坐火車動身。
——詳細調查完畢飛機乘客的身份，是三天之後的事了。
沒有一個人是化名。三班飛機的旅客表中的乘客，個個都是實在的。
“我的確搭乘了這班飛機。絕無錯誤。”一百四十三人異口同聲這樣回答。
三原目定口呆。他再度敲打著前額，懊惱不堪。
------------------
第十二章 一封啟發性的信
一
三原警司閣下：
久疏音問，至以為歉。在博多首次識荊以來，倏已三月，近接來信，至感至感。
記得首次會麵時，玄界灘尚寒鳳撲麵，將近早春；現在五月近半，日照逼人，汗流泱背。閣下如遇閑暇，務祈再來一遊。
大劄提及該案調查之事尚在進行之中，令人感佩。愚年齒徒增，對閣下精神，實深欣羨。但目前也有數言，隨信提出，僅供參考。
今年一月二十一日早晨的香椎海岸男女情死案，愚曾在本署諸先輩冷眼旁觀中，略事調查，後經尊駕全力追查，發現了意料未及的重大事件，實令人感慨欣慰，兼而有之。
今後尚望將推斷詳細經過，有以教我。
拜讀來函，得知閣下辛勞備至。此案目前尚未水落石出，應再堅持到底。愚服務警界二十載，所遇奇案亦復不少，其中，或迎刃而解，而至今未能釋疑者亦多。思憶前事，時常覺得某案某案如當時能如此進行，或許有利，因而後悔莫及。
茲舉一例，此事至今未能忘懷。二十年前，福岡郊外平尾地方，發現老婦腐屍一具。
頸部留有勒繩紅印，顯係被絞勒而死。發現時間為五月，警醫鑑定，已死三個月以上，因屍體尚著棉衣。其後，愚發現可疑人犯一名，然係四月初旬才從遠地遷移至死者住屋附近。但死者既身穿棉衣，必然死於一月、二月或三月份。死者既然死於三個月之前，而疑犯在一個月前才遷至當地，此案因此拖延未決，終未破案。
但撫今追昔，可以發現該警醫有將死亡期限誇大之嫌。屍體陳腐，鑑定勢有困難，時間長短悉從人言，亦即含有個人判斷之誤差在內，而該警醫之判斷，實將日期判至過早。隻憑一件無袖棉坎肩，便咬定了死亡時間。
現在想來，四月初旬，天氣仍甚寒冷。老婦被殺之日，也可能是該日氣候突然轉寒，死者乃從箱籠之中取出棉坎肩穿上。老人有此痹習，並非鮮見。由此可見，身著棉衣，也並非一定限為冬季，四月初旬，亦非無可能。如當時能夠如此判斷，則疑犯行兇之罪必可成立也。
此案未破，至今追悔莫及。此事不過一例而已，同樣情況甚多，舉不勝舉。
二
總而言之，依照上述經驗，凡對某疑犯抱有懷疑，務須一查、二查、三查。但查案之時，時有先人為主之觀念，也須避免。
閣下所提及之安田辰郎，令人注目。此人故意安排目擊者，使人在東京車站看到情死的佐山和阿時一同登車。是故安田此人，必如閣下所稱，與情死案有重要關係。而且一如閣下所想像者，他當夜必在香椎現場，在案中扮演某一角色。
由此而想到，情死案發生的當晚，亦即一月二十號夜間，香稚火車站和香椎電車站各有一對男女下車，一對恐為佐山和阿時，一對恐為安田同某婦人。這兩對男女幾乎在同時下車。前往海岸現場。
目前的疑點是，安田所帶之女人扮演的是什麽角色。從案情向前推斷，安田既然安排兩人情死，則此女人在行動之中也有出現之必要。換句話說，如無此女人，則安田所策劃的工作即無法成功。
自接華翰之後，愚又赴香椎海岸一行。時間則選擇在夜晚，與半年前不同之處在於晚風吹來，沁人心腑，因此有數對情侶，在昏暗中並肩散步。布鎮燈光極遠，隻能暗見情侶黑影輪廓。就青年男女而言，實為好場所。但就佐山和阿時、安田和另一女人而言，這兩對男女在一月二十號深夜，暗藏黑夜之中，分別在這一帶散步。照當時情況推算，兩對男女距離約為六七公尺，不能互認彼此之模樣。所遺憾者，現在已無法證實當場情況，隻憑推斷而已。
其次，閣下所詢安田於二十一號晚間所宿旅館之事，尚無頭緒，因時間相隔已久，旅館登記姓名假名又多，甚至此間尚有可以不登記姓名即可住宿之旅館。今後雖將繼續調查，唯希望甚微。
愚曾思及，佐山二十日在旅館接到電話，招其出外者為女人聲音，過去一向以為此人必為阿時，但是現在分析，為係安田所帶之婦人，實亦有此可能。當然，此種推斷尚無根據，僅為偶發此想。但如安田已知佐山在旅館中化名為“菅原”，則該女人“請菅原先生聽電話”之舉，亦非不合道理。故此，打電話之女人並非一定為阿時。
如果再將這一看法進一步推展，則佐山在博多旅館等待了一星期之久的人，並非一同自殺的阿時，而很可能是那個謎一般的女人。正如閣下所說，阿時並未與佐山同乘車至博多，而係中途在熱海或靜岡下車。換句話說，阿時所負擔之工作，亦無非自東京車站與佐山同時上車、而在中途下車而已。如果由此考慮，則安田安排第三者目擊佐山與阿時同乘火車之做法，來龍去脈可更加吻合。安田分明是企圖使人看到情死的男女兩人曾經一同自東京出發。但道理何在，尚無根據，有待繼續研究。
如果此推測正確，則在熱海或靜岡下車的阿時，至二十日夜晚情死於香椎海岸之間的時間內，留在何處，尚未清楚。下落何在，雖然未明，但這一部分之推理頗有根據。
因佐山屍體中，存有“客人，一位”之餐車飯票一張，充分證明阿時並未與佐山同到博多。此一愚見在閣下前次來此時，業已奉告。
尊信所言，安田辰郎如真在二十號夜間出現香椎海岸情死現場，則必不可能於二十一號乘“球藻號”列車到達北海道劄幌。而且，閣下曾在航空公司詳細調查，亦未發現其搭乘飛機之痕跡。此案雖應經由常識詳細判斷，但亦望吸取本信所提之“無袖棉坎肩”
一案的經驗，無論如何，再次再三，玩味推敲。
久未通信，突接尊函，實甚忻喜，故亦不嫌冗長，走筆奉復。唯因年事已高，措辭不當，話題反覆不已，不如閣下信中條理清楚，言簡意賅。說來汗顏，祈勿見笑。福岡方麵如須有盡力之處，請隨時通知，當全力協助。