通子聽到了她說的話，卻沒搭腔。
“幹嗎要把雞骨頭帶走……”
“什麽？”通子條件反射地反問。
“怎麽了？”芳子把套了兩層紙袋的東西放到地上。
“您剛才說什麽？”通子又問道。對方的話完全出乎她的預料。
“沒說什麽啊！”芳子回答道。
“您說雞骨頭？”
“怎麽了？”芳子一臉驚詫。
“剛才您是這麽說的吧？”
“是啊。”
“這是雞骨頭？”
通子的呼吸變得粗重起來。
“是啊。”芳子緩緩點了點頭。
“您沒看錯嗎？”
“看錯？我們家養過雞，我很清楚。那不就是雞頭嘛。你看，還有雞冠呢。”芳子竟撐開袋子，讓通子看裏邊的東西。
小小的骨頭靜靜地趴在黑漆漆的罐底，看上去就像一塊幾百萬年前的化石。
“雞……”
“對，是雞。”
雞，雞，雞——這個字眼，不停地在通子的腦海中重複。
“這是雞骨頭？！”
通子的大腦感知到一種莫名其妙的信號，這個簡單的字眼中蘊藏著無比深刻的意義。這是上天發來的信號。通子默念道。其中蘊涵著很深的意義。
“對，這就是雞。這罐子裏為什麽會裝著塊雞骨頭呢？”
芳子用爽朗的聲音說道。通子卻說不出一個字來。
第八章 再會
1
村川教授的辦公室裏，吉敷還在說個不停。雖然太陽早已下山，村川卻並未下逐客令。吉敷自己動手泡茶，越說越激動。村川教授的助手們紛紛打過招呼，各自回家去了。不過村川似乎沒什麽其他事，吉敷也一樣，隻要教授願意繼續聊，吉敷自然不會有什麽反對意見。話題一直圍繞著法醫鑑定，對吉敷而言這正是求之不得的事。教授偶爾會提一些問題，似乎想多了解一些現場搜查的知識。
村川說他有個搞認知心理學的朋友，曾多次應他的委託出庭。漸漸地，他也學到了些有關這方麵的知識。比如在遭遇謀殺這種會給神經帶來極度重壓的情況時，人類的記憶會出現不可思議的偏差。曾發生過一起搶劫案，當時是深夜，屋內燈火通明，在明晃晃的日光燈下，被害者被手持菜刀的歹徒四處追趕長達半小時以上，而且這期間被害者多次近距離看到歹徒的臉龐，可事後被害者卻完全不記得兇手長什麽樣。剛開始眾人還以為被害者遭到了兇手的脅迫，之後做過認知實驗才發現實際上並非如此。被害者確實不記得兇手的長相了。
如此說來，吉敷也有過同樣的經歷。有幾次讓被搶的受害者當麵指認罪犯，受害者卻無法確認。稍加強迫，受害者卻弄錯了犯人，使得整件案子變得更加棘手。吉敷說出了自己的親身經歷，村川點了點頭，說這種現象很常見。人們普遍認為對生命造成威脅的經歷，留下的印象應該頗為深刻，記憶也會更清晰持久才對。其實不然，實際上大眾的這種推斷與事實恰巧相反。遭遇過度的精神壓力時，人類的記憶形成反而會出現障礙。用剛才所舉的那個例子來進行說明，原因就在於被害者的精神全都集中在歹徒手中的利刃上，記憶中隻有有關兇器的情況。
吉敷問村川教授對犯罪心理學是否也有研究。村川回答說雖然這並不屬於他所研究的專業領域，但總會用到這方麵的知識，便在不知不覺間了解到一些東西。於是吉敷就那封通子寄來的奇怪書信向村川徵求了意見。
“恩田事件的第一發現者是一對姓藤倉的兄弟，他們同時是另一起發生在釧路廣裏的殺人案的兇手。恩田事件發生的那天傍晚他們偶然去了現場，發現了河合民夫的無頭屍體，馬上下山報了警。”
“哦，是嗎？就是那對名叫藤倉一郎和次郎的兄弟……”
“對。二十六年後，他們兄弟倆在北海道犯下一樁殺人案。幼年時他們曾在盛岡待過，案發當天還去過山裏，成為那具慘不忍睹的屍體的第一發現者。”
“原來如此。這種事還真是少見啊。”村川感嘆道。
“或許他們日後會做出那麽殘忍的事也與幼年時的這段經歷有關吧。不過，如今被判死刑的隻有哥哥。”
“哈哈，這可說不準哪。”村川麵帶笑容地說。
這種問題完全不在他的專業領域之內，吉敷也沒指望他給出什麽有見解的答案。
“另外，這件事裏還有一位名叫加納通子的女性，使事件變得更加複雜。該名女性年幼時也在盛岡待過，據她自己說當天她和藤倉兄弟一起去了現場，也看到過被害者的屍體。”
“哦？然後呢？”
“但在我去找藤倉兄弟證實時，他們兄弟倆卻一口咬定說那天到現場的隻有他們兄弟倆，沒有其他任何人。”
“哦……你是想問我，究竟哪一方說的是實話？”
“是的。”
“發現屍體時，三個孩子的年齡分別是幾歲呢？”
“藤倉一郎十一歲，次郎七歲，加納通子六歲。”
“明白了。他們三個人分別是在什麽時候提出自己的目擊證詞的？”
“女性的證詞是最近才提出的。藤倉兄弟則案發不久就提出了。他們還曾在一審時出過庭，差不多是在案發第二年吧，公開表示他們兩個人發現了屍體。”
“十二歲的少年在法庭上講述一年前的親身經歷？另一名八歲的少年表示同意，是這樣嗎？如果是這種情況，那麽想來還是他們兄弟倆的說辭更可信一些。”村川說道。
“哦，我也是這麽認為的。但除此之外，還有一件更加離奇的事。”
“什麽？”
“那位名叫加納通子的女性說，當時她在現場不光看到了被害者，還看到了兇手的長相。”
“看到了兇手的長相？是她認識的人嗎？還是一個陌生人？”
“她說那個人和她很熟，其實就是她的父親。”
“父親？她自己的父親？”
“是的。”
村川的臉上露出了複雜的表情，他沉默了片刻。吉敷也一言不發。
在這件事上，吉敷很想聽一下村川的見解。
“也就是說，她告發自己的父親，說父親是殺人兇手？”
“是的，是這樣的。”
“這位女性又是何時說她在現場看到了自己父親的呢？”
“是在一星期前寫信來告訴我這件事的。說是在前些日子突然回想起這件事來的，想了想，便馬上寫信給我了。特別強調是在某一天突然想起的。”
“事發四十年後突然想起嗎？”
“是的，您怎麽看呢？”
“之前她是否提過相關內容呢？”
“幹嗎要把雞骨頭帶走……”
“什麽？”通子條件反射地反問。
“怎麽了？”芳子把套了兩層紙袋的東西放到地上。
“您剛才說什麽？”通子又問道。對方的話完全出乎她的預料。
“沒說什麽啊！”芳子回答道。
“您說雞骨頭？”
“怎麽了？”芳子一臉驚詫。
“剛才您是這麽說的吧？”
“是啊。”
“這是雞骨頭？”
通子的呼吸變得粗重起來。
“是啊。”芳子緩緩點了點頭。
“您沒看錯嗎？”
“看錯？我們家養過雞，我很清楚。那不就是雞頭嘛。你看，還有雞冠呢。”芳子竟撐開袋子，讓通子看裏邊的東西。
小小的骨頭靜靜地趴在黑漆漆的罐底，看上去就像一塊幾百萬年前的化石。
“雞……”
“對，是雞。”
雞，雞，雞——這個字眼，不停地在通子的腦海中重複。
“這是雞骨頭？！”
通子的大腦感知到一種莫名其妙的信號，這個簡單的字眼中蘊藏著無比深刻的意義。這是上天發來的信號。通子默念道。其中蘊涵著很深的意義。
“對，這就是雞。這罐子裏為什麽會裝著塊雞骨頭呢？”
芳子用爽朗的聲音說道。通子卻說不出一個字來。
第八章 再會
1
村川教授的辦公室裏，吉敷還在說個不停。雖然太陽早已下山，村川卻並未下逐客令。吉敷自己動手泡茶，越說越激動。村川教授的助手們紛紛打過招呼，各自回家去了。不過村川似乎沒什麽其他事，吉敷也一樣，隻要教授願意繼續聊，吉敷自然不會有什麽反對意見。話題一直圍繞著法醫鑑定，對吉敷而言這正是求之不得的事。教授偶爾會提一些問題，似乎想多了解一些現場搜查的知識。
村川說他有個搞認知心理學的朋友，曾多次應他的委託出庭。漸漸地，他也學到了些有關這方麵的知識。比如在遭遇謀殺這種會給神經帶來極度重壓的情況時，人類的記憶會出現不可思議的偏差。曾發生過一起搶劫案，當時是深夜，屋內燈火通明，在明晃晃的日光燈下，被害者被手持菜刀的歹徒四處追趕長達半小時以上，而且這期間被害者多次近距離看到歹徒的臉龐，可事後被害者卻完全不記得兇手長什麽樣。剛開始眾人還以為被害者遭到了兇手的脅迫，之後做過認知實驗才發現實際上並非如此。被害者確實不記得兇手的長相了。
如此說來，吉敷也有過同樣的經歷。有幾次讓被搶的受害者當麵指認罪犯，受害者卻無法確認。稍加強迫，受害者卻弄錯了犯人，使得整件案子變得更加棘手。吉敷說出了自己的親身經歷，村川點了點頭，說這種現象很常見。人們普遍認為對生命造成威脅的經歷，留下的印象應該頗為深刻，記憶也會更清晰持久才對。其實不然，實際上大眾的這種推斷與事實恰巧相反。遭遇過度的精神壓力時，人類的記憶形成反而會出現障礙。用剛才所舉的那個例子來進行說明，原因就在於被害者的精神全都集中在歹徒手中的利刃上，記憶中隻有有關兇器的情況。
吉敷問村川教授對犯罪心理學是否也有研究。村川回答說雖然這並不屬於他所研究的專業領域，但總會用到這方麵的知識，便在不知不覺間了解到一些東西。於是吉敷就那封通子寄來的奇怪書信向村川徵求了意見。
“恩田事件的第一發現者是一對姓藤倉的兄弟，他們同時是另一起發生在釧路廣裏的殺人案的兇手。恩田事件發生的那天傍晚他們偶然去了現場，發現了河合民夫的無頭屍體，馬上下山報了警。”
“哦，是嗎？就是那對名叫藤倉一郎和次郎的兄弟……”
“對。二十六年後，他們兄弟倆在北海道犯下一樁殺人案。幼年時他們曾在盛岡待過，案發當天還去過山裏，成為那具慘不忍睹的屍體的第一發現者。”
“原來如此。這種事還真是少見啊。”村川感嘆道。
“或許他們日後會做出那麽殘忍的事也與幼年時的這段經歷有關吧。不過，如今被判死刑的隻有哥哥。”
“哈哈，這可說不準哪。”村川麵帶笑容地說。
這種問題完全不在他的專業領域之內，吉敷也沒指望他給出什麽有見解的答案。
“另外，這件事裏還有一位名叫加納通子的女性，使事件變得更加複雜。該名女性年幼時也在盛岡待過，據她自己說當天她和藤倉兄弟一起去了現場，也看到過被害者的屍體。”
“哦？然後呢？”
“但在我去找藤倉兄弟證實時，他們兄弟倆卻一口咬定說那天到現場的隻有他們兄弟倆，沒有其他任何人。”
“哦……你是想問我，究竟哪一方說的是實話？”
“是的。”
“發現屍體時，三個孩子的年齡分別是幾歲呢？”
“藤倉一郎十一歲，次郎七歲，加納通子六歲。”
“明白了。他們三個人分別是在什麽時候提出自己的目擊證詞的？”
“女性的證詞是最近才提出的。藤倉兄弟則案發不久就提出了。他們還曾在一審時出過庭，差不多是在案發第二年吧，公開表示他們兩個人發現了屍體。”
“十二歲的少年在法庭上講述一年前的親身經歷？另一名八歲的少年表示同意，是這樣嗎？如果是這種情況，那麽想來還是他們兄弟倆的說辭更可信一些。”村川說道。
“哦，我也是這麽認為的。但除此之外，還有一件更加離奇的事。”
“什麽？”
“那位名叫加納通子的女性說，當時她在現場不光看到了被害者，還看到了兇手的長相。”
“看到了兇手的長相？是她認識的人嗎？還是一個陌生人？”
“她說那個人和她很熟，其實就是她的父親。”
“父親？她自己的父親？”
“是的。”
村川的臉上露出了複雜的表情，他沉默了片刻。吉敷也一言不發。
在這件事上，吉敷很想聽一下村川的見解。
“也就是說，她告發自己的父親，說父親是殺人兇手？”
“是的，是這樣的。”
“這位女性又是何時說她在現場看到了自己父親的呢？”
“是在一星期前寫信來告訴我這件事的。說是在前些日子突然回想起這件事來的，想了想，便馬上寫信給我了。特別強調是在某一天突然想起的。”
“事發四十年後突然想起嗎？”
“是的，您怎麽看呢？”
“之前她是否提過相關內容呢？”