國人政治成熟，和老中相比，米國隻能說小孩子。
不成熟的小屁孩。
像米國這種，中產群體比巔峰時腰斬，之所以數據上隻少了十分之一，是因為標準不斷降低，純純統計學魔法。
用原來的標準來算，購買力標準，就是腰斬了。
尼瑪紅脖子屁都不敢放。
選出了一隻耳這種億萬富翁代表自己，能解決個屁的問題。
換成東大，早就幹了。
原版主題問題不隻是男主嘴臉。
和男主對質之後，女主在機器啟動之前，擔心安全問題，讓媽媽帶她回家。
媽媽說起她最愛吃的肉卷。
完全沒有記憶的女主，逐漸意識到自己不是父母的真正女兒。
她也不是生活在世界的人。
在旅館，母親察覺到了女兒的異樣。
女主請教了母親，如果你選擇跟父親在一起，你會失去一個至親之人，你會怎麽選？
母親依然會選擇父親，母親告訴女主，人總是要不停的做出選擇，跟隨自己的內心，放手一搏。
母親的回答讓女主不再糾結。
剛說完，新聞報道男主死在了醫院。
女主心中的天平轉向了男主。
在時空機器啟動之前，撞上了變電站。
最後一次循環醒來，嘴上說最後一次救男主，實際上嘴角上揚，表示女主要選擇離開這個時空。
離開前，去和母親告別。
女主不要活在過去，決定放手一搏。
以上就是原版的主題，女主的人物弧光，心路轉化。
可以說非常爛。
首先。
男女主對質的時候，強行上價值。
原版強上價值很討厭。
男主變得不可愛，婊起來。
女主也開始假大空，虛偽。
好萊塢影片喜歡玩價值入腦說教，關鍵上完價值之後，發現沒價值。
尤其疫情，發現米國精英什麽道德都沒有。
底褲都沒了。
這就是好萊塢的通病。
商業片沒有點價值不行，但是真要講點深刻的東西，他們和國內文藝片導演差不多。
客觀上沒有能力。
或者說罪魁禍首是他們自己，所以回避。
討論嚴肅的話題裏，就很明顯。
如中年危機，對於自由，對於戰爭的反思。
好萊塢一些關於中東戰爭題材的電影，全他娘的是鱷魚的眼淚。
典中典的《盟約》，講阿富汗的電影。
事實上，花費兩萬億美元，能夠把阿人全部淹沒的錢，在人家的土地上燒殺搶掠。
最後結果，用了無數金錢，自己死了那麽多人。
寧願貪汙掉，也不願意把自己國內基建返修一下。
錢花了那麽多，賣命的大兵的生活得不到保障。
反思一下，給帝國賣命的大兵，回來之後像狗一樣被遺棄。
帝國的錢寧願仍在無關緊要的地方，分給各個盟國承包商，也不管伱六鎮良家子的死活。
這種反思才算有點反思的味道。
但依然不是真反思。
真反思，是要照照鏡子，談談自己造的孽，製造苦難和血案，看看自己給當地老百姓造成了什麽樣傷害。
可好萊塢沒有這樣做，也不敢。
所以，事實上，好萊塢沒有反思。
不僅不反思，還用《盟約》這樣的電影，物理上，傷害了人家之後，利用媒體霸權，精神上再傷害一遍。
篡改記憶。
電影隻是其中一環，還有智庫、學術、新聞報道。
研究阿富汗的智庫、學術，大部分都是英文寫的文章，當地語言寫的文章，沒幾個查閱報道。
如果米國不衰落，或者阿富汗不爭氣。
若幹年後，通過《盟約》之類的電影，還以為老米兵是去送溫暖呢。
反思不是真的反思，而是一種程序化表演。
類似於“我自我反思了，所以我可以做一些壞事了”。
說是反思，不如是洗地，小罵大幫忙，免責聲明。
其次。
原版是19年上映，拍的時候應該是18年。
從這個電影，沈三通能感覺到，米國的家庭結構，在瓦解。
女主麵臨那麽大的問題，對自己媽媽有所隱瞞，扣扣索索。
而媽媽給女兒的建議，強調放手一搏。
細細分析，這裏麵的問題很大。
有兩個方麵的問題。
一個是子女遇到問題，關乎人生選擇的問題。
這個時候強調隱私，隱瞞不說，會造成更大的困難。
甚至人生不可逆的傷害。
人生有時候經曆是相似的，可能這個坑父母就遇到過。
從父母角度來看，出現了另一個問題。
子女麵對問題的時候，做父母的不問清楚原委。
表麵上說我有一個賺大錢的機會，實際上是小貸、網賭。
父母說你可以放手一搏。
這就是扯淡，看似是鼓勵自立，不就是推入火坑嗎。
當然，可以說現實中存在這種情況，子女和父母溝通不暢，導致不好的後果。
但作為電影，是人為創造的東西。
一種文化產品，為什麽要製造撕裂呢？
至少沈三通的電影，要建構，而不是毀滅和破壞。
從原版的主題就能看出。
一些勢力，通過電影這個工具，在鼓勵瓦解家庭結構。
或者說，一些勢力，鼓勵好萊塢創作者白左這個群體，通過電影，瓦解家庭。
這個問題，不隻是米國。
後世東大也有。
不斷強調原生家庭矛盾。
不是說一個家庭不存在毛病，而是為什麽要去主動強調撕裂，鼓吹撕裂？
現實就是很難有百分百完美的家庭。
父母會吵架，有各種小毛病，喝酒啊，打麻將啊，或者脾氣暴躁。
隻要不特別極端，那種天天喝大酒不管家，賭博輸的傾家蕩產。
或者在外麵養小三，找男人，弄得家不成家。
特別極端的終歸是少數。
大部分家庭，就是普通家庭，有點小毛病，但還算溫馨。
家庭不是一個簡單的情感集合體。
家庭在血緣、情感維係之前，首先是一個利益結合體。
這種模式存在那麽多年，是因為現實需要。
男女搭夥過日子，是為了抗風險，生小孩要小孩，是為了老了不被欺負，或者自己年齡大了，給自己找點事，找點寄托。
很現實的需要。
問題來了，製造原生家庭論調，放大家庭的摩擦，會造成什麽後果？
後果就是老人的抗風險能力降低，年輕人的抗風險能力降低。
普通人變得沒有議價權。
說的難聽一點，骨肉分離，挑撥離間，當事人絕對是利益最大受損方。
誰得利呢？
就是外麵的人得利，家庭外的得利。
在米國是。
把家庭解體，一些利益集團可以為所欲為。
本身個體在組織麵前，就很弱小。
連家庭結構都被瓦解了，那就真成原子了。
就說一些漂亮女孩、男孩，有穩定的家庭結構，就有家教。
尊嚴和氣節是無價的。
平時周轉出問題，家庭能抵抗風險，不會一下子走到賣身賣血。
沒有家庭這層保護，很容易就把漂亮男女，變成玩物。
因為製造原生家庭矛盾，導致很詭異的一幕出現，一些人一邊花家庭的錢，一邊仇視爹媽。
不成熟的小屁孩。
像米國這種，中產群體比巔峰時腰斬，之所以數據上隻少了十分之一，是因為標準不斷降低，純純統計學魔法。
用原來的標準來算，購買力標準，就是腰斬了。
尼瑪紅脖子屁都不敢放。
選出了一隻耳這種億萬富翁代表自己，能解決個屁的問題。
換成東大，早就幹了。
原版主題問題不隻是男主嘴臉。
和男主對質之後，女主在機器啟動之前，擔心安全問題，讓媽媽帶她回家。
媽媽說起她最愛吃的肉卷。
完全沒有記憶的女主，逐漸意識到自己不是父母的真正女兒。
她也不是生活在世界的人。
在旅館，母親察覺到了女兒的異樣。
女主請教了母親，如果你選擇跟父親在一起，你會失去一個至親之人，你會怎麽選？
母親依然會選擇父親，母親告訴女主，人總是要不停的做出選擇，跟隨自己的內心，放手一搏。
母親的回答讓女主不再糾結。
剛說完，新聞報道男主死在了醫院。
女主心中的天平轉向了男主。
在時空機器啟動之前，撞上了變電站。
最後一次循環醒來，嘴上說最後一次救男主，實際上嘴角上揚，表示女主要選擇離開這個時空。
離開前，去和母親告別。
女主不要活在過去，決定放手一搏。
以上就是原版的主題，女主的人物弧光，心路轉化。
可以說非常爛。
首先。
男女主對質的時候，強行上價值。
原版強上價值很討厭。
男主變得不可愛，婊起來。
女主也開始假大空，虛偽。
好萊塢影片喜歡玩價值入腦說教，關鍵上完價值之後，發現沒價值。
尤其疫情，發現米國精英什麽道德都沒有。
底褲都沒了。
這就是好萊塢的通病。
商業片沒有點價值不行，但是真要講點深刻的東西，他們和國內文藝片導演差不多。
客觀上沒有能力。
或者說罪魁禍首是他們自己，所以回避。
討論嚴肅的話題裏，就很明顯。
如中年危機，對於自由，對於戰爭的反思。
好萊塢一些關於中東戰爭題材的電影，全他娘的是鱷魚的眼淚。
典中典的《盟約》，講阿富汗的電影。
事實上，花費兩萬億美元，能夠把阿人全部淹沒的錢，在人家的土地上燒殺搶掠。
最後結果，用了無數金錢，自己死了那麽多人。
寧願貪汙掉，也不願意把自己國內基建返修一下。
錢花了那麽多，賣命的大兵的生活得不到保障。
反思一下，給帝國賣命的大兵，回來之後像狗一樣被遺棄。
帝國的錢寧願仍在無關緊要的地方，分給各個盟國承包商，也不管伱六鎮良家子的死活。
這種反思才算有點反思的味道。
但依然不是真反思。
真反思，是要照照鏡子，談談自己造的孽，製造苦難和血案，看看自己給當地老百姓造成了什麽樣傷害。
可好萊塢沒有這樣做，也不敢。
所以，事實上，好萊塢沒有反思。
不僅不反思，還用《盟約》這樣的電影，物理上，傷害了人家之後，利用媒體霸權，精神上再傷害一遍。
篡改記憶。
電影隻是其中一環，還有智庫、學術、新聞報道。
研究阿富汗的智庫、學術，大部分都是英文寫的文章，當地語言寫的文章，沒幾個查閱報道。
如果米國不衰落，或者阿富汗不爭氣。
若幹年後，通過《盟約》之類的電影，還以為老米兵是去送溫暖呢。
反思不是真的反思，而是一種程序化表演。
類似於“我自我反思了，所以我可以做一些壞事了”。
說是反思，不如是洗地，小罵大幫忙，免責聲明。
其次。
原版是19年上映，拍的時候應該是18年。
從這個電影，沈三通能感覺到，米國的家庭結構，在瓦解。
女主麵臨那麽大的問題，對自己媽媽有所隱瞞，扣扣索索。
而媽媽給女兒的建議，強調放手一搏。
細細分析，這裏麵的問題很大。
有兩個方麵的問題。
一個是子女遇到問題，關乎人生選擇的問題。
這個時候強調隱私，隱瞞不說，會造成更大的困難。
甚至人生不可逆的傷害。
人生有時候經曆是相似的，可能這個坑父母就遇到過。
從父母角度來看，出現了另一個問題。
子女麵對問題的時候，做父母的不問清楚原委。
表麵上說我有一個賺大錢的機會，實際上是小貸、網賭。
父母說你可以放手一搏。
這就是扯淡，看似是鼓勵自立，不就是推入火坑嗎。
當然，可以說現實中存在這種情況，子女和父母溝通不暢，導致不好的後果。
但作為電影，是人為創造的東西。
一種文化產品，為什麽要製造撕裂呢？
至少沈三通的電影，要建構，而不是毀滅和破壞。
從原版的主題就能看出。
一些勢力，通過電影這個工具，在鼓勵瓦解家庭結構。
或者說，一些勢力，鼓勵好萊塢創作者白左這個群體，通過電影，瓦解家庭。
這個問題，不隻是米國。
後世東大也有。
不斷強調原生家庭矛盾。
不是說一個家庭不存在毛病，而是為什麽要去主動強調撕裂，鼓吹撕裂？
現實就是很難有百分百完美的家庭。
父母會吵架，有各種小毛病，喝酒啊，打麻將啊，或者脾氣暴躁。
隻要不特別極端，那種天天喝大酒不管家，賭博輸的傾家蕩產。
或者在外麵養小三，找男人，弄得家不成家。
特別極端的終歸是少數。
大部分家庭，就是普通家庭，有點小毛病，但還算溫馨。
家庭不是一個簡單的情感集合體。
家庭在血緣、情感維係之前，首先是一個利益結合體。
這種模式存在那麽多年，是因為現實需要。
男女搭夥過日子，是為了抗風險，生小孩要小孩，是為了老了不被欺負，或者自己年齡大了，給自己找點事，找點寄托。
很現實的需要。
問題來了，製造原生家庭論調，放大家庭的摩擦，會造成什麽後果？
後果就是老人的抗風險能力降低，年輕人的抗風險能力降低。
普通人變得沒有議價權。
說的難聽一點，骨肉分離，挑撥離間，當事人絕對是利益最大受損方。
誰得利呢？
就是外麵的人得利，家庭外的得利。
在米國是。
把家庭解體，一些利益集團可以為所欲為。
本身個體在組織麵前，就很弱小。
連家庭結構都被瓦解了，那就真成原子了。
就說一些漂亮女孩、男孩，有穩定的家庭結構，就有家教。
尊嚴和氣節是無價的。
平時周轉出問題，家庭能抵抗風險，不會一下子走到賣身賣血。
沒有家庭這層保護，很容易就把漂亮男女，變成玩物。
因為製造原生家庭矛盾，導致很詭異的一幕出現，一些人一邊花家庭的錢，一邊仇視爹媽。