第38頁
讀六大名著說官：解析古代政治智慧與權力運籌 作者：史仲文 投票推薦 加入書簽 留言反饋
其實，諸葛亮對此，是有認識的。他北伐中原之時，曾上表後主，這就是著名的《前出師表》。表中寫道：”今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也。“”危急存亡之秋“，講的就是蜀國的形勢；”今天下三分，益州疲敝“，則是蜀漢的客觀條件。條件如此惡劣，還要北伐中原，是需要極大的智慧和勇氣的。然而，勇氣不能解決一切問題，智慧也不能解決一切問題。不要說一切問題，單一個吃的問題，就無法解決。所以，六出祁山，卻落腳於屯田。可見，至少在小農經濟時代，確實是吃飯的問題最大。
與小農經濟時代相始終，農業與軍事問題，即兵民問題，始終是一個最為基本的社會問題。這問題在平時已然占據很重要的地位，在發生或發動戰爭的時候，其意義更為重大，其地位更其重要。
無兵則必然戰敗，有兵無糧還是戰敗，兵少則難於取勝，兵多糧少亦難於取勝。所以，處理好兵與糧的關係，也就是兵與民的關係。前人說兵民是勝利之本，一點也不錯的，而這裏的民，至少在整個小農經濟時代，指的主要是農民。隻有把軍隊與農民的關係處理好，才能要兵有兵，要糧有糧，然後可以實戰。
曹操統一北方，基礎在於屯田，而羅貫中對曹軍屯田之事未能引起重視，實在是一個不小的遺憾。
魏之滅蜀漢，晉國吞併東吳，其基本原因也與其國力強大有關。即使如此，滅蜀與吞吳，情況依然有所不同。滅蜀還要靠奇襲，畢竟蜀道艱險，不速戰不能成功。所以偷襲陰平，雖是大險，亦是必冒之險。如果戰爭久拖不決，恐怕勝負還要再議。
晉國滅吳，則顯示出從容不迫之意。其首要原因，在於其國力更為強大，而且前線將士屯田成功，糧草不乏，這是其實行攻擊的重要基礎之一。《三國演義》介紹羊祜鎮守襄陽的功績時說某初到時，軍無百日之糧；及至末年，軍中有十年之積。
軍無百日之糧，怎能長期作戰。而軍有十年之積，後勤自然不成問題。當然，隻是糧草充沛，還不足以言戰，但使用逆向思維，也可以說，糧草短缺，則根本無資格言戰的了。《三國演義》的版本，幾經更迭，至毛宗崗，定為100回。第一回便講黃巾起義，最末一回又講羊祜屯田。可說天下興亡，因民亂而始，以民順而終。沒有民心與經濟作保證，任你什麽英雄也將毫無能為也。終不免”出師未捷身先死，常使英雄淚沾巾“。
六出祁山的經濟命
蜀漢形勢如此，又能讓諸葛先生怎麽樣呢？
改朝換代的四大原因
《三國演義》開篇就說：”話說天下大勢，分久必合，合久必分。“這仿佛是一條無人可以逾越的規律。但看中國歷史，由統一而分治，由分治而統一，或幾百年一變，或幾十年一變。分久必合，合久必分，果然如此。
然而，為什麽一個好端端的國家，非產生分治不可，甚至非分裂不可。內中的原因，不能不引起歷代統治者的重視，不能不引起後人的深深思索。造成舊王朝滅亡的，概括地說，包括四個基本原因。
第一，內亂。內亂的因素也多。廣義的界定，內亂可以認定為朝廷內部之亂，例如黨爭之亂，例如王權與相權的矛盾。狹義地考慮，所謂內亂，主要是宮廷之亂。而宮廷之亂，又包括因為太子勢力過大造成的*，或者因為內宮與外戚勾結造成的*，還包括太監擅權造成的*，但最主要的，則是因為皇帝本人的昏聵無能，或者濫施*造成的內廷與國家之亂。
中國歷史上，因為內廷之亂造成朝代滅亡與更替的史實最多。以至有人說，西漢亡於外戚，東漢亡於宦官，唐代既亡於宦官，又亡於割據。因此，自宋代開始，對於內廷之亂，特別重視，對宦官與外戚的行為嚴加約束，不容其有任何越軌的事情發生。然而，歷史的諷刺在於，你管得住宦官，卻管不住自己。說來說去，還是皇帝自己把自己推向了滅亡的深淵。從這個意義上，所謂”話說天下大勢，分久必合，合久必分“，又可以認為，”話說天下大勢，亂久必治，治久必亂“了。
第二，割據。割據即軍閥割據。秦末就有軍閥割據，但和後來的情況稍有不同。因為那時的軍閥，大多是有封號的，先封諸侯，以後割據。但社會要求統一的力量強大，所以雖有割據，不能長久，七亂八亂，走向大治。
東漢亦亡於割據，割據成為主要社會問題，近人所謂”軍閥割據，天下大亂“，正是三國時代的生動寫照。
唐代同樣亡於割據，安史之亂以後，皇帝的權威已然不復昔日景象。地方軍閥勢力日益強大，與朝廷的關係，和和打打，打打和和，終於不可收拾，釀成五代十國那樣的混亂局麵。
割據反映的主要是王權與軍權的矛盾，所以到了宋代，對於軍人特別警惕，採用各種方式，如最高軍事長官由文官擔任，實行督軍製，高級軍官定期調動，使兵不能識官、官也不能識兵，如此等等。宋代沒有割據，就是北宋已亡、南宋立足未穩之時，各勤王之軍，如韓世忠、嶽飛、劉琦等人率領的軍隊，依然嚴格控製在朝廷的領導和監督之下。所以，嶽家軍雖聲名顯赫，但皇帝要殺嶽飛，依然不是一件難事。
割據現象直到明代末期才又有所抬頭，以後到了民國時期，又形成新的歷史局麵。
與小農經濟時代相始終，農業與軍事問題，即兵民問題，始終是一個最為基本的社會問題。這問題在平時已然占據很重要的地位，在發生或發動戰爭的時候，其意義更為重大，其地位更其重要。
無兵則必然戰敗，有兵無糧還是戰敗，兵少則難於取勝，兵多糧少亦難於取勝。所以，處理好兵與糧的關係，也就是兵與民的關係。前人說兵民是勝利之本，一點也不錯的，而這裏的民，至少在整個小農經濟時代，指的主要是農民。隻有把軍隊與農民的關係處理好，才能要兵有兵，要糧有糧，然後可以實戰。
曹操統一北方，基礎在於屯田，而羅貫中對曹軍屯田之事未能引起重視，實在是一個不小的遺憾。
魏之滅蜀漢，晉國吞併東吳，其基本原因也與其國力強大有關。即使如此，滅蜀與吞吳，情況依然有所不同。滅蜀還要靠奇襲，畢竟蜀道艱險，不速戰不能成功。所以偷襲陰平，雖是大險，亦是必冒之險。如果戰爭久拖不決，恐怕勝負還要再議。
晉國滅吳，則顯示出從容不迫之意。其首要原因，在於其國力更為強大，而且前線將士屯田成功，糧草不乏，這是其實行攻擊的重要基礎之一。《三國演義》介紹羊祜鎮守襄陽的功績時說某初到時，軍無百日之糧；及至末年，軍中有十年之積。
軍無百日之糧，怎能長期作戰。而軍有十年之積，後勤自然不成問題。當然，隻是糧草充沛，還不足以言戰，但使用逆向思維，也可以說，糧草短缺，則根本無資格言戰的了。《三國演義》的版本，幾經更迭，至毛宗崗，定為100回。第一回便講黃巾起義，最末一回又講羊祜屯田。可說天下興亡，因民亂而始，以民順而終。沒有民心與經濟作保證，任你什麽英雄也將毫無能為也。終不免”出師未捷身先死，常使英雄淚沾巾“。
六出祁山的經濟命
蜀漢形勢如此，又能讓諸葛先生怎麽樣呢？
改朝換代的四大原因
《三國演義》開篇就說：”話說天下大勢，分久必合，合久必分。“這仿佛是一條無人可以逾越的規律。但看中國歷史，由統一而分治，由分治而統一，或幾百年一變，或幾十年一變。分久必合，合久必分，果然如此。
然而，為什麽一個好端端的國家，非產生分治不可，甚至非分裂不可。內中的原因，不能不引起歷代統治者的重視，不能不引起後人的深深思索。造成舊王朝滅亡的，概括地說，包括四個基本原因。
第一，內亂。內亂的因素也多。廣義的界定，內亂可以認定為朝廷內部之亂，例如黨爭之亂，例如王權與相權的矛盾。狹義地考慮，所謂內亂，主要是宮廷之亂。而宮廷之亂，又包括因為太子勢力過大造成的*，或者因為內宮與外戚勾結造成的*，還包括太監擅權造成的*，但最主要的，則是因為皇帝本人的昏聵無能，或者濫施*造成的內廷與國家之亂。
中國歷史上，因為內廷之亂造成朝代滅亡與更替的史實最多。以至有人說，西漢亡於外戚，東漢亡於宦官，唐代既亡於宦官，又亡於割據。因此，自宋代開始，對於內廷之亂，特別重視，對宦官與外戚的行為嚴加約束，不容其有任何越軌的事情發生。然而，歷史的諷刺在於，你管得住宦官，卻管不住自己。說來說去，還是皇帝自己把自己推向了滅亡的深淵。從這個意義上，所謂”話說天下大勢，分久必合，合久必分“，又可以認為，”話說天下大勢，亂久必治，治久必亂“了。
第二，割據。割據即軍閥割據。秦末就有軍閥割據，但和後來的情況稍有不同。因為那時的軍閥，大多是有封號的，先封諸侯，以後割據。但社會要求統一的力量強大，所以雖有割據，不能長久，七亂八亂，走向大治。
東漢亦亡於割據，割據成為主要社會問題，近人所謂”軍閥割據，天下大亂“，正是三國時代的生動寫照。
唐代同樣亡於割據，安史之亂以後，皇帝的權威已然不復昔日景象。地方軍閥勢力日益強大，與朝廷的關係，和和打打，打打和和，終於不可收拾，釀成五代十國那樣的混亂局麵。
割據反映的主要是王權與軍權的矛盾，所以到了宋代，對於軍人特別警惕，採用各種方式，如最高軍事長官由文官擔任，實行督軍製，高級軍官定期調動，使兵不能識官、官也不能識兵，如此等等。宋代沒有割據，就是北宋已亡、南宋立足未穩之時，各勤王之軍，如韓世忠、嶽飛、劉琦等人率領的軍隊，依然嚴格控製在朝廷的領導和監督之下。所以，嶽家軍雖聲名顯赫，但皇帝要殺嶽飛，依然不是一件難事。
割據現象直到明代末期才又有所抬頭，以後到了民國時期，又形成新的歷史局麵。