第28頁
讀六大名著說官：解析古代政治智慧與權力運籌 作者：史仲文 投票推薦 加入書簽 留言反饋
功夫用在過程上。戰役的過程，大抵包括戰役分析、戰役準備、戰役組織和戰役實施四個方麵。戰役實施即是決戰，決戰已如瓜熟蒂落，無須多費功夫。倒是戰役分析、戰役準備、戰役組織，要費去更多的精力，展現最多的智慧。
以袁曹之戰為例。官渡大戰之前，袁曹已成必戰局麵，兩家的關係已全然沒有周轉的餘地，不是魚死，就是網破，而以雙方的實力而言，顯然是袁強曹弱。曹弱還必須戰勝，戰前分析成為極其重要的一環。對此，曹操的重要謀士郭嘉有十勝十敗之論。不但講得頭頭是道，甚至於可以看成是曹軍戰勝袁紹的戰略指南。《三國演義》第18回，雖然回目為“賈文和料敵決勝”，但郭嘉的十勝十敗之論卻寫得高屋建瓴，風頭更勁。書中寫道精彩紛呈《三國演義》
劉、項之不敵，公所知也。高祖惟智勝，項羽雖強，終為所擒。今紹有十敗，公有十勝，紹兵雖盛，不足懼也。
紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也
紹以逆動，公以順率，此義勝也
桓、靈以來，政失於寬，紹以寬濟，公以猛糾，此治勝也紹外寬內忌，所任多親戚，公外簡內明，用人惟才，此度勝也紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也
紹專收名譽，公以至誠待人，此德勝也
紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也
紹聽讒惑亂，公浸潤不行，此明勝也
紹是非混淆，公法度嚴明，此文勝也
紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也。
十勝十敗，言簡意賅，大凡熟讀過《三國演義》的，必能體會到郭嘉的總結句句都是事實，沒有一字虛言。
郭嘉作十勝十敗之論的時候，距離袁曹官渡之戰還有些時日，及至戰前，又有荀對袁軍中文武代表人物的分析，這分析尤其一針見血，令人覺得，袁紹若不失敗，反而於情理有些不合了。
當時，曹操正患頭風病，臥床不起。袁紹命陳琳作檄，歷數曹家罪惡。曹操一讀此檄，不覺大汗洗身，躍然而起，頭風病好了。文章可以治病，足見曹操確實知文。
袁兵要來，如何應對。孔融認為袁紹勢大，不可與戰，隻可與和。荀認為“袁紹無用之人，何必議和？”二人爭議如下融曰：“袁紹土廣民強。其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀皆智謀之士；田豐、沮授皆忠臣也；顏良、文醜勇冠三軍；其餘高覽、張、淳於瓊等俱世之名將。何謂紹為無用之人乎？”
笑曰：“紹兵多而不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用：此數人者，勢不相容，必生內變。顏良、文醜，匹夫之勇，一戰可擒。其餘碌碌等輩，縱有百萬，何足道哉！”
讀荀之論，可知袁、曹未戰，曹軍已在戰役分析層麵勝了一籌。
官渡、赤壁、彝陵三大戰役，各有特色。站在勝方一麵看，官渡之戰，好似小磨磨黃豆。袁軍就是成堆成山的黃豆，曹軍就是一盤一盤的小磨，任你豆子再多，也經不住今日磨，明日磨，後日還磨。一時招你降軍，一時取你情報，一時斬你大將，一時燒你糧草，磨來磨去，磨出曹軍的勝利，袁軍的失敗。
赤壁大戰則是陰陽大轉換。此時曹軍聲威勢壯，加上虛張聲勢，號稱百萬之眾。孫劉聯軍就不行了，孫權拜周瑜為都督，問他需要多少人馬，周瑜說需要5萬人馬，孫權說5萬難以足齊，且撥3萬人馬，能勝則勝，不能勝還孤再戰。你想，麵對幾十萬大軍，隻有3萬人馬，打不勝還要還給孫權再戰。而劉備軍馬更少，東拚西湊，對外號稱1萬。雙方於赤壁對壘，可見曹軍優勢極大，孫、劉劣勢極明。然而，曹軍雖有優勢卻難於利用，孫、劉雖劣勢明顯，卻能轉劣為優，仿佛陰陽轉換，好的件件取來，壞的樣樣送去，不知不覺之間，已陰陽易位，別成一番光景。
彝陵之戰，則是積極大等待。劉備處於攻勢，陸遜處於守勢。然而，攻守有積極、消極之分。陸遜雖在守勢，卻不是一味傻守、呆守。劉備處在攻勢，卻又不能速戰速決，不但不能速戰速決，反而有些狗吃刺蝟，難以下口。劉備求戰而不能，陸遜表麵平靜，卻在積極準備。雙方的態勢，從陸遜這一麵看，就是積極大等待，仿佛獵人跟蹤猛獸，雖然不聲不響，卻又有條不紊。看似風平浪靜處，但見鰲魚上鉤來。結果，陸遜的優勢越變越多，而劉備的漏洞越來越大。機會終於被他等來，於是一把沖天大火，燒了連營七百裏，七百裏恐怕有些誇張了，但劉軍大敗，確定無疑。
三個大戰役，個個寫得精彩，但寫得最為精彩的，還是赤壁大戰。因為作者具有強烈的擁劉反曹貶孫傾向。所以盡管赤壁大戰的主角是周瑜，卻把諸葛亮抬得很高，周瑜反而成了心胸狹窄之輩。周瑜已然如此，孫權更其不行，魯肅隻是忠厚，群儒則除去添亂，毫無作為。戰將中寫黃蓋，還算生動，但也著墨不多，著眼點還在孔明的智慧上。謀士則有闞澤，但闞澤的作用顯然不如龐統，更不如諸葛亮。孫、劉獲勝，妙在草船借箭、反間計、苦肉計、連環計，最重要的還是借東風，寫來寫去，劉備成了事實抗曹的主要一方，孔明成了赤壁大戰的靈魂。
精彩紛呈《三國演義》
三個大戰役，歷史意義俱在。官渡之戰確定了曹操獨霸中原的地位；赤壁之戰，確定了三足鼎立的歷史局麵； 彝陵之戰，決定了日後孫、劉的命運與走向。
以袁曹之戰為例。官渡大戰之前，袁曹已成必戰局麵，兩家的關係已全然沒有周轉的餘地，不是魚死，就是網破，而以雙方的實力而言，顯然是袁強曹弱。曹弱還必須戰勝，戰前分析成為極其重要的一環。對此，曹操的重要謀士郭嘉有十勝十敗之論。不但講得頭頭是道，甚至於可以看成是曹軍戰勝袁紹的戰略指南。《三國演義》第18回，雖然回目為“賈文和料敵決勝”，但郭嘉的十勝十敗之論卻寫得高屋建瓴，風頭更勁。書中寫道精彩紛呈《三國演義》
劉、項之不敵，公所知也。高祖惟智勝，項羽雖強，終為所擒。今紹有十敗，公有十勝，紹兵雖盛，不足懼也。
紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也
紹以逆動，公以順率，此義勝也
桓、靈以來，政失於寬，紹以寬濟，公以猛糾，此治勝也紹外寬內忌，所任多親戚，公外簡內明，用人惟才，此度勝也紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也
紹專收名譽，公以至誠待人，此德勝也
紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也
紹聽讒惑亂，公浸潤不行，此明勝也
紹是非混淆，公法度嚴明，此文勝也
紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也。
十勝十敗，言簡意賅，大凡熟讀過《三國演義》的，必能體會到郭嘉的總結句句都是事實，沒有一字虛言。
郭嘉作十勝十敗之論的時候，距離袁曹官渡之戰還有些時日，及至戰前，又有荀對袁軍中文武代表人物的分析，這分析尤其一針見血，令人覺得，袁紹若不失敗，反而於情理有些不合了。
當時，曹操正患頭風病，臥床不起。袁紹命陳琳作檄，歷數曹家罪惡。曹操一讀此檄，不覺大汗洗身，躍然而起，頭風病好了。文章可以治病，足見曹操確實知文。
袁兵要來，如何應對。孔融認為袁紹勢大，不可與戰，隻可與和。荀認為“袁紹無用之人，何必議和？”二人爭議如下融曰：“袁紹土廣民強。其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀皆智謀之士；田豐、沮授皆忠臣也；顏良、文醜勇冠三軍；其餘高覽、張、淳於瓊等俱世之名將。何謂紹為無用之人乎？”
笑曰：“紹兵多而不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用：此數人者，勢不相容，必生內變。顏良、文醜，匹夫之勇，一戰可擒。其餘碌碌等輩，縱有百萬，何足道哉！”
讀荀之論，可知袁、曹未戰，曹軍已在戰役分析層麵勝了一籌。
官渡、赤壁、彝陵三大戰役，各有特色。站在勝方一麵看，官渡之戰，好似小磨磨黃豆。袁軍就是成堆成山的黃豆，曹軍就是一盤一盤的小磨，任你豆子再多，也經不住今日磨，明日磨，後日還磨。一時招你降軍，一時取你情報，一時斬你大將，一時燒你糧草，磨來磨去，磨出曹軍的勝利，袁軍的失敗。
赤壁大戰則是陰陽大轉換。此時曹軍聲威勢壯，加上虛張聲勢，號稱百萬之眾。孫劉聯軍就不行了，孫權拜周瑜為都督，問他需要多少人馬，周瑜說需要5萬人馬，孫權說5萬難以足齊，且撥3萬人馬，能勝則勝，不能勝還孤再戰。你想，麵對幾十萬大軍，隻有3萬人馬，打不勝還要還給孫權再戰。而劉備軍馬更少，東拚西湊，對外號稱1萬。雙方於赤壁對壘，可見曹軍優勢極大，孫、劉劣勢極明。然而，曹軍雖有優勢卻難於利用，孫、劉雖劣勢明顯，卻能轉劣為優，仿佛陰陽轉換，好的件件取來，壞的樣樣送去，不知不覺之間，已陰陽易位，別成一番光景。
彝陵之戰，則是積極大等待。劉備處於攻勢，陸遜處於守勢。然而，攻守有積極、消極之分。陸遜雖在守勢，卻不是一味傻守、呆守。劉備處在攻勢，卻又不能速戰速決，不但不能速戰速決，反而有些狗吃刺蝟，難以下口。劉備求戰而不能，陸遜表麵平靜，卻在積極準備。雙方的態勢，從陸遜這一麵看，就是積極大等待，仿佛獵人跟蹤猛獸，雖然不聲不響，卻又有條不紊。看似風平浪靜處，但見鰲魚上鉤來。結果，陸遜的優勢越變越多，而劉備的漏洞越來越大。機會終於被他等來，於是一把沖天大火，燒了連營七百裏，七百裏恐怕有些誇張了，但劉軍大敗，確定無疑。
三個大戰役，個個寫得精彩，但寫得最為精彩的，還是赤壁大戰。因為作者具有強烈的擁劉反曹貶孫傾向。所以盡管赤壁大戰的主角是周瑜，卻把諸葛亮抬得很高，周瑜反而成了心胸狹窄之輩。周瑜已然如此，孫權更其不行，魯肅隻是忠厚，群儒則除去添亂，毫無作為。戰將中寫黃蓋，還算生動，但也著墨不多，著眼點還在孔明的智慧上。謀士則有闞澤，但闞澤的作用顯然不如龐統，更不如諸葛亮。孫、劉獲勝，妙在草船借箭、反間計、苦肉計、連環計，最重要的還是借東風，寫來寫去，劉備成了事實抗曹的主要一方，孔明成了赤壁大戰的靈魂。
精彩紛呈《三國演義》
三個大戰役，歷史意義俱在。官渡之戰確定了曹操獨霸中原的地位；赤壁之戰，確定了三足鼎立的歷史局麵； 彝陵之戰，決定了日後孫、劉的命運與走向。