第27頁
讀六大名著說官：解析古代政治智慧與權力運籌 作者：史仲文 投票推薦 加入書簽 留言反饋
第二次表現，是捉拿孟達。孟達是個小人，反反覆覆，沒有節操。先是劉璋部下，降了劉備。又因為不救關羽之故，害怕劉備追究，降了曹魏。在曹魏那裏也不滿意，於是和諸葛亮聯絡，希望重歸蜀漢。
孟達是個小人，但他的行為對蜀漢有利，所以諸葛亮決定接受他的要求，希望他能安然歸蜀，並能對蜀漢有所貢獻。可惜的是，他這次的對手，不是別人，而是胸懷大略的司馬懿。
那個時候，司馬懿正在宛城賦閑，而孟達居於新城。孔明聽到孟達求降的信息，十分高興，但隨即接到細作的報告，說魏王曹，一麵親往長安，一麵詔司馬懿復職，孔明聞訊，不覺大驚。
緣何大驚？他認為如果司馬懿復職，則孟達之事有可能前功盡棄，於是馬上給孟達寫信，讓他千萬小心司馬懿。
可笑這孟達，看了孔明的信，反而覺得好笑。說：“人言孔*多，今觀此事可知矣。”在他看來，司馬懿在宛城賦閑，“宛城離洛陽約八百裏，至新城一千二百裏。若司馬懿聞達舉事，須表奏魏主。”那麽，往復就要一個月時間，一個月時間，豈不早已經萬事大吉了嗎？本著這個意見，他給諸葛亮寫了一封回信。孔明一見，“擲書於地而頓足曰：‘孟達必死於司馬懿之手矣。’”
孔明真是司馬仲達的知音。且說司馬懿聽到孟達欲反叛的消息，並不待魏王詔示，逕自起兵前來，而且要求人馬“一日要行二日之路，如遲立斬”。結果，未等孟達明白過來，司馬懿大兵已至城下。
第三次表現，是在五丈原與諸葛亮的較量。諸葛亮六出祁山，成為《三國演義》的重頭戲，然而，究其實績，實在是寸土未得。而他的死對頭還是這位司馬懿。
諸葛亮出祁山，雖然國力弱於曹魏，卻能取攻勢，這當然很不簡單。但看雙方的各種條件，蜀漢不北伐則已，北伐隻能取攻勢。因為蜀國國力不夠，經不住曠日持久的消耗。司馬懿看到了這一點，你諸葛亮攻，他偏偏要守；你諸葛亮想速，他偏偏要慢；你諸葛亮要尋機作戰，他就是堅守不出。其意若曰，看看到底是誰更經得起長時間的消耗。
精彩紛呈《三國演義》
很顯然，蜀兵經不起消耗。於是諸葛亮想方設法，誘使司馬懿出戰。最末的一招，是給司馬懿送去一套女人的服裝，諷刺他臨戰如同婦人。
司馬懿的不尋常處在於，他能透過這恥辱，看到勝利的曙光。所以，收到諸葛亮的禮物不但不怒，反而欣然笑納，並“重待來使”。又問使者，諸葛先生“寢食及事之煩簡若何？”使者告訴他：“丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。所啖之食，且不過數升。”
司馬懿聽了，真的高興起來，說道：“食少事煩，其能久乎？”
司馬懿一生，戰事不少。但少作戰場廝殺，多有高知遠見。他與諸葛亮對峙，不是勝在戰術上，而是勝在戰略上，他的基本辦法就是從根本上揚我之長，克敵之短。雖威望高如神明的諸葛丞相，對他的這一惱人的戰略，也是束手無策。
戰略、戰役、戰術、戰鬥四個軍事層次當中，《三國演義》下功夫最大，取得藝術效果最大的乃是對戰役的描寫。或者可以說，整部《三國演義》就是由大大小小的戰役構成的，戰役是《三國演義》的骨架，而最重要的戰役，乃是官渡之戰、赤壁之戰和彝陵之戰。三大戰役之外，十八路諸侯討董卓，曹操征張繡、征呂布、征馬超，張遼威震逍遙津，關雲長水淹七軍，黃漢升定軍山智斬夏侯淵，曹、劉漢中爭奪戰，呂蒙白衣襲荊州，以及孔明六出祁山，薑維九伐中原，鄧艾夜襲陰平，杜預、王滅吳，都是重要戰役。
舉凡可以稱之為戰役的，均不是一日之功，也不是簡單的兩軍對陣，它牽扯方方麵麵，包含種種複雜的矛盾，複雜的態勢，而且這些矛盾和態勢，無時不處在轉化當中。優的可以轉劣，劣的可以轉優。一些機會可能逝去，一些機會重又出現。作者的高明之處在於能在千頭萬緒之中，抓住主要矛盾，條分縷析，前後溝通，巧妙安置，左右逢源。實際上，作者的眼光，常常也就是勝利一方的眼光。三次生死攸關的大戰役，官渡之戰，作者是站在曹軍的立場上看；赤壁之戰，作者是站在孫、劉聯軍的立場上看；彝陵戰役，作者是站在吳軍的立場上看。三次戰役，視角三次轉換，這不是作者立場動搖不定，而是惟有站在勝者一方，才更容易把整個戰役梳理得清晰流暢。可貴的是，雖然站在勝者一方，並不一味替勝利者鼓譟，而是把勝利者的根據和理由利用生動的事例形象地表現出來，讓你覺不出作者的視角所在，隻是跟著戰役的進程，一招一式，觀察事物發展。
《三國演義》描寫戰役，三大戰役個個寫得有聲有色，完全可以稱之為古代戰爭文學的經典之作。不論是三大戰役，還是其他那些具有重大意義的戰役，作者並不在戰役的最後一搏上下多大功夫，而是把重點放在過程細緻入微的描寫之上，讓它日積月累，水到渠成。《三國演義》原本十分重視對敵對雙方捉對廝殺的描寫，尤其寫到書中英雄人物的出陣，還要格外用心，非寫到出神入化不肯罷手。然而，幾個大戰役，最後的一搏，都沒有用多少篇幅，也不見得如何精彩，實在前麵的“戲”已經清清楚楚，再若嗦，隻能適得其反，倒不如鷹起鶻落，戛然止住。
孟達是個小人，但他的行為對蜀漢有利，所以諸葛亮決定接受他的要求，希望他能安然歸蜀，並能對蜀漢有所貢獻。可惜的是，他這次的對手，不是別人，而是胸懷大略的司馬懿。
那個時候，司馬懿正在宛城賦閑，而孟達居於新城。孔明聽到孟達求降的信息，十分高興，但隨即接到細作的報告，說魏王曹，一麵親往長安，一麵詔司馬懿復職，孔明聞訊，不覺大驚。
緣何大驚？他認為如果司馬懿復職，則孟達之事有可能前功盡棄，於是馬上給孟達寫信，讓他千萬小心司馬懿。
可笑這孟達，看了孔明的信，反而覺得好笑。說：“人言孔*多，今觀此事可知矣。”在他看來，司馬懿在宛城賦閑，“宛城離洛陽約八百裏，至新城一千二百裏。若司馬懿聞達舉事，須表奏魏主。”那麽，往復就要一個月時間，一個月時間，豈不早已經萬事大吉了嗎？本著這個意見，他給諸葛亮寫了一封回信。孔明一見，“擲書於地而頓足曰：‘孟達必死於司馬懿之手矣。’”
孔明真是司馬仲達的知音。且說司馬懿聽到孟達欲反叛的消息，並不待魏王詔示，逕自起兵前來，而且要求人馬“一日要行二日之路，如遲立斬”。結果，未等孟達明白過來，司馬懿大兵已至城下。
第三次表現，是在五丈原與諸葛亮的較量。諸葛亮六出祁山，成為《三國演義》的重頭戲，然而，究其實績，實在是寸土未得。而他的死對頭還是這位司馬懿。
諸葛亮出祁山，雖然國力弱於曹魏，卻能取攻勢，這當然很不簡單。但看雙方的各種條件，蜀漢不北伐則已，北伐隻能取攻勢。因為蜀國國力不夠，經不住曠日持久的消耗。司馬懿看到了這一點，你諸葛亮攻，他偏偏要守；你諸葛亮想速，他偏偏要慢；你諸葛亮要尋機作戰，他就是堅守不出。其意若曰，看看到底是誰更經得起長時間的消耗。
精彩紛呈《三國演義》
很顯然，蜀兵經不起消耗。於是諸葛亮想方設法，誘使司馬懿出戰。最末的一招，是給司馬懿送去一套女人的服裝，諷刺他臨戰如同婦人。
司馬懿的不尋常處在於，他能透過這恥辱，看到勝利的曙光。所以，收到諸葛亮的禮物不但不怒，反而欣然笑納，並“重待來使”。又問使者，諸葛先生“寢食及事之煩簡若何？”使者告訴他：“丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。所啖之食，且不過數升。”
司馬懿聽了，真的高興起來，說道：“食少事煩，其能久乎？”
司馬懿一生，戰事不少。但少作戰場廝殺，多有高知遠見。他與諸葛亮對峙，不是勝在戰術上，而是勝在戰略上，他的基本辦法就是從根本上揚我之長，克敵之短。雖威望高如神明的諸葛丞相，對他的這一惱人的戰略，也是束手無策。
戰略、戰役、戰術、戰鬥四個軍事層次當中，《三國演義》下功夫最大，取得藝術效果最大的乃是對戰役的描寫。或者可以說，整部《三國演義》就是由大大小小的戰役構成的，戰役是《三國演義》的骨架，而最重要的戰役，乃是官渡之戰、赤壁之戰和彝陵之戰。三大戰役之外，十八路諸侯討董卓，曹操征張繡、征呂布、征馬超，張遼威震逍遙津，關雲長水淹七軍，黃漢升定軍山智斬夏侯淵，曹、劉漢中爭奪戰，呂蒙白衣襲荊州，以及孔明六出祁山，薑維九伐中原，鄧艾夜襲陰平，杜預、王滅吳，都是重要戰役。
舉凡可以稱之為戰役的，均不是一日之功，也不是簡單的兩軍對陣，它牽扯方方麵麵，包含種種複雜的矛盾，複雜的態勢，而且這些矛盾和態勢，無時不處在轉化當中。優的可以轉劣，劣的可以轉優。一些機會可能逝去，一些機會重又出現。作者的高明之處在於能在千頭萬緒之中，抓住主要矛盾，條分縷析，前後溝通，巧妙安置，左右逢源。實際上，作者的眼光，常常也就是勝利一方的眼光。三次生死攸關的大戰役，官渡之戰，作者是站在曹軍的立場上看；赤壁之戰，作者是站在孫、劉聯軍的立場上看；彝陵戰役，作者是站在吳軍的立場上看。三次戰役，視角三次轉換，這不是作者立場動搖不定，而是惟有站在勝者一方，才更容易把整個戰役梳理得清晰流暢。可貴的是，雖然站在勝者一方，並不一味替勝利者鼓譟，而是把勝利者的根據和理由利用生動的事例形象地表現出來，讓你覺不出作者的視角所在，隻是跟著戰役的進程，一招一式，觀察事物發展。
《三國演義》描寫戰役，三大戰役個個寫得有聲有色，完全可以稱之為古代戰爭文學的經典之作。不論是三大戰役，還是其他那些具有重大意義的戰役，作者並不在戰役的最後一搏上下多大功夫，而是把重點放在過程細緻入微的描寫之上，讓它日積月累，水到渠成。《三國演義》原本十分重視對敵對雙方捉對廝殺的描寫，尤其寫到書中英雄人物的出陣，還要格外用心，非寫到出神入化不肯罷手。然而，幾個大戰役，最後的一搏，都沒有用多少篇幅，也不見得如何精彩，實在前麵的“戲”已經清清楚楚，再若嗦，隻能適得其反，倒不如鷹起鶻落，戛然止住。