第2頁
讀六大名著說官：解析古代政治智慧與權力運籌 作者：史仲文 投票推薦 加入書簽 留言反饋
天才的讀者盡可以有10000種讀法，但那絕非終點，——畢竟終點也是起點。美妙的閱讀未有窮期。
本套小叢書的閱讀視角，是以六大名著為鑑，解析其中種種文化，集而寫之，就是”六大名著的文化閱讀“。
雖是文化閱讀，也有一個邏輯起點。在我看來，這邏輯起點，非”官“莫屬。我們中國人——至少傳統中國人，最丟不下的是家，最離不開的是官。抓住了”官“這條線索，等於抓住了”綱“，然後綱舉而目張。所以古代的有為皇帝，不講治民，專講治吏，治吏即吏治。凡是吏治好的縱然未曾達於盛世，那世道必定清平，反之，雖不致天下大亂，距離那亂世不會太遠了。
且中國古代的官，不但具有行政職能，而且具有法律職能，同時具有道德職能，甚至具有某種家長職能。與西方的官比較，屬於行政的，中國的官當然要管；屬於法律的，他們也要管；屬於道德的，他們更要管；連屬於上帝的，他們都要管。
官的極致是皇帝，故而，以文化眼光讀”六大名著“，皇權二字是不可以繞過的、不能夠繞過的、也終究繞不過去的，箇中理由，書中已有詳述。
中國的官文化地位獨特，也因此帶來種種弊端。它的惡性發作，雖然歷史性地導致了法製的缺失，人格的缺失，文化的缺失以至現代文明的缺失。現代人明白並且認定，那麽多的職能集於官身是萬萬不可以的。別管那麽多了，能夠集中心智把該自己管的那一段、那一層、那一攤管好的就已經很不錯了。當然，這結論不僅應該歸於觀念，尤其應該歸於法製。
但並非將昔日的傳統斬盡殺絕，如同魯智深拔樹一樣地把它連根拔去。以清官為例，沒有法製，隻靠清官，那社會斷乎達不到現代文明的層次。然而，在法製的基礎上，做官的人如能自覺清廉、自覺勤政、自覺為公民鞠躬盡瘁，則無論以何種眼光去看，也是大好的事情。
為公眾事業鞠躬盡瘁，死而後已，這樣的高標準，平庸如我輩者，未必可以身體逾越，便總該有欽敬之心，總會有嚮往之心，總會有愛慕之心。我的證明是，雖千百年下，還是喜歡諸葛亮的人更多些。
說官 序
年1月18日
於北方工業大學寓所
萬千世態，緣何自皇權說起
六大名著，有n多種讀法。
有考證性讀法，考證關雲長是否比劉備年長一歲，果然，—那劉玄德一定不是他的大哥嘍！
有評論性讀法，如評立意、評人物、評風格、評敘事、評語言，等等。
有欣賞性讀法，不看缺點，不問缺點，甚至認為六大名著根本就沒有缺點。誰說有缺點，一定要和誰理論個是是非非、清清白白。
當然也有毀壞性讀法，根本不把名著當名著，老子天下第一，名著算個什麽東西？！
更有戲說性讀法，嘻皮笑臉，隻把名著中的人物當成實用性符號，結果不免橋是橋、路是路，寶釵姑娘成了薛總，李逵成了外賣。
本書的讀法，是將六大名著作為一麵歷史的鏡鑒，從中看一看那些經典性人物的智慧與愚蠢，清廉與貪虐，大善與大惡，以及促成這些人物的文化土壤、 體製原因並種種冠冕的旗號與潛規則。
官論亦即皇權論—惟皇帝才是百官的靠山、統領與代表。
萬千世態，緣何自皇帝講起？這是由中國特有的歷史形態和文化模式決定的。
中國古代的事情，至少從秦王朝始，離開皇帝，國家就講不清楚。司馬遷深諳此道，創立紀傳體，以皇帝為經，以列傳為緯，經緯協調，成其大觀。這一點，和西方文化有著顯著的區別。
中國文化，至少自秦始皇以來，綿延而下，都是以帝王為主軸，以皇權為中心的。中國雖有數次大的分裂，然而，分裂終將走向統一；就是在分裂期，依然是皇帝作為各個統治區形式上的首腦。東晉十六國，天下大亂，但亂有亂的頭緒，抓住十六國的皇帝，便找到了頭緒。到了南北朝時期，南北分治，線路清楚，在南，則宋、齊、梁、陳；在北，則魏、齊、周、隋。後來史家稱這一段的史書，為”八書“、”二史“，不但頭緒清楚，而且簡要明白。
西方的歷史則不同，西方少有中國這樣統一的歷史，最接近統一的時期，則是古羅馬時期。然而，時間未久，地位動搖。羅馬帝國以武力征服天下，卻不能用武力使天下賓服。到了君士坦丁時代，終於認識到，隻有依靠基督教才能達到安定民心、保證王權的目的，於是承認基督教的合法地位。
但是，基督教的性質決定了：它可以起到安定人心的作用，卻不能全然屈從於世俗政權之下；不但不能全然屈從於世俗政權之下，而且要對世俗政權以神的名義發號施令。所以，在整個中世紀，王權與教權的鬥爭都不曾終止過。所區別的，隻是鬥爭的激烈與緩和而已。十字軍東征時代，教權大於王權；十字軍東征之後，世俗王權在一些國家強大起來，雙方鬥爭日趨激烈，加上商業發達、近代城市的確立以及科學技術發展迅速等種種原因，終於自13世紀開始，釀成一場轟轟烈烈的文藝復興運動。
簡單地說，西方歷史文明是雙元性質的，王權為一元的代表，教權是另一元的代表。因為它具有雙元的性質，所以很難建成類似中國漢唐王朝這樣擁有強大中央集權的大帝國。但這也給新的社會文化力量的發展提供了空間，提供了方便，提供了動力。
本套小叢書的閱讀視角，是以六大名著為鑑，解析其中種種文化，集而寫之，就是”六大名著的文化閱讀“。
雖是文化閱讀，也有一個邏輯起點。在我看來，這邏輯起點，非”官“莫屬。我們中國人——至少傳統中國人，最丟不下的是家，最離不開的是官。抓住了”官“這條線索，等於抓住了”綱“，然後綱舉而目張。所以古代的有為皇帝，不講治民，專講治吏，治吏即吏治。凡是吏治好的縱然未曾達於盛世，那世道必定清平，反之，雖不致天下大亂，距離那亂世不會太遠了。
且中國古代的官，不但具有行政職能，而且具有法律職能，同時具有道德職能，甚至具有某種家長職能。與西方的官比較，屬於行政的，中國的官當然要管；屬於法律的，他們也要管；屬於道德的，他們更要管；連屬於上帝的，他們都要管。
官的極致是皇帝，故而，以文化眼光讀”六大名著“，皇權二字是不可以繞過的、不能夠繞過的、也終究繞不過去的，箇中理由，書中已有詳述。
中國的官文化地位獨特，也因此帶來種種弊端。它的惡性發作，雖然歷史性地導致了法製的缺失，人格的缺失，文化的缺失以至現代文明的缺失。現代人明白並且認定，那麽多的職能集於官身是萬萬不可以的。別管那麽多了，能夠集中心智把該自己管的那一段、那一層、那一攤管好的就已經很不錯了。當然，這結論不僅應該歸於觀念，尤其應該歸於法製。
但並非將昔日的傳統斬盡殺絕，如同魯智深拔樹一樣地把它連根拔去。以清官為例，沒有法製，隻靠清官，那社會斷乎達不到現代文明的層次。然而，在法製的基礎上，做官的人如能自覺清廉、自覺勤政、自覺為公民鞠躬盡瘁，則無論以何種眼光去看，也是大好的事情。
為公眾事業鞠躬盡瘁，死而後已，這樣的高標準，平庸如我輩者，未必可以身體逾越，便總該有欽敬之心，總會有嚮往之心，總會有愛慕之心。我的證明是，雖千百年下，還是喜歡諸葛亮的人更多些。
說官 序
年1月18日
於北方工業大學寓所
萬千世態，緣何自皇權說起
六大名著，有n多種讀法。
有考證性讀法，考證關雲長是否比劉備年長一歲，果然，—那劉玄德一定不是他的大哥嘍！
有評論性讀法，如評立意、評人物、評風格、評敘事、評語言，等等。
有欣賞性讀法，不看缺點，不問缺點，甚至認為六大名著根本就沒有缺點。誰說有缺點，一定要和誰理論個是是非非、清清白白。
當然也有毀壞性讀法，根本不把名著當名著，老子天下第一，名著算個什麽東西？！
更有戲說性讀法，嘻皮笑臉，隻把名著中的人物當成實用性符號，結果不免橋是橋、路是路，寶釵姑娘成了薛總，李逵成了外賣。
本書的讀法，是將六大名著作為一麵歷史的鏡鑒，從中看一看那些經典性人物的智慧與愚蠢，清廉與貪虐，大善與大惡，以及促成這些人物的文化土壤、 體製原因並種種冠冕的旗號與潛規則。
官論亦即皇權論—惟皇帝才是百官的靠山、統領與代表。
萬千世態，緣何自皇帝講起？這是由中國特有的歷史形態和文化模式決定的。
中國古代的事情，至少從秦王朝始，離開皇帝，國家就講不清楚。司馬遷深諳此道，創立紀傳體，以皇帝為經，以列傳為緯，經緯協調，成其大觀。這一點，和西方文化有著顯著的區別。
中國文化，至少自秦始皇以來，綿延而下，都是以帝王為主軸，以皇權為中心的。中國雖有數次大的分裂，然而，分裂終將走向統一；就是在分裂期，依然是皇帝作為各個統治區形式上的首腦。東晉十六國，天下大亂，但亂有亂的頭緒，抓住十六國的皇帝，便找到了頭緒。到了南北朝時期，南北分治，線路清楚，在南，則宋、齊、梁、陳；在北，則魏、齊、周、隋。後來史家稱這一段的史書，為”八書“、”二史“，不但頭緒清楚，而且簡要明白。
西方的歷史則不同，西方少有中國這樣統一的歷史，最接近統一的時期，則是古羅馬時期。然而，時間未久，地位動搖。羅馬帝國以武力征服天下，卻不能用武力使天下賓服。到了君士坦丁時代，終於認識到，隻有依靠基督教才能達到安定民心、保證王權的目的，於是承認基督教的合法地位。
但是，基督教的性質決定了：它可以起到安定人心的作用，卻不能全然屈從於世俗政權之下；不但不能全然屈從於世俗政權之下，而且要對世俗政權以神的名義發號施令。所以，在整個中世紀，王權與教權的鬥爭都不曾終止過。所區別的，隻是鬥爭的激烈與緩和而已。十字軍東征時代，教權大於王權；十字軍東征之後，世俗王權在一些國家強大起來，雙方鬥爭日趨激烈，加上商業發達、近代城市的確立以及科學技術發展迅速等種種原因，終於自13世紀開始，釀成一場轟轟烈烈的文藝復興運動。
簡單地說，西方歷史文明是雙元性質的，王權為一元的代表，教權是另一元的代表。因為它具有雙元的性質，所以很難建成類似中國漢唐王朝這樣擁有強大中央集權的大帝國。但這也給新的社會文化力量的發展提供了空間，提供了方便，提供了動力。