關於土地和農民問題，彼斯特裏主張讓農民連同土地得到解放。他說，解放農民不應隻是賜給他們虛假的自由，而要把一切貴族的、封建的秩序的陰影“永久地消滅”。土地應該被確認為全民的財產，但每個希望種地的人都有權得到一份土地。可以把全部農業土地分成兩部分：一半為公地，農民可以從中分得一份而不必付贖金；一半為私地，可以自由買賣，使用僱傭勞動力。他的這個方案實際上是希望在解放農民的同時局部地保留地主土地所有權。穆拉維約夫起先提出不連土地解放農民，後來修改為分給農民小塊耕地，地主土地所有製予以保留。
雖然《俄羅斯法典》和《穆拉維約夫憲法》這兩個方案都或多或少地保留了地主對於土地的權力，但其基本傾向是主張土地向資本主義所有製的方向發展。有些十二月黨人，如屠格涅夫，認為應該不連土地解放農民。他們持這種觀點並非完全是為了維護地主的利益，而主要是認為不連土地的解放更容易實現，也更有助於農業走上資本主義道路。
十二月黨人的綱領明顯地反映了正在成長中的俄國資產階級的經濟和政治要求。雖然十二月黨人幾乎都是貴族，有些甚至出身於名門望族，但他們是貴族階級的叛逆者，他們的思想和活動的性質與貴族階級很少聯繫。有許多十二月黨人與工商資產階級分子過從甚密，並因此而受到精神激勵。被預定為臨時革命政府領導人之一的交通工程部隊軍官加·斯·巴堅科夫說，他曾“經常出入商人家中，因為這個階級一般都不滿於限製商業的那些規定，所以同他們的往來就引起了變革的願望”。在莫斯科，十二月黨人與印刷廠主和出版商塞裏萬諾夫斯基常有接觸。屠格涅夫論稅收的著作表明了他同工業資本的聯繫。而雷列耶夫自己也已是個資產者，他是搞出版的企業家和當時俄國最大的工商企業“俄美公司”的經理。
十二月黨人的政治思想基本上直接來源於由法國革命弘揚的資產階級政治自由學說，而其經濟思想則比較明顯地帶有亞當·斯密、賽依、西斯蒙弟等人的理論的痕跡。就此而言，十二月黨人無疑是西方自由主義的信徒。但在有關實現目標的手段問題上，十二月黨人的觀點與當時歐洲的自由主義理論是有所區別的。在19 世紀的英、法等國，自由主義者已放棄了有關可以採用任何方式爭取天賦權利的主張，而希望通過溫和的改良來實現自己的理想。當時一位著名的法國自由主義作家曾說：“我們必須保存作為革命果實的政治創造……但是我們必須從這項創造中抹去革命。”這番話表達了自由主義的普遍傾向，也反映了西方資產階級由於社會地位的變化而失去了革命性。而十二月黨人活動的舞台是仍然實行著農奴製度和專製製度的俄國，在這個國家的發展道路上，首先麵臨著破壞舊製度的任務。在十二月黨人看來，現在的俄國就如同1789年前的法國，因此，隻能以公開的鬥爭和革命的手段來完成這項任務，改變俄國在經濟、政治、文化上的落後狀況。這種觀點與法國大革命時期的自由主義是一致的。十二月黨人希望用法國革命的思想來實現俄國的1789年。十二月黨人差不多都有法國文化背景，他們這一代貴族基本上都是在法國文化的薰陶下成長的。18 世紀後期以來，幾乎全俄國的貴族都崇拜法國，聘用法國人當家庭教師。這也許有助於說明，何以十二月黨人大多是天主教徒。有些十二月黨人還曾直接在法國受過教育，如穆拉維約夫一阿波斯托爾兄弟是俄國駐西班牙大使的兒子，他們被父親安排在巴黎讀書。很顯然，這些“1812年的產兒”早已受到西方文明的滋養，而遠征西歐的經歷則使他們的思想產生了一個飛躍。托爾斯泰也曾認為，十二月黨人的運動主要是外國影響的結果。十二月黨人運動還受到1820 年開始的歐洲反對專製主義鬥爭新高潮的促進。那時，西班牙國王斐迪南七世被迫恢復了1812年的憲法；那不勒斯國王在人民的推動下同意實行憲製；葡萄牙驅逐了獨裁者並成立了國會；希臘發生了反對土耳其暴政的起義；法國，比利時、德意誌境內也出現了蓬勃的革命運動。“我們目睹各國的王位被恢復，又被推翻。我們的思想已經對革命、對革命的機遇、革命的好處習以為常了。”彼斯特裏承認：“那不勒斯、西班牙和葡萄牙的事件對我有很大影響。”英、法、美的資產階級革命雖然已經過去，但在世界範圍內，從封建主義向資本主義過渡的進程仍在繼續。對許多歐洲封建國家來說，它們麵臨的問題正是法國在1789年所解決的。事實是，19 世紀20 年代歐洲革命運動的精神動力就是資產階級革命時期的自由主義。神聖同盟的盟主亞歷山大一世也很清楚，造成“災難”的原因正是比拿破崙的征服更有力量的資產階級學說。十二月黨人的綱領和運動與歐洲的革命是一致的，因此，它的資產階級性質同樣是難以否認的。
沙皇政府也認為，十二月黨人運動是在自由主義的旗幟下進行的。有些十二月黨人的同時代人直截了當地稱十二月黨人運動為自由主義運動，卡拉姆津把十二月黨人起義說成是“我們那些沒有理智的自由主義者的荒謬悲劇”。起義失敗後，亞，別斯圖熱夫在寫給尼古拉一世的信中說：“我在口頭上是一個超自由主義者，但這隻是為了得到我的同誌的信任。在內心深處，我是傾向於君主製度和溫和的貴族政體的。”這個自白至少表明，十二月黨人是把自由主義奉為原則和信條的。
雖然《俄羅斯法典》和《穆拉維約夫憲法》這兩個方案都或多或少地保留了地主對於土地的權力，但其基本傾向是主張土地向資本主義所有製的方向發展。有些十二月黨人，如屠格涅夫，認為應該不連土地解放農民。他們持這種觀點並非完全是為了維護地主的利益，而主要是認為不連土地的解放更容易實現，也更有助於農業走上資本主義道路。
十二月黨人的綱領明顯地反映了正在成長中的俄國資產階級的經濟和政治要求。雖然十二月黨人幾乎都是貴族，有些甚至出身於名門望族，但他們是貴族階級的叛逆者，他們的思想和活動的性質與貴族階級很少聯繫。有許多十二月黨人與工商資產階級分子過從甚密，並因此而受到精神激勵。被預定為臨時革命政府領導人之一的交通工程部隊軍官加·斯·巴堅科夫說，他曾“經常出入商人家中，因為這個階級一般都不滿於限製商業的那些規定，所以同他們的往來就引起了變革的願望”。在莫斯科，十二月黨人與印刷廠主和出版商塞裏萬諾夫斯基常有接觸。屠格涅夫論稅收的著作表明了他同工業資本的聯繫。而雷列耶夫自己也已是個資產者，他是搞出版的企業家和當時俄國最大的工商企業“俄美公司”的經理。
十二月黨人的政治思想基本上直接來源於由法國革命弘揚的資產階級政治自由學說，而其經濟思想則比較明顯地帶有亞當·斯密、賽依、西斯蒙弟等人的理論的痕跡。就此而言，十二月黨人無疑是西方自由主義的信徒。但在有關實現目標的手段問題上，十二月黨人的觀點與當時歐洲的自由主義理論是有所區別的。在19 世紀的英、法等國，自由主義者已放棄了有關可以採用任何方式爭取天賦權利的主張，而希望通過溫和的改良來實現自己的理想。當時一位著名的法國自由主義作家曾說：“我們必須保存作為革命果實的政治創造……但是我們必須從這項創造中抹去革命。”這番話表達了自由主義的普遍傾向，也反映了西方資產階級由於社會地位的變化而失去了革命性。而十二月黨人活動的舞台是仍然實行著農奴製度和專製製度的俄國，在這個國家的發展道路上，首先麵臨著破壞舊製度的任務。在十二月黨人看來，現在的俄國就如同1789年前的法國，因此，隻能以公開的鬥爭和革命的手段來完成這項任務，改變俄國在經濟、政治、文化上的落後狀況。這種觀點與法國大革命時期的自由主義是一致的。十二月黨人希望用法國革命的思想來實現俄國的1789年。十二月黨人差不多都有法國文化背景，他們這一代貴族基本上都是在法國文化的薰陶下成長的。18 世紀後期以來，幾乎全俄國的貴族都崇拜法國，聘用法國人當家庭教師。這也許有助於說明，何以十二月黨人大多是天主教徒。有些十二月黨人還曾直接在法國受過教育，如穆拉維約夫一阿波斯托爾兄弟是俄國駐西班牙大使的兒子，他們被父親安排在巴黎讀書。很顯然，這些“1812年的產兒”早已受到西方文明的滋養，而遠征西歐的經歷則使他們的思想產生了一個飛躍。托爾斯泰也曾認為，十二月黨人的運動主要是外國影響的結果。十二月黨人運動還受到1820 年開始的歐洲反對專製主義鬥爭新高潮的促進。那時，西班牙國王斐迪南七世被迫恢復了1812年的憲法；那不勒斯國王在人民的推動下同意實行憲製；葡萄牙驅逐了獨裁者並成立了國會；希臘發生了反對土耳其暴政的起義；法國，比利時、德意誌境內也出現了蓬勃的革命運動。“我們目睹各國的王位被恢復，又被推翻。我們的思想已經對革命、對革命的機遇、革命的好處習以為常了。”彼斯特裏承認：“那不勒斯、西班牙和葡萄牙的事件對我有很大影響。”英、法、美的資產階級革命雖然已經過去，但在世界範圍內，從封建主義向資本主義過渡的進程仍在繼續。對許多歐洲封建國家來說，它們麵臨的問題正是法國在1789年所解決的。事實是，19 世紀20 年代歐洲革命運動的精神動力就是資產階級革命時期的自由主義。神聖同盟的盟主亞歷山大一世也很清楚，造成“災難”的原因正是比拿破崙的征服更有力量的資產階級學說。十二月黨人的綱領和運動與歐洲的革命是一致的，因此，它的資產階級性質同樣是難以否認的。
沙皇政府也認為，十二月黨人運動是在自由主義的旗幟下進行的。有些十二月黨人的同時代人直截了當地稱十二月黨人運動為自由主義運動，卡拉姆津把十二月黨人起義說成是“我們那些沒有理智的自由主義者的荒謬悲劇”。起義失敗後，亞，別斯圖熱夫在寫給尼古拉一世的信中說：“我在口頭上是一個超自由主義者，但這隻是為了得到我的同誌的信任。在內心深處，我是傾向於君主製度和溫和的貴族政體的。”這個自白至少表明，十二月黨人是把自由主義奉為原則和信條的。