在儲位的爭奪中，先後諸皇子中先後形成了湧現出了皇八子允禩、皇四子胤禛和皇十四子允禎等三個熱門人選。皇八子允禩有才有德，很受康熙皇帝的器重，被康熙任命為內務府總管事，同時在他的周圍還團結了皇九子允禟、皇十子允額、大臣阿靈阿等人。皇四子胤禛比較聰明，所以他採取了不露聲色，暗中發展勢力，討取康熙皇帝歡心的政策。在康熙麵前，雍正絲毫不露自己覬覦皇位的野心，對諸皇子之間的爭鬥也不露聲色，巧妙地將自己隱蔽在皇子儲位之爭的暗處。與此同時，他又極力的在康熙皇帝的麵前表現自己的孝道。康熙四十七年（1708年），康熙受不了皇太子陰謀篡位的打擊，在廢掉皇太子之後，自己也病倒了。此時，其他的皇子們都認為這是一個千載難逢的機會，相互之間展開激烈的黨爭。而胤禛則不這麽做，他處處避開皇子間直接的爭奪。除了精心的侍候病倒的康熙皇帝外，不管別的事情。同時，對於被廢掉皇太子允礽，胤禛也盡量的表現出同情的神色。極力地替允礽求情。從而，給康熙留下了一個極好的印象。康熙病癒之後還親自下詔褒揚胤禛說：“前拘禁胤礽時，並無一人為之陳奏，惟四阿哥性量過人，深知大義，屢在朕前為胤礽保奏，似此居心行事，洵是偉人。”胤禛一方麵設法博取康熙的歡欣，另一方麵又在暗中暗自的發展自己的勢力，經過幾年的努力，他逐步的獲得了十三阿哥允祥、十七阿哥允禮，以及康熙麵前的兩大紅人步軍統領隆科多和西北大將年羹堯的支持。康熙五十七年（1718年）三月，西北地區發生叛變，對付西藏的叛亂，穩定青海的局勢，康熙派皇十四子允禎命為撫遠大將軍，赴西寧辦理前線軍務。康熙六十一年（1722年），年老體衰的康熙皇帝感覺身體欠安，諭令皇四子胤禛到天壇代行冬至的祭天大禮。此後不久，就在十一月十三日的晚上戌刻(晚7時至9時)，這位清代歷史上最為偉大的康熙皇帝在京郊的暢春園走完了他那輝煌壯麗的一生。據說康熙駕崩之前曾經將皇三子誠親王允祉、皇七子允祐、皇八子允禩、皇九子允禟、皇十二子貝子允祹、皇十三子允祥、理藩院尚書隆科多等八人招致禦前安排後事，並命隆科多草詔位於皇四子胤禛。康熙駕崩後7天後，隆科多公布了康熙的遺詔，宣諭：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。” 幾天後，胤禛在太和殿繼位等級，改年號為雍正元年。但是，由於康熙生前並沒有談過儲君的選立之事，這紙遺詔又來的如此突然而且充滿疑點。於是，人們開始對雍正繼位的事情議論紛紛，就連雍正自己也不得不曾親自寫作《大義覺迷錄》來為此事辯白。這件事情從雍正時代一直爭論到現在，依然是一個誰也說不清楚得謎。
關於雍正繼位的說法大致有以下這幾種。一是“雍正改詔說”，說康熙本來是把皇位傳給十四子允禎的，可雍正卻暗地裏把詔書中的“十”字改成“於”字，這樣詔書就成了“傳位於四子”。雍正繼位後，為了封人之口，就強迫允禎該名為允禵，並找藉口將他囚禁在康熙陵。後來，太後想見允禵，雍正不準，太後一氣之下撞柱而死。持這種觀點的學者認為康熙臨終前召“八人同受麵諭”值得懷疑。據史料記載，康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚八九點鍾駕崩的，召胤禛進暢春園是在這天的淩晨一兩點鍾，也就是說在胤禛到達暢春園之前，康熙已經將八人急召入宮，宣布了遺詔的內容。而後來雍正自己說有八人同時受詔書這麽一回是他繼位後的七年。如果此事是真的話，一直受人懷疑的雍正也不會等到七年之後，同受麵諭的八人大都變化了時候才拿出這一證據。所以這一證據極有可能是雍正為了掩蓋自己改詔篡位的事實而偽造出來的。
雍正繼位疑案(2)
但是，對於改詔一說，也有學者提出了不同的看法。有些學者對此提出了不同的說法，首先是皇十四子的問題。康熙選立儲君問題上確實是在猶豫。開始確實有考察皇十四子允禎的意向。但是，允禎倒在西寧並不合建立衙府、收受賄賂，引起康熙的不滿。所以，康熙又在自己體弱多病之時又讓允禎回到前線，而讓皇四子代為祭天。說明康熙此時已無傳位皇十四子的意思。而對皇四子似乎更加器重。另外，雍正改“十”為“於”說也站不住腳。因為，根據清朝的用語規範，傳位詔書均寫為“傳位皇某子”。如果將其中的“十”字改成“於”，就成了“傳位皇於四子”，就讀不通了。而且清代的詔書中“於”與“於”字是不能互用的，詔書中用的都是“於”字，沒辦法改。此外，清代詔書都是滿、漢兩種文字寫得。滿文是豎寫的，很難更改。至於，雍正讓十四弟把“禎”改為“禵”字，是為了表示避諱，沒有什麽值得奇怪得。雍正囚禁允禵，隻是表示雍正對允禵手中的軍權不放心，不能以此說雍正就是篡位。
在一種說法就是“隆科多改詔說”，說康熙病重時曾下詔，召遠在西寧的允禵緊急回京，傳位給他。隆科多把詔書給扣住未發。等到康熙駕崩之後，隆科多又“正大光明”匾後取出密藏在那裏的詔書，把“傳位十四子”改成“傳位於四子”，雍正才得以繼位。對於此種說法，有人曾提出異議，他們認為，隆科多雖然是步軍統領兼理藩院尚書，但是，朝中仍有馬齊、張廷玉等人比他地位高，資格老。受遺命這麽重要的事情，隆科多想要一手操縱也是不可能得。
關於雍正繼位的說法大致有以下這幾種。一是“雍正改詔說”，說康熙本來是把皇位傳給十四子允禎的，可雍正卻暗地裏把詔書中的“十”字改成“於”字，這樣詔書就成了“傳位於四子”。雍正繼位後，為了封人之口，就強迫允禎該名為允禵，並找藉口將他囚禁在康熙陵。後來，太後想見允禵，雍正不準，太後一氣之下撞柱而死。持這種觀點的學者認為康熙臨終前召“八人同受麵諭”值得懷疑。據史料記載，康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚八九點鍾駕崩的，召胤禛進暢春園是在這天的淩晨一兩點鍾，也就是說在胤禛到達暢春園之前，康熙已經將八人急召入宮，宣布了遺詔的內容。而後來雍正自己說有八人同時受詔書這麽一回是他繼位後的七年。如果此事是真的話，一直受人懷疑的雍正也不會等到七年之後，同受麵諭的八人大都變化了時候才拿出這一證據。所以這一證據極有可能是雍正為了掩蓋自己改詔篡位的事實而偽造出來的。
雍正繼位疑案(2)
但是，對於改詔一說，也有學者提出了不同的看法。有些學者對此提出了不同的說法，首先是皇十四子的問題。康熙選立儲君問題上確實是在猶豫。開始確實有考察皇十四子允禎的意向。但是，允禎倒在西寧並不合建立衙府、收受賄賂，引起康熙的不滿。所以，康熙又在自己體弱多病之時又讓允禎回到前線，而讓皇四子代為祭天。說明康熙此時已無傳位皇十四子的意思。而對皇四子似乎更加器重。另外，雍正改“十”為“於”說也站不住腳。因為，根據清朝的用語規範，傳位詔書均寫為“傳位皇某子”。如果將其中的“十”字改成“於”，就成了“傳位皇於四子”，就讀不通了。而且清代的詔書中“於”與“於”字是不能互用的，詔書中用的都是“於”字，沒辦法改。此外，清代詔書都是滿、漢兩種文字寫得。滿文是豎寫的，很難更改。至於，雍正讓十四弟把“禎”改為“禵”字，是為了表示避諱，沒有什麽值得奇怪得。雍正囚禁允禵，隻是表示雍正對允禵手中的軍權不放心，不能以此說雍正就是篡位。
在一種說法就是“隆科多改詔說”，說康熙病重時曾下詔，召遠在西寧的允禵緊急回京，傳位給他。隆科多把詔書給扣住未發。等到康熙駕崩之後，隆科多又“正大光明”匾後取出密藏在那裏的詔書，把“傳位十四子”改成“傳位於四子”，雍正才得以繼位。對於此種說法，有人曾提出異議，他們認為，隆科多雖然是步軍統領兼理藩院尚書，但是，朝中仍有馬齊、張廷玉等人比他地位高，資格老。受遺命這麽重要的事情，隆科多想要一手操縱也是不可能得。