第71頁
道光十九年：從禁菸到戰爭 作者：沈渭濱 投票推薦 加入書簽 留言反饋
對於中國師船的巡洋，義律極為敏感。五月初九日（6月19日），他致書佛山同知劉開域，聲稱中國師船在尖沙嘴洋麵灣泊，使英國船隻極難得以接濟食物，“維思飢餓之人，正恐有冒險求食者，如有師船久泊該處，攘出不幸，自不能仍責義律，保以各事平安也”，要求中國方麵“早為辦理”[2]這封信的內容與措辭顯得離奇詭譎：何以中國師船的巡洋會使英船人員難以接濟食物？何以英船人員會有所謂的冒險求食之舉？何以師船巡洋會釀出不幸？什麽不幸？何以發生不幸時義律將不負責任？這一連串的問題義律都不作解釋，而字裏行間則隱含著威脅與殺氣。劉開域等於次日接到來信後，當天即抄呈欽差和總督，林則徐閱後當即與鄧廷楨會銜下諭駁斥。諭帖指出：“據義律稱說尖沙嘴洋麵現有師船三四十隻灣泊，使夷船難以接濟食物等語，頗不可解。”“師船並無禁絕該夷接濟，何至難得食物？若夷船逗留洋麵日久，以致食物不繼，是飢餓本由自取，何得怨師船之多？師船查緝鴉片是其專責，私帶煙土之奸夷或無可藉詞，因而捏為難得食物之說，以冀人憐，亦為可定。”諭帖認為此等無稽之言本可置之不理，但天朝以寬大為懷，為了使之洗心革麵，決定檄令師船移泊沙角，為期五天，義律必須命將空躉船隻在這五天之內全數開行，其餘來去貨船亦皆限此五日內非報驗進口，即速回該國，斷不準再作逗留。諭帖宣布：“若再執迷不悟，則不能不示以嚴威，不獨各處師船一調即至，即沿海民人，莫不視波濤如平地，倘一觸動公憤，則人人踴躍思奮，雖欲阻之而不能矣[3]
欽差與總督的這件諭帖，把義律企圖趕走師船的指控駁得淋漓盡致，同時又作出了讓步的姿態，給義律執行中國政府的命令以充分的時間。如果義律不是被他那發動戰爭的罪惡圖謀所驅使，雙方的緊張關係本可得以緩和。但義律早橫下了心，對欽差和總督的諭令置之不理，拒不命令各船開行。尖沙嘴洋麵依然茵集著各色外國水手，他們為非作歹，無事生非，給附近的尖沙嘴村居民帶來了無盡的困擾。
五月二十七日（7月7日），一群英國水手膩煩於枯燥單調的船上生活，駕著三板到尖沙嘴村去尋求刺激。他們在村裏酗酒作樂、尋釁鬧事，仗著幾分醉意，竟然手持棍棒追打當地居民，連婦女兒童也不放過。村民林維喜被毆成重傷。兇手們乘混亂之際竄回船上，而林維喜則因頂心及左乳下受棍傷而導致內出血，於次日斃命。
義律得到凶訊後即在英國水手中進行調查。他拘留了五名黑人卻沒有抓到兇手。為此，他宣布誰能指明兇手者將得賞二百元，能供出引誘生事之首犯者賞一百元。從他後來向欽差和總督報告所謂調查結果時，聲稱肇事者也有美國水手在內的聲明看，[4]他的懸賞用意並非在專查本國人。此外，他自掏腰包墊付給死者家屬以1500元作為賠償，另加400元作為“防止被人勒索”之用；對於受傷的村民，他也墊付了100元。在這些類似撫恤的異常舉動背後，則是卑劣的收買和恐嚇。一個名叫劉亞三的中國人，奉命作說客，“與死親說和[5]逼著林維喜的兒子出具了如下證明：立遵依人林伏超，母張氏、馬氏，弟伏華，叔奕禧及伯叔房族親人等，緣因父親維禧在於九龍貿易生意，於五月二十八日（沈案：應為二十七日）出外村討帳而回，由官湧經過，被夷人身挨失足跌地，撞石斃命。此安於天命，不關夷人之事。林伏超母子甘心向夷人哀求，幸夷人心行惻隱，幫回喪費銀些少與伏超母子並親人等，搬父親維禧回家，殯葬安息。此乃二家允肯情願，日後伏超母子兄弟並叔伯房親等不得生端，圖賴夷人，各表良心。恐口無憑，故立遵依一紙與夷人收執存照。
道光十九年五月二十九日
立遵依人男林伏超[6]
這份證明，把一場光天化日之下的行兇致死命案，說成為不慎被夷人身挨失足撞石而死的誤傷。義律通過收買和威脅想得到的，就是製造偽證，混淆視聽。對於一個自稱來自公正和法製國家的外交官來說，這種行賄捏報的行為不但無恥，而且直接違反了本國法律，構成了犯罪事實。他想以這種東西作為憑證向中國方麵申報“調查”結果，理所當然地被林欽差和總督嚴詞駁回。因為，中國方麵在出事後也派員作了認真的查辦。
澳門海防同知蔣立昂在欽差大臣和總督指令下，命新安縣知縣梁星源親赴現場查驗。梁驗得林維喜“頂心及左乳下各受木棍重傷”，並傳訊見證鄉鄰，“僉稱係英吉利國船上夷人所毆，眾供甚為確鑿”[7]欽差與總督當即諭令義律交出兇犯，照例辦理。對此，義律來文聲辯稱：“審得五人酗酒，皆無兇殺之罪”，又稱“當日上岸滋事，亦有米利堅人，請再細訪”[8]
經過調查，出事當天美國人並不在場，美國領事也來書保證美船和美水手均無牽[9]；並且還查出了英國人托漢奸劉亞三等於死親說和的事實，更說明了行兇者並非美國水手。欽差和總督根據蔣立昂的現場驗屍與見證人的錄供以及上述調查，對義律上述來文作了嚴正駁斥，指明“兇手實係英夷”。在確鑿證據下，義律無可置辯，不得不“添寫說帖一紙，聲明懸賞洋銀二千元，報知何人毆斃憑據，倘能發覺，即會官憲代稟等情”。[10]林則徐認為義律確實關押了五名犯人，“其非有意匿凶，尚屬可信，而實情不能審出，原亦無怪其然”，他在諭帖中宣布：“如不能審定正凶，何妨送請天朝官員代為審明，隻當辦一應抵之人，其餘仍皆發回，斷不連累。如仍自審，則再限十日，亦必可以審明，毋得再圖延縱[11]自7月上旬起，奉命查辦林維喜案的中國方麵的官員，就開始和義律接觸，而義律卻故意拖延。林則徐在仁至義盡無可容忍之下，於六月二十三日（8月2日）與總督、巡撫會銜頒布告示，公布了林維喜案的始末，並把義律收買林氏家族的行為揭了出來；駁斥了義律對美國水手參與此案的指控；以中國對外國人犯有權審判的向例，要義律交出兇手[12]
欽差與總督的這件諭帖，把義律企圖趕走師船的指控駁得淋漓盡致，同時又作出了讓步的姿態，給義律執行中國政府的命令以充分的時間。如果義律不是被他那發動戰爭的罪惡圖謀所驅使，雙方的緊張關係本可得以緩和。但義律早橫下了心，對欽差和總督的諭令置之不理，拒不命令各船開行。尖沙嘴洋麵依然茵集著各色外國水手，他們為非作歹，無事生非，給附近的尖沙嘴村居民帶來了無盡的困擾。
五月二十七日（7月7日），一群英國水手膩煩於枯燥單調的船上生活，駕著三板到尖沙嘴村去尋求刺激。他們在村裏酗酒作樂、尋釁鬧事，仗著幾分醉意，竟然手持棍棒追打當地居民，連婦女兒童也不放過。村民林維喜被毆成重傷。兇手們乘混亂之際竄回船上，而林維喜則因頂心及左乳下受棍傷而導致內出血，於次日斃命。
義律得到凶訊後即在英國水手中進行調查。他拘留了五名黑人卻沒有抓到兇手。為此，他宣布誰能指明兇手者將得賞二百元，能供出引誘生事之首犯者賞一百元。從他後來向欽差和總督報告所謂調查結果時，聲稱肇事者也有美國水手在內的聲明看，[4]他的懸賞用意並非在專查本國人。此外，他自掏腰包墊付給死者家屬以1500元作為賠償，另加400元作為“防止被人勒索”之用；對於受傷的村民，他也墊付了100元。在這些類似撫恤的異常舉動背後，則是卑劣的收買和恐嚇。一個名叫劉亞三的中國人，奉命作說客，“與死親說和[5]逼著林維喜的兒子出具了如下證明：立遵依人林伏超，母張氏、馬氏，弟伏華，叔奕禧及伯叔房族親人等，緣因父親維禧在於九龍貿易生意，於五月二十八日（沈案：應為二十七日）出外村討帳而回，由官湧經過，被夷人身挨失足跌地，撞石斃命。此安於天命，不關夷人之事。林伏超母子甘心向夷人哀求，幸夷人心行惻隱，幫回喪費銀些少與伏超母子並親人等，搬父親維禧回家，殯葬安息。此乃二家允肯情願，日後伏超母子兄弟並叔伯房親等不得生端，圖賴夷人，各表良心。恐口無憑，故立遵依一紙與夷人收執存照。
道光十九年五月二十九日
立遵依人男林伏超[6]
這份證明，把一場光天化日之下的行兇致死命案，說成為不慎被夷人身挨失足撞石而死的誤傷。義律通過收買和威脅想得到的，就是製造偽證，混淆視聽。對於一個自稱來自公正和法製國家的外交官來說，這種行賄捏報的行為不但無恥，而且直接違反了本國法律，構成了犯罪事實。他想以這種東西作為憑證向中國方麵申報“調查”結果，理所當然地被林欽差和總督嚴詞駁回。因為，中國方麵在出事後也派員作了認真的查辦。
澳門海防同知蔣立昂在欽差大臣和總督指令下，命新安縣知縣梁星源親赴現場查驗。梁驗得林維喜“頂心及左乳下各受木棍重傷”，並傳訊見證鄉鄰，“僉稱係英吉利國船上夷人所毆，眾供甚為確鑿”[7]欽差與總督當即諭令義律交出兇犯，照例辦理。對此，義律來文聲辯稱：“審得五人酗酒，皆無兇殺之罪”，又稱“當日上岸滋事，亦有米利堅人，請再細訪”[8]
經過調查，出事當天美國人並不在場，美國領事也來書保證美船和美水手均無牽[9]；並且還查出了英國人托漢奸劉亞三等於死親說和的事實，更說明了行兇者並非美國水手。欽差和總督根據蔣立昂的現場驗屍與見證人的錄供以及上述調查，對義律上述來文作了嚴正駁斥，指明“兇手實係英夷”。在確鑿證據下，義律無可置辯，不得不“添寫說帖一紙，聲明懸賞洋銀二千元，報知何人毆斃憑據，倘能發覺，即會官憲代稟等情”。[10]林則徐認為義律確實關押了五名犯人，“其非有意匿凶，尚屬可信，而實情不能審出，原亦無怪其然”，他在諭帖中宣布：“如不能審定正凶，何妨送請天朝官員代為審明，隻當辦一應抵之人，其餘仍皆發回，斷不連累。如仍自審，則再限十日，亦必可以審明，毋得再圖延縱[11]自7月上旬起，奉命查辦林維喜案的中國方麵的官員，就開始和義律接觸，而義律卻故意拖延。林則徐在仁至義盡無可容忍之下，於六月二十三日（8月2日）與總督、巡撫會銜頒布告示，公布了林維喜案的始末，並把義律收買林氏家族的行為揭了出來；駁斥了義律對美國水手參與此案的指控；以中國對外國人犯有權審判的向例，要義律交出兇手[12]