通過對以上三個具有代表性的寒山傳說的分析，我們可以對寒山形象的演變有一個比較清晰的把握，由隱而道而佛，從時間的序列來說，可能是這樣的一個流衍過程。撇開歷史的真實，這些傳說使得寒山的形象逐漸被人所接受並且廣為流傳，以至於到今天，我們都還可以對寒山及其形象有若幹的把握，傳說的力量是不可忽視的。傳說並不等於歷史的真實，但是，在傳說基礎上所產生的文化的意義，確實對歷史甚至現在產生了不可估量的影響，這可以視為文化的真實。歷史的真實和文化的真實，對於我們的研究來說，都是具有重要意義的。如果我們不能夠確定歷史的真實，那麽，文化的真實則顯得更為重要。在寒山的研究過程中尤其如此，既然我們暫時無法確定寒山研究中的很多爭議問題，比如寒山的年代，寒山是否存在以及寒山與寒山寺的關係等等，那麽，我們可以暫且拋開這些爭論，來審視歷史上所產生的寒山傳說及其所形成的文化意義，因為，這些傳說是確實存在並且影響深遠的。
二、寒山研究的多重視角及其存在的問題
在中國文學史上，唐代的詩人寒山是一個謎一般的人物，我們甚至不知道他的真實姓名和確切身份，因為在正史中沒有關於寒山的任何記載，而且在傳統中國社會裏，他也一直沒有被正統文人所接受，直到清代所編的《全唐詩》和《四庫全書》。可是，就是這樣的一個中國文學史上的“無名者”，在20世紀六七十年代的美國、歐洲卻引起了極大的關注，他的受歡迎程度遠在我們所熟識和公認的唐代著名詩人李白和杜甫之上，甚至被譽為了“垮掉的一代”（the beat gerneration）和“嬉皮士”（hippies）運動的宗師，這是文化交流史上的一個特例。正是因為如此，對於寒山的相關研究也顯得非常的必要。因為從寒山及其詩歌的研究中，我們不僅可以看到在傳統社會之中寒山及其詩歌的意義，這種意義不僅僅局限在詩歌本身，還包括與之相關聯的種種傳說，從而構成了極其豐富的寒山文化內涵。同時，在中外比較的研究過程中，我們也可以看到思想的影響力和選擇性，以及異質文化對於母型文化所具有的影響和改造，這樣在某種意義上，可以為跨文化的研究提供一種可以借鑑的範式。
然而，在歷史上，寒山具有非常明顯的特殊性。首先，這種特殊性表現在寒山本人的不可確定性，由於缺乏相關史料的記載，對於寒山本人來說，存在著極大的疑問，這種疑問將對相關的研究造成很大的衝擊，這一點從目前對於寒山本人的不同定位來看就非常清楚。其次，寒山詩歌同樣存在著不確定性，雖然目前有較為穩定的寒山詩版本的流傳，但是，這些版本是如何形成的，以及寒山詩與拾得、豐幹，甚至是後世擬作，如何可以進行非常清晰的區分，在目前的情形下，似乎也難以達成。這些特殊性的存在，也給寒山的研究帶來了比較大的障礙，使得目前在寒山研究中呈現出了一些值得注意的問題，需要引起寒山研究者的關注和思考。
（一）文獻考證角度研究及其存在問題
文獻考證，是在寒山研究中最為基本的方式，也是難度較大的研究方式。因為與其他研究對象最大的差異在於寒山研究中可供直接使用的文獻資料太少，除了寒山詩三百餘首，其餘幾乎沒有直接與寒山相關的材料。所以，如何有效地使用寒山詩的材料，成為了所有寒山研究者所關注的基本材料。在目前關於寒山的研究之中，尤其是涉及寒山生平事跡的相關考證，基本的研究模式都是以寒山詩與相關史料的相互印證。
這種方式所取得的研究成果也是非常可觀的，從目前來說，基本已經確定寒山的生活時代、活動區域以及基本的特點和傾向，這些都成為了目前學術界的基本共識，成為了以後進一步研究的基礎。比如，目前已經基本確定寒山詩集的閭丘胤序為偽作，寒山為中晚唐詩人，應該為陝西人士，後來隱居浙江天台寒石山，其詩歌中有很強烈的禪理詩傾向等等。這一些研究都是在以現存寒山詩歌以及相關史料結合的前提下獲得的，也是獲得了廣泛共識的一些結論，這也代表著目前寒山及其詩歌研究的相對可靠的成果。
但是，由於所依據的文獻的特殊性，這些成果雖然在一定意義上能夠還原寒山的基本麵貌，但是並不能夠從根本上確認寒山生活的詳細軌跡。就寒山本人的研究來說，由於缺乏正史的相關記載，而後世僧、道作品又頗多傳奇和附會的特點，所以，基本上隻能根據寒山詩的描述，來作一個大致時間區域的推測，這種推測性的研究，從學術界的基本事實來說，是不斷趨向一個準確的區域的，但是，由於沒有更多的史料性文獻資料的出現，目前的研究也僅僅能夠達到這個程度，無法再精確的定位。因為詩歌的內容特質，它所能夠反映的是一個時代的社會特徵，無法有精確的時間限定。所以，我們對於寒山生平的相關研究，隻能是根據寒山詩歌做一個大概的判定，而無法準確化，包括對於寒山個人的生活軌跡也是一樣的。如果再考慮到寒山詩在後來的流傳過程中所具有的複雜性，對於寒山生平研究來說，就更為困難。這種複雜性最為直接的表現就是寒山詩流行的方式存在不確定性，寒山詩原本是一種非常隨意的創作方式，就是寫在山林之間的，那麽流傳到今日的寒山詩到底是何人何時搜集的？如果傳統中閭丘胤序的說法是不可靠的，這個問題就麵臨著更為複雜的考索過程。詩歌創作的隨意性和後世流傳的不可確定性，就會產生一個直接的後果，我們甚至無法確定哪些是寒山本人的創作，哪些是他人的作品竄入，哪些是後世擬寒山詩的作品。所以，從目前流行的寒山詩版本來說，基本上沒有非常統一的次序和數目，這就表明對於寒山詩認定存在著複雜性，這種複雜性在一定程度上限製了寒山及其詩歌研究的深入。
二、寒山研究的多重視角及其存在的問題
在中國文學史上，唐代的詩人寒山是一個謎一般的人物，我們甚至不知道他的真實姓名和確切身份，因為在正史中沒有關於寒山的任何記載，而且在傳統中國社會裏，他也一直沒有被正統文人所接受，直到清代所編的《全唐詩》和《四庫全書》。可是，就是這樣的一個中國文學史上的“無名者”，在20世紀六七十年代的美國、歐洲卻引起了極大的關注，他的受歡迎程度遠在我們所熟識和公認的唐代著名詩人李白和杜甫之上，甚至被譽為了“垮掉的一代”（the beat gerneration）和“嬉皮士”（hippies）運動的宗師，這是文化交流史上的一個特例。正是因為如此，對於寒山的相關研究也顯得非常的必要。因為從寒山及其詩歌的研究中，我們不僅可以看到在傳統社會之中寒山及其詩歌的意義，這種意義不僅僅局限在詩歌本身，還包括與之相關聯的種種傳說，從而構成了極其豐富的寒山文化內涵。同時，在中外比較的研究過程中，我們也可以看到思想的影響力和選擇性，以及異質文化對於母型文化所具有的影響和改造，這樣在某種意義上，可以為跨文化的研究提供一種可以借鑑的範式。
然而，在歷史上，寒山具有非常明顯的特殊性。首先，這種特殊性表現在寒山本人的不可確定性，由於缺乏相關史料的記載，對於寒山本人來說，存在著極大的疑問，這種疑問將對相關的研究造成很大的衝擊，這一點從目前對於寒山本人的不同定位來看就非常清楚。其次，寒山詩歌同樣存在著不確定性，雖然目前有較為穩定的寒山詩版本的流傳，但是，這些版本是如何形成的，以及寒山詩與拾得、豐幹，甚至是後世擬作，如何可以進行非常清晰的區分，在目前的情形下，似乎也難以達成。這些特殊性的存在，也給寒山的研究帶來了比較大的障礙，使得目前在寒山研究中呈現出了一些值得注意的問題，需要引起寒山研究者的關注和思考。
（一）文獻考證角度研究及其存在問題
文獻考證，是在寒山研究中最為基本的方式，也是難度較大的研究方式。因為與其他研究對象最大的差異在於寒山研究中可供直接使用的文獻資料太少，除了寒山詩三百餘首，其餘幾乎沒有直接與寒山相關的材料。所以，如何有效地使用寒山詩的材料，成為了所有寒山研究者所關注的基本材料。在目前關於寒山的研究之中，尤其是涉及寒山生平事跡的相關考證，基本的研究模式都是以寒山詩與相關史料的相互印證。
這種方式所取得的研究成果也是非常可觀的，從目前來說，基本已經確定寒山的生活時代、活動區域以及基本的特點和傾向，這些都成為了目前學術界的基本共識，成為了以後進一步研究的基礎。比如，目前已經基本確定寒山詩集的閭丘胤序為偽作，寒山為中晚唐詩人，應該為陝西人士，後來隱居浙江天台寒石山，其詩歌中有很強烈的禪理詩傾向等等。這一些研究都是在以現存寒山詩歌以及相關史料結合的前提下獲得的，也是獲得了廣泛共識的一些結論，這也代表著目前寒山及其詩歌研究的相對可靠的成果。
但是，由於所依據的文獻的特殊性，這些成果雖然在一定意義上能夠還原寒山的基本麵貌，但是並不能夠從根本上確認寒山生活的詳細軌跡。就寒山本人的研究來說，由於缺乏正史的相關記載，而後世僧、道作品又頗多傳奇和附會的特點，所以，基本上隻能根據寒山詩的描述，來作一個大致時間區域的推測，這種推測性的研究，從學術界的基本事實來說，是不斷趨向一個準確的區域的，但是，由於沒有更多的史料性文獻資料的出現，目前的研究也僅僅能夠達到這個程度，無法再精確的定位。因為詩歌的內容特質，它所能夠反映的是一個時代的社會特徵，無法有精確的時間限定。所以，我們對於寒山生平的相關研究，隻能是根據寒山詩歌做一個大概的判定，而無法準確化，包括對於寒山個人的生活軌跡也是一樣的。如果再考慮到寒山詩在後來的流傳過程中所具有的複雜性，對於寒山生平研究來說，就更為困難。這種複雜性最為直接的表現就是寒山詩流行的方式存在不確定性，寒山詩原本是一種非常隨意的創作方式，就是寫在山林之間的，那麽流傳到今日的寒山詩到底是何人何時搜集的？如果傳統中閭丘胤序的說法是不可靠的，這個問題就麵臨著更為複雜的考索過程。詩歌創作的隨意性和後世流傳的不可確定性，就會產生一個直接的後果，我們甚至無法確定哪些是寒山本人的創作，哪些是他人的作品竄入，哪些是後世擬寒山詩的作品。所以，從目前流行的寒山詩版本來說，基本上沒有非常統一的次序和數目，這就表明對於寒山詩認定存在著複雜性，這種複雜性在一定程度上限製了寒山及其詩歌研究的深入。