[5] 也正是因為如此，徐靈府被稱為“桐柏征君”。
[6] 陳葆光：《三洞群仙錄》卷六《徐靈府傳》。
[7] 《全唐詩》卷八百五十二。
[8] （宋）陳耆卿：《嘉定赤城誌》卷十《秩官（通判）門》。
[9] （宋）陳耆卿：《嘉定赤城誌》卷八“秩官門一”，文淵閣四庫全書本。
[10] （宋）林表民：《赤城集》卷二，文淵閣四庫全書本。
[11] （清）洪頤煊：《台州劄記》，轉引自周琦《寒山詩與史》，黃山書社1994年12月版，第9頁。
[12] 《全唐詩》卷五百零八卷。
[13] （宋）羅願：《新安誌》卷三，文淵閣四庫全書本。
[14] 沈歡：《國清寺止觀堂記》，《全唐文·唐文續拾》。
[15] （清）葉昌熾：《寒山寺誌》。
[16] 錢學烈：《寒山拾得詩校評》，天津古籍出版社1998年版，第25—30頁。
[17] （清）齊周華：《名山藏副本》卷上《台嶽天台山遊記》。
[18] 《太平廣記》卷五十五《寒山子》。
[19] 貫休：《寄赤鬆舒道士二首》，《全唐詩》卷八百三十。
[20] 齊己：《渚宮莫問詩一十五首》，《全唐詩》卷八百四十二。
[21] 李山甫：《山中寄梁判官》，《全唐詩》卷六百四十三。
[22] 吳汝均：《從哲學與宗教看寒山詩》，《寒山子傳記資料》第三冊，台灣天一出版社1983年版，第11頁。
[23] 參考丁福保《佛學大辭典》“偈”及“偈頌”條。
[24] 以上關於寒山詩的流傳及其影響，主要參考周琦《寒山詩與史》（黃山書社1994年版）附錄部分《寒山拾得史料選輯》（第71—155頁），仇實《寒山詩小錄》，《寒山子傳記資料》第七冊，台灣天一出版社1983年版，第1—20頁。
[25] 陳慧劍：《寒山子象贊》，《寒山子研究》，台灣東大圖書公司1991年版，第161頁。
[26] 以上對於寒山詩流和傳版本的論述，主要參考徐三見先生《寒山子詩歌的流傳與影響》，《東南文化》1990年第六期，以及陳耀東《唐代詩僧〈寒山子詩集〉傳本研究》、《〈寒山詩集〉版本源流總表》，錢學烈《寒山拾得詩校評·前言》、仇實《寒山詩小錄》等相關研究。
[27] 黃博仁：《寒山詩評》，《寒山子傳記資料》第四冊，台灣天一出版社1983年版，第49頁。
10.西方“寒山熱”
如前文所言，寒山詩在中國正統文學中是長期沒有地位的，到《全唐詩》，寒山詩才正式占了一席之地，被列為釋家類之首。寒山在中國文學史上真正受到重視的是在20世紀二三十年代，受白話文運動推動，以白話口語入詩的寒山及其詩也因此被重新發現並且得到了新的評價與定位。1928年在《白話文學史》中，胡適將寒山與王梵誌、王績三人並列為唐代早期的三位白話詩人，對寒山生平等作了詳細的考察，為之大書特書。寒山亦開始因此而進入學者的視野，1938年鄭振鐸在《中國俗文學史》中也同意寒山是王梵誌的直接繼承人，給予寒山及其詩以極高的評價，認為他是中國白話文學的先行者。同時，餘嘉錫先生在其《四庫全書提要辨正》中對寒山的身份、詩和版本進行了詳細的討論。正是因為如此，再1929年寒山詩也得以進入《四部叢刊》。可是之後，國內就再沒有寒山其人其詩方麵的文章發表，寒山及其詩似乎又被遺忘了。
大和四年（830）寒山的自然生命在寒石山結束了，可是，他的精神生命卻一直沒有中斷。自徐靈府收集了寒山詩，圍繞著寒山及其詩歌的話題綿延了一代又一代，直到如今，這或許是寒山生前所不曾想到的。生前的寂寞與死後的輝煌，在寒山這裏形成鮮明的對比，這或者是應驗了寒山當時在詩歌中所期許的那樣：
有人笑我詩，我詩合典雅。
不煩鄭氏箋，豈用毛公解。
不恨會人稀，隻為知音寡。
若遣趁宮商，餘病莫能罷。
忽遇明眼人，即自流天下。
（《有人》三〇五）
寒山的詩在其死後得到了越來越多的認可，受到了越來越多的人的推崇，原因就在於它的那種自然、清新的風格，而這實際上也就是寒山的精神生命所在：一個自由而又孤寂的靈魂。
從無名者到嬉皮士
一、寒山生卒年略考
隱士寒山的生平是一個謎，先賢對之做了頗多的考證，而隨著寒山詩作為一種國際性的文化現象不斷受到重視，對於寒山其人的研究也不斷地有新知卓見麵世。隨著餘嘉錫先生的《四庫提要辨證》證明閭丘胤之序為偽作，“中唐”說成為了學界的共識。本文對於寒山生卒年的討論，是在“中唐”說的基礎上對前賢的結論略作修正。
關於寒山的生年，我們接受羅時進先生在《寒山生卒年新考》[1]中的觀點。即以開元十四年（726）作為寒山的生年。對於其卒年的推定，羅時進先生的思路是正確的，即以《寒山詩集》的結集時間作為寒山卒年。對於《寒山詩集》的結集時間，學界尚無定論。傳統的觀點，以通行本前閭丘胤序所言，推定其為國清寺僧道翹收集，結集於貞觀年間。然據先賢時人的考證，已基本斷定閭丘胤之序為偽序。這樣，根據晚唐杜光庭《仙傳拾遺》中謂桐柏征君徐靈府收集《寒山詩集》。這裏，我們需要考察一下徐靈府在天台的行狀。徐靈府，號默希子，錢塘天目山人，唐代著名道士，於元和十年（815）由衡嶽移居天台，長慶元年（821）定居方瀛，寶曆初年（825）撰《天台山記》，在其《天台山記》中，徐並未提及寒山及其詩，可見當時徐靈府對於隱居於寒岩的寒山並未聽聞。其後，徐靈府開始籌劃重修桐柏宮事項，自大和元年（827）開始重修桐柏宮，至大和三年（829）完工，請浙東團練觀察使、越州刺史元稹書寫碑文，830年四月立《修桐柏宮碑》宣告重修桐柏宮一事結束。會昌初，唐武宗詔徐靈府，徐靈府辭而不出，後即“絕粒”、“凝寂而化”，“會昌初武宗詔浙東廉使以起之，辭，不復見廉使，獻言誌詩雲雲。廉使表以衰槁免命。由此絕粒久，凝寂而化”。也就是說會昌初年（841）之後，徐靈府即以絕粒凝寂，故其收集《寒山詩集》的時間下限當在841年之前。那麽上限如何確定？以上述關於徐靈府在天台時期的事件的排序而言，寶曆初年撰《天台山記》時，徐靈府還不知道寒山，而此後一直到太和四年（830），徐靈府忙於重修桐柏宮，必也無心於收集《寒山詩集》。退一步而論，假設如羅時進先生所言，將《寒山詩集》結集時間上限定在寶曆二年（826），那麽，徐靈府在完成桐柏宮重修事項之後，曾請越州刺史元稹撰寫碑文，元稹在唐代亦是以詩見長，與白居易有“元白”之稱。若此時徐靈府已收集《寒山詩集》，以寒山詩之獨具一格，其與元稹交涉，當不會不以寒山之詩相告。雖然這隻是一個推論，但是，從邏輯上我們有理由相信在寶曆年間，徐靈府之結集《寒山詩集》的可能性並不大。由此而論，其上限則當在修桐柏宮事完成之後，亦即在830年之後，830年為《寒山詩集》結集的上限。據此，我們將徐靈府編纂《寒山詩集》一事繫於830年。因此，寒山卒年上限在公元830年。在寒山辭世之後，徐靈府開始收集其詩，亦是合乎邏輯的推斷。
[6] 陳葆光：《三洞群仙錄》卷六《徐靈府傳》。
[7] 《全唐詩》卷八百五十二。
[8] （宋）陳耆卿：《嘉定赤城誌》卷十《秩官（通判）門》。
[9] （宋）陳耆卿：《嘉定赤城誌》卷八“秩官門一”，文淵閣四庫全書本。
[10] （宋）林表民：《赤城集》卷二，文淵閣四庫全書本。
[11] （清）洪頤煊：《台州劄記》，轉引自周琦《寒山詩與史》，黃山書社1994年12月版，第9頁。
[12] 《全唐詩》卷五百零八卷。
[13] （宋）羅願：《新安誌》卷三，文淵閣四庫全書本。
[14] 沈歡：《國清寺止觀堂記》，《全唐文·唐文續拾》。
[15] （清）葉昌熾：《寒山寺誌》。
[16] 錢學烈：《寒山拾得詩校評》，天津古籍出版社1998年版，第25—30頁。
[17] （清）齊周華：《名山藏副本》卷上《台嶽天台山遊記》。
[18] 《太平廣記》卷五十五《寒山子》。
[19] 貫休：《寄赤鬆舒道士二首》，《全唐詩》卷八百三十。
[20] 齊己：《渚宮莫問詩一十五首》，《全唐詩》卷八百四十二。
[21] 李山甫：《山中寄梁判官》，《全唐詩》卷六百四十三。
[22] 吳汝均：《從哲學與宗教看寒山詩》，《寒山子傳記資料》第三冊，台灣天一出版社1983年版，第11頁。
[23] 參考丁福保《佛學大辭典》“偈”及“偈頌”條。
[24] 以上關於寒山詩的流傳及其影響，主要參考周琦《寒山詩與史》（黃山書社1994年版）附錄部分《寒山拾得史料選輯》（第71—155頁），仇實《寒山詩小錄》，《寒山子傳記資料》第七冊，台灣天一出版社1983年版，第1—20頁。
[25] 陳慧劍：《寒山子象贊》，《寒山子研究》，台灣東大圖書公司1991年版，第161頁。
[26] 以上對於寒山詩流和傳版本的論述，主要參考徐三見先生《寒山子詩歌的流傳與影響》，《東南文化》1990年第六期，以及陳耀東《唐代詩僧〈寒山子詩集〉傳本研究》、《〈寒山詩集〉版本源流總表》，錢學烈《寒山拾得詩校評·前言》、仇實《寒山詩小錄》等相關研究。
[27] 黃博仁：《寒山詩評》，《寒山子傳記資料》第四冊，台灣天一出版社1983年版，第49頁。
10.西方“寒山熱”
如前文所言，寒山詩在中國正統文學中是長期沒有地位的，到《全唐詩》，寒山詩才正式占了一席之地，被列為釋家類之首。寒山在中國文學史上真正受到重視的是在20世紀二三十年代，受白話文運動推動，以白話口語入詩的寒山及其詩也因此被重新發現並且得到了新的評價與定位。1928年在《白話文學史》中，胡適將寒山與王梵誌、王績三人並列為唐代早期的三位白話詩人，對寒山生平等作了詳細的考察，為之大書特書。寒山亦開始因此而進入學者的視野，1938年鄭振鐸在《中國俗文學史》中也同意寒山是王梵誌的直接繼承人，給予寒山及其詩以極高的評價，認為他是中國白話文學的先行者。同時，餘嘉錫先生在其《四庫全書提要辨正》中對寒山的身份、詩和版本進行了詳細的討論。正是因為如此，再1929年寒山詩也得以進入《四部叢刊》。可是之後，國內就再沒有寒山其人其詩方麵的文章發表，寒山及其詩似乎又被遺忘了。
大和四年（830）寒山的自然生命在寒石山結束了，可是，他的精神生命卻一直沒有中斷。自徐靈府收集了寒山詩，圍繞著寒山及其詩歌的話題綿延了一代又一代，直到如今，這或許是寒山生前所不曾想到的。生前的寂寞與死後的輝煌，在寒山這裏形成鮮明的對比，這或者是應驗了寒山當時在詩歌中所期許的那樣：
有人笑我詩，我詩合典雅。
不煩鄭氏箋，豈用毛公解。
不恨會人稀，隻為知音寡。
若遣趁宮商，餘病莫能罷。
忽遇明眼人，即自流天下。
（《有人》三〇五）
寒山的詩在其死後得到了越來越多的認可，受到了越來越多的人的推崇，原因就在於它的那種自然、清新的風格，而這實際上也就是寒山的精神生命所在：一個自由而又孤寂的靈魂。
從無名者到嬉皮士
一、寒山生卒年略考
隱士寒山的生平是一個謎，先賢對之做了頗多的考證，而隨著寒山詩作為一種國際性的文化現象不斷受到重視，對於寒山其人的研究也不斷地有新知卓見麵世。隨著餘嘉錫先生的《四庫提要辨證》證明閭丘胤之序為偽作，“中唐”說成為了學界的共識。本文對於寒山生卒年的討論，是在“中唐”說的基礎上對前賢的結論略作修正。
關於寒山的生年，我們接受羅時進先生在《寒山生卒年新考》[1]中的觀點。即以開元十四年（726）作為寒山的生年。對於其卒年的推定，羅時進先生的思路是正確的，即以《寒山詩集》的結集時間作為寒山卒年。對於《寒山詩集》的結集時間，學界尚無定論。傳統的觀點，以通行本前閭丘胤序所言，推定其為國清寺僧道翹收集，結集於貞觀年間。然據先賢時人的考證，已基本斷定閭丘胤之序為偽序。這樣，根據晚唐杜光庭《仙傳拾遺》中謂桐柏征君徐靈府收集《寒山詩集》。這裏，我們需要考察一下徐靈府在天台的行狀。徐靈府，號默希子，錢塘天目山人，唐代著名道士，於元和十年（815）由衡嶽移居天台，長慶元年（821）定居方瀛，寶曆初年（825）撰《天台山記》，在其《天台山記》中，徐並未提及寒山及其詩，可見當時徐靈府對於隱居於寒岩的寒山並未聽聞。其後，徐靈府開始籌劃重修桐柏宮事項，自大和元年（827）開始重修桐柏宮，至大和三年（829）完工，請浙東團練觀察使、越州刺史元稹書寫碑文，830年四月立《修桐柏宮碑》宣告重修桐柏宮一事結束。會昌初，唐武宗詔徐靈府，徐靈府辭而不出，後即“絕粒”、“凝寂而化”，“會昌初武宗詔浙東廉使以起之，辭，不復見廉使，獻言誌詩雲雲。廉使表以衰槁免命。由此絕粒久，凝寂而化”。也就是說會昌初年（841）之後，徐靈府即以絕粒凝寂，故其收集《寒山詩集》的時間下限當在841年之前。那麽上限如何確定？以上述關於徐靈府在天台時期的事件的排序而言，寶曆初年撰《天台山記》時，徐靈府還不知道寒山，而此後一直到太和四年（830），徐靈府忙於重修桐柏宮，必也無心於收集《寒山詩集》。退一步而論，假設如羅時進先生所言，將《寒山詩集》結集時間上限定在寶曆二年（826），那麽，徐靈府在完成桐柏宮重修事項之後，曾請越州刺史元稹撰寫碑文，元稹在唐代亦是以詩見長，與白居易有“元白”之稱。若此時徐靈府已收集《寒山詩集》，以寒山詩之獨具一格，其與元稹交涉，當不會不以寒山之詩相告。雖然這隻是一個推論，但是，從邏輯上我們有理由相信在寶曆年間，徐靈府之結集《寒山詩集》的可能性並不大。由此而論，其上限則當在修桐柏宮事完成之後，亦即在830年之後，830年為《寒山詩集》結集的上限。據此，我們將徐靈府編纂《寒山詩集》一事繫於830年。因此，寒山卒年上限在公元830年。在寒山辭世之後，徐靈府開始收集其詩，亦是合乎邏輯的推斷。