當然是同類。
獅子攻擊羚羊，但獅子永遠不會希望把所有羚羊趕盡殺絕（因為這同時意味著自身的末日），而一隻獅子是絕不會允許自己的領地上出現另外一隻獅子。
洛倫茲嘲諷說，待在城市裏的人愛幻想野外鱷魚大戰巨蟒之類的景象，其實人家無冤無仇，沒事打什麽勁兒啊。要打，也是同類相殘。
同理，人類之間相互過不去，大概也是天性。而且人類這種熱情還確乎在所有動物中名列前茅。因為有一種資源，隻有對人來說最稀缺。
那就是領地。
領地的重要性首先是和食色慾望有關。雄性動物把領地看作自己基本的食物來源。有了這點保障，它才可能贏得雌性的青睞。另一位動物行為學家羅伯特.阿德雷在《領地的必然性》一書中談到，多數領地物種中的雌性對沒有領地的雄性，甚至根本不作性反應。這個結論廣大丈母娘大概會很喜歡。因為也許可以藉此推論，早在人類還不是人的時候，姑娘就已經隻願意嫁給有房的男人。
這大概也就是“爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城”的生物學解釋。動物之間的領地爭端往往相對容易解決，因為弱勢一方可以通過逃跑來避免衝突。但這個方案對人類卻經常不適用，而且發展趨勢是越來越不適用。人類已經發展得太強大也太能繁殖，多餘的土地幾乎沒有了。——前麵提到過，孟老師曾建議滕文公像太王一樣離開故土，但太王可以走，滕文公卻無路可走。
那麽在動物之中，到底是否存在合作、利他的情況？
據說也是有的。
第一種利他叫“親族選擇”。
這在螞蟻、蜜蜂身上表現得最明顯，這些小蟲子有時會為了保護同類和族群做到不惜犧牲自己的性命。但相應的表現是，螞蟻、蜜蜂辨認親族的能力超強，對非親族同類的滅殺欲望也大大高於其他物種。這種特性延伸到人類社會就有點像野蠻時代的部族間“血親復仇”。西周宗法製，也有點像按照這個邏輯設計似的。體現在儒家思想裏，是鼓吹講究血緣倫理的仁愛——“老吾老以及人之老”是相對空洞的口號，“殺父之仇不共戴天”倒是長期被堅決貫徹執行。
第二種叫“互惠的利他”。
比如哺乳動物之間互相舔毛，比如一個山洞裏彼此熟悉的吸血蝙蝠，有時吸到血的會餵血給沒吸到血的，然後下次你再餵還我；比如小魚以大魚身上的垃圾為食，大魚藉以清潔自身。這個就有點像墨家的“兼相利，交相愛”。動物之間，這種利他發生的條件要求很嚴格。比如大家要是“熟人”，活動區域要固定，該物種壽命足夠長。簡言之，就是僅限於小圈子裏有效。墨家滿口“天下”，調子很高，但實踐的結果是墨者集團也是搞成了一個小圈子。
第三種利他是否存在，生物學家間爭論很多，叫“群體利他”。
就是一群動物團結在一起，彼此扶持（程度較上一種深入得多），相親相愛，從而在生物競爭中取得更大的優勢。
動物間是否有這樣的利他不論，不過值得注意的是——“群體”，恰恰也是荀老師特別注重的一個概念。
荀老師說，人類的根本優勢所在就叫作“能群”。
（人）力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。（《荀子.王製》）
既然牛和馬都被定性為是不“能群”的，則顯然不是一群同類湊到一起就叫“能群”。這兩個字翻譯成白話，應該是“懂得合作”。
合作對人類的意義確實是怎麽高估都不過分的。力量不如牛，速度不如馬，其實不是主要的問題。在這兩點上，比人更不如的動物也有的是，但它們的單體生存能力往往都比人類強。人對人類社會的依賴，並不是社會高度發達的產物，而是伴隨著人類的誕生而一起誕生的。
因為人最大的問題就在於他這一身零部件，跟自己生存的環境完全不匹配。
我們知道，人類的大多數靈長類近親都生活在森林裏。我們為什麽會和這些親戚們如此疏遠？
一個比較有說服力的推測是，當年地球氣候變遷，森林麵積迅速減少。這時，老祖宗必須作出抉擇，要麽死守在樹上，忍受越來越小的生存空間；要麽，走出去看一看，是不是樹冠之外，還別有天地。
於是人猿揖別，我們的祖先邁出了從森林到平原的關鍵性一步。
這真是何其艱難的跨越。畢竟，之前千萬年的進化，老祖宗身上的器官都是按照怎麽在樹上生活裝備的。和其他平原動物站在一起，其形貌之古怪不和諧，顯而易見。
那些動物的後肢都強壯有力，善於奔跑和跳躍，因為食草的要會逃跑，吃肉的要會追擊，基本上，老祖宗誰都跑不過。
老祖宗原來的主食是果子，隻有一個胃，沒有強有力的盲腸。總之，靠吃草吸收不到足夠的營養。平原上果子不易找，好在，當年在樹上的時候也經常掏鳥窩，這身腸胃消化肉食倒也沒什麽問題。活肉倒是常在眼前晃，但身為食肉動物，必須要裝備尖齒利爪。老祖宗咂咂小嘴，看看小手，一邊滴兩滴口水，一邊感到深深的絕望。
獅子攻擊羚羊，但獅子永遠不會希望把所有羚羊趕盡殺絕（因為這同時意味著自身的末日），而一隻獅子是絕不會允許自己的領地上出現另外一隻獅子。
洛倫茲嘲諷說，待在城市裏的人愛幻想野外鱷魚大戰巨蟒之類的景象，其實人家無冤無仇，沒事打什麽勁兒啊。要打，也是同類相殘。
同理，人類之間相互過不去，大概也是天性。而且人類這種熱情還確乎在所有動物中名列前茅。因為有一種資源，隻有對人來說最稀缺。
那就是領地。
領地的重要性首先是和食色慾望有關。雄性動物把領地看作自己基本的食物來源。有了這點保障，它才可能贏得雌性的青睞。另一位動物行為學家羅伯特.阿德雷在《領地的必然性》一書中談到，多數領地物種中的雌性對沒有領地的雄性，甚至根本不作性反應。這個結論廣大丈母娘大概會很喜歡。因為也許可以藉此推論，早在人類還不是人的時候，姑娘就已經隻願意嫁給有房的男人。
這大概也就是“爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城”的生物學解釋。動物之間的領地爭端往往相對容易解決，因為弱勢一方可以通過逃跑來避免衝突。但這個方案對人類卻經常不適用，而且發展趨勢是越來越不適用。人類已經發展得太強大也太能繁殖，多餘的土地幾乎沒有了。——前麵提到過，孟老師曾建議滕文公像太王一樣離開故土，但太王可以走，滕文公卻無路可走。
那麽在動物之中，到底是否存在合作、利他的情況？
據說也是有的。
第一種利他叫“親族選擇”。
這在螞蟻、蜜蜂身上表現得最明顯，這些小蟲子有時會為了保護同類和族群做到不惜犧牲自己的性命。但相應的表現是，螞蟻、蜜蜂辨認親族的能力超強，對非親族同類的滅殺欲望也大大高於其他物種。這種特性延伸到人類社會就有點像野蠻時代的部族間“血親復仇”。西周宗法製，也有點像按照這個邏輯設計似的。體現在儒家思想裏，是鼓吹講究血緣倫理的仁愛——“老吾老以及人之老”是相對空洞的口號，“殺父之仇不共戴天”倒是長期被堅決貫徹執行。
第二種叫“互惠的利他”。
比如哺乳動物之間互相舔毛，比如一個山洞裏彼此熟悉的吸血蝙蝠，有時吸到血的會餵血給沒吸到血的，然後下次你再餵還我；比如小魚以大魚身上的垃圾為食，大魚藉以清潔自身。這個就有點像墨家的“兼相利，交相愛”。動物之間，這種利他發生的條件要求很嚴格。比如大家要是“熟人”，活動區域要固定，該物種壽命足夠長。簡言之，就是僅限於小圈子裏有效。墨家滿口“天下”，調子很高，但實踐的結果是墨者集團也是搞成了一個小圈子。
第三種利他是否存在，生物學家間爭論很多，叫“群體利他”。
就是一群動物團結在一起，彼此扶持（程度較上一種深入得多），相親相愛，從而在生物競爭中取得更大的優勢。
動物間是否有這樣的利他不論，不過值得注意的是——“群體”，恰恰也是荀老師特別注重的一個概念。
荀老師說，人類的根本優勢所在就叫作“能群”。
（人）力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。（《荀子.王製》）
既然牛和馬都被定性為是不“能群”的，則顯然不是一群同類湊到一起就叫“能群”。這兩個字翻譯成白話，應該是“懂得合作”。
合作對人類的意義確實是怎麽高估都不過分的。力量不如牛，速度不如馬，其實不是主要的問題。在這兩點上，比人更不如的動物也有的是，但它們的單體生存能力往往都比人類強。人對人類社會的依賴，並不是社會高度發達的產物，而是伴隨著人類的誕生而一起誕生的。
因為人最大的問題就在於他這一身零部件，跟自己生存的環境完全不匹配。
我們知道，人類的大多數靈長類近親都生活在森林裏。我們為什麽會和這些親戚們如此疏遠？
一個比較有說服力的推測是，當年地球氣候變遷，森林麵積迅速減少。這時，老祖宗必須作出抉擇，要麽死守在樹上，忍受越來越小的生存空間；要麽，走出去看一看，是不是樹冠之外，還別有天地。
於是人猿揖別，我們的祖先邁出了從森林到平原的關鍵性一步。
這真是何其艱難的跨越。畢竟，之前千萬年的進化，老祖宗身上的器官都是按照怎麽在樹上生活裝備的。和其他平原動物站在一起，其形貌之古怪不和諧，顯而易見。
那些動物的後肢都強壯有力，善於奔跑和跳躍，因為食草的要會逃跑，吃肉的要會追擊，基本上，老祖宗誰都跑不過。
老祖宗原來的主食是果子，隻有一個胃，沒有強有力的盲腸。總之，靠吃草吸收不到足夠的營養。平原上果子不易找，好在，當年在樹上的時候也經常掏鳥窩，這身腸胃消化肉食倒也沒什麽問題。活肉倒是常在眼前晃，但身為食肉動物，必須要裝備尖齒利爪。老祖宗咂咂小嘴，看看小手，一邊滴兩滴口水，一邊感到深深的絕望。