但千萬不要以為江南語調和小說筆法是《歷史碎影》的全部，恰恰相反，它們不過是解剖工具，而工具的天職，就是必須以它麵對的目標為圭臬；目標的戒律，則是必須以解剖材料提供的信息為準繩。趙柏田在展現這種名之為“碎影”的小歷史的過程中，處處以史實為依據，讓那些曾經在歷史教科書裏無限刻板的事物與生命，重新鮮活起來。他筆下的人物，帶著他們各自的音容笑貌和時代特徵來到了我們跟前，並由此成為我們這些活人的生活的一部分。而我們，這些活人，對那些幹巴巴的歷史規律缺乏足夠的興趣；我們更願意對那些不甚清晰的東西懷有好感，因為不清晰就意味著神秘，意味著可能性。
過往的人、物、事曾經遵循過哪些被抽象出來的歷史規律，是不重要的，哪怕它叫必然性或者歷史的車輪；歷史寫作的目的是要讓過往的人、物、事重新活過來。但太多的歷史寫作與此剛好相反：它讓過往的人、物、事再次死去。滑稽的是，它又是以指名道姓的隆重方式讓它們死去的，活像一個蓄謀已久的儀式。這就是說，它點了張三的名，張三馬上就會咽氣。因為在它那裏，張三不過是論證歷史規律之存在的木乃伊，張三究竟如何走完他或坎坷或順當的旅途則是毫無意義的。《歷史碎影》之所以要使用不入“宏大敘事”法眼的小說筆法與江南語調，就是因為它想從側麵偷襲大歷史的命門。我認為它的偷襲是相當成功的；不過，可能是這部從日常生活的基石上構建的小歷史實在太“小”了，所以並沒有出現我們期望中出現的景象：“宏大敘事”捂著自己的要穴痛得滿地打滾。
2006年2月27日，北京豐益橋。
總序
序二
柯平
上世紀80年代前期，《萬曆十五年》在大陸出版，所帶來的散文文體的革命性意義，怎麽形容都不過分。很多作家從那時開始，才知道歷史題材的文章原來還能這麽寫。這本書的作者、美國華裔作家黃仁宇的名字，從此也廣為人知，並受到國內同行發自內心的尊重。隨後《撒遜河邊談中國歷史》、《明代的漕運》、《中國大歷史》等書一本本印出來，視野廣博、思慮深遠，但由於黃仁宇的明史學者身份，專業性強是一個方麵，文體上也屬於研究性著作。因此，真正對文學界產生影響的，恐怕還得數上麵提到的那本。說句不恭的話，現在散文隨筆界寫得比較好的那些人，可以說大多受此書啟蒙後才開始發力，擺脫以前那種老派學人的艱澀和流行作家的輕滑，在不斷的摸索與吸取中，各有所悟，各行其道，逐步形成自己的風格。
二十年的時間轉瞬即逝，隨著散文隨筆風行和歷史題材書籍的日漸走俏，讀者的閱讀興趣也被調動了起來。但從總體成績上看，仍然讓人不敢太樂觀。除了出版業和盜版商，黃仁宇的名字現在已很少見人提起，更加遺憾的是他的優秀之處，事實上我們並沒完全學到家。且不論文采的蘊秀斐然，讓人可望而不可及，他作品裏隨處可見的那種理性、思辨和縝密的考據學功夫，到了今天作家筆下，也許避重就輕、虛晃一槍就帶過去了，或被詩意的渲染和空洞的感喟所替代。包括時下坊間流行的文化散文這一命名，實際上也並不科學。考諸文壇公認的那些大家，其主要敘事模式，大多還是從歷史事件或人物中，抽取所需要的部分，加以主觀的描摹和渲染。給歷史身體強行套上文化的時尚紗麗，固然省時省力，事半功倍，而一旦歷史不存，文化又焉附？毋庸諱言，學者南帆嘲諷過的那種“三錢引文，二錢議論，一撮聯想”的所謂文化散文，在時下坊間仍然大有市場。
而現在，作家趙柏田拿出了他耗時多年寫就的《歷史碎影》一書，似乎要以自己的才華向我們表明，“風格即人”這個準則，在現實的書寫中依然有著強大的生命力。正如歷史的真實取決於史家的立場和持論的公允，那麽，除了眼下已經看到的和正在流行的，歷史散文的寫作，同樣也應該存在多種可能性。這裏，作者原先的小說家身份應該說起了相當關鍵的作用。在書裏，我們閱讀經驗中熟悉的、期待的詩情和高蹈，突然變得有點不大管用了。一種音調適當、富有磁性的敘述——舒緩中帶有幾分尖銳——從頭到尾貫穿其中。嚴肅的詢問式語句取代了大段大段的議論，而在最容易煽情和卒章顯誌的地方，出現的也隻是內省、冷峻和恰到好處的停頓。此外，史料占有上的豐富和貨真價實，也成為此書顯著的特色。作者似乎很願意扮演觀察者的角色——不是從高倍望遠鏡裏窺視的那種，而是直接走進筆下人物的內心裏去。我不知作者對黃仁宇的著作持何態度，至少字裏行間，還是能看出某種師承，尤其是對寫作材料精到的處理方式，我相信讀者閱畢全書會產生類似的感覺：噢，原來歷史散文也可以這樣寫。
從內容方麵來說，以十一位現代知識分子為考察對象，試圖在傳統意識形態觸角止步的地方，即日常生活視野下，作一次發現式的書寫，讓中國現代文化史上這批人物一生的悲歡衰榮得以真實展示，是本書精心擷取的獨特視角。即使我們再進一步，將它看成作者文本上的一個小小野心，也未嚐不可。從蔣夢麟、陳布雷、翁文灝、邵洵美，到蘇青、柔石和穆時英，書中這些人物一個有意思的共同點是：年齡經歷相仿，幾乎都生活在20世紀前期這一社會變動劇烈的年代，而且大多出身名門、衣食無憂，年輕時受過高等教育，對革命和社會平等有著發自內心的嚮往。他們都曾有過各自輝煌的人生片斷，或才高八鬥，或名滿天下，或身居要職，然而，讓人意想不到的是，一生的春風得意、功名事業，到頭來卻無一不以失敗告終。這是命運的乖戾，還是時代的不公？這個問題，也許要到他們身後才能找到答案。而在當年，歷史曾粗暴地作弄他們，擠兌他們，簡化他們，直到最後一個個黯然謝幕，在政治這架龐大機器的縫隙間，或永遠消失，或掉臂斷腿——碾成片片碎影。
過往的人、物、事曾經遵循過哪些被抽象出來的歷史規律，是不重要的，哪怕它叫必然性或者歷史的車輪；歷史寫作的目的是要讓過往的人、物、事重新活過來。但太多的歷史寫作與此剛好相反：它讓過往的人、物、事再次死去。滑稽的是，它又是以指名道姓的隆重方式讓它們死去的，活像一個蓄謀已久的儀式。這就是說，它點了張三的名，張三馬上就會咽氣。因為在它那裏，張三不過是論證歷史規律之存在的木乃伊，張三究竟如何走完他或坎坷或順當的旅途則是毫無意義的。《歷史碎影》之所以要使用不入“宏大敘事”法眼的小說筆法與江南語調，就是因為它想從側麵偷襲大歷史的命門。我認為它的偷襲是相當成功的；不過，可能是這部從日常生活的基石上構建的小歷史實在太“小”了，所以並沒有出現我們期望中出現的景象：“宏大敘事”捂著自己的要穴痛得滿地打滾。
2006年2月27日，北京豐益橋。
總序
序二
柯平
上世紀80年代前期，《萬曆十五年》在大陸出版，所帶來的散文文體的革命性意義，怎麽形容都不過分。很多作家從那時開始，才知道歷史題材的文章原來還能這麽寫。這本書的作者、美國華裔作家黃仁宇的名字，從此也廣為人知，並受到國內同行發自內心的尊重。隨後《撒遜河邊談中國歷史》、《明代的漕運》、《中國大歷史》等書一本本印出來，視野廣博、思慮深遠，但由於黃仁宇的明史學者身份，專業性強是一個方麵，文體上也屬於研究性著作。因此，真正對文學界產生影響的，恐怕還得數上麵提到的那本。說句不恭的話，現在散文隨筆界寫得比較好的那些人，可以說大多受此書啟蒙後才開始發力，擺脫以前那種老派學人的艱澀和流行作家的輕滑，在不斷的摸索與吸取中，各有所悟，各行其道，逐步形成自己的風格。
二十年的時間轉瞬即逝，隨著散文隨筆風行和歷史題材書籍的日漸走俏，讀者的閱讀興趣也被調動了起來。但從總體成績上看，仍然讓人不敢太樂觀。除了出版業和盜版商，黃仁宇的名字現在已很少見人提起，更加遺憾的是他的優秀之處，事實上我們並沒完全學到家。且不論文采的蘊秀斐然，讓人可望而不可及，他作品裏隨處可見的那種理性、思辨和縝密的考據學功夫，到了今天作家筆下，也許避重就輕、虛晃一槍就帶過去了，或被詩意的渲染和空洞的感喟所替代。包括時下坊間流行的文化散文這一命名，實際上也並不科學。考諸文壇公認的那些大家，其主要敘事模式，大多還是從歷史事件或人物中，抽取所需要的部分，加以主觀的描摹和渲染。給歷史身體強行套上文化的時尚紗麗，固然省時省力，事半功倍，而一旦歷史不存，文化又焉附？毋庸諱言，學者南帆嘲諷過的那種“三錢引文，二錢議論，一撮聯想”的所謂文化散文，在時下坊間仍然大有市場。
而現在，作家趙柏田拿出了他耗時多年寫就的《歷史碎影》一書，似乎要以自己的才華向我們表明，“風格即人”這個準則，在現實的書寫中依然有著強大的生命力。正如歷史的真實取決於史家的立場和持論的公允，那麽，除了眼下已經看到的和正在流行的，歷史散文的寫作，同樣也應該存在多種可能性。這裏，作者原先的小說家身份應該說起了相當關鍵的作用。在書裏，我們閱讀經驗中熟悉的、期待的詩情和高蹈，突然變得有點不大管用了。一種音調適當、富有磁性的敘述——舒緩中帶有幾分尖銳——從頭到尾貫穿其中。嚴肅的詢問式語句取代了大段大段的議論，而在最容易煽情和卒章顯誌的地方，出現的也隻是內省、冷峻和恰到好處的停頓。此外，史料占有上的豐富和貨真價實，也成為此書顯著的特色。作者似乎很願意扮演觀察者的角色——不是從高倍望遠鏡裏窺視的那種，而是直接走進筆下人物的內心裏去。我不知作者對黃仁宇的著作持何態度，至少字裏行間，還是能看出某種師承，尤其是對寫作材料精到的處理方式，我相信讀者閱畢全書會產生類似的感覺：噢，原來歷史散文也可以這樣寫。
從內容方麵來說，以十一位現代知識分子為考察對象，試圖在傳統意識形態觸角止步的地方，即日常生活視野下，作一次發現式的書寫，讓中國現代文化史上這批人物一生的悲歡衰榮得以真實展示，是本書精心擷取的獨特視角。即使我們再進一步，將它看成作者文本上的一個小小野心，也未嚐不可。從蔣夢麟、陳布雷、翁文灝、邵洵美，到蘇青、柔石和穆時英，書中這些人物一個有意思的共同點是：年齡經歷相仿，幾乎都生活在20世紀前期這一社會變動劇烈的年代，而且大多出身名門、衣食無憂，年輕時受過高等教育，對革命和社會平等有著發自內心的嚮往。他們都曾有過各自輝煌的人生片斷，或才高八鬥，或名滿天下，或身居要職，然而，讓人意想不到的是，一生的春風得意、功名事業，到頭來卻無一不以失敗告終。這是命運的乖戾，還是時代的不公？這個問題，也許要到他們身後才能找到答案。而在當年，歷史曾粗暴地作弄他們，擠兌他們，簡化他們，直到最後一個個黯然謝幕，在政治這架龐大機器的縫隙間，或永遠消失，或掉臂斷腿——碾成片片碎影。