[25] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第244頁。
[26] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第244頁。
[27] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6126頁。
[28] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6120頁。
[29] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6126頁。
[30] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6129頁。
[31] 《史忠正公集》題為《請遣北使疏》，顯係清人改竄。據馮夢龍《中興實錄》，原題是《款虜疏》，茲予恢復。
[32] 史可法《請遣北使疏》，《史忠正公集》卷一，商務印書館，民國二十五年十二月，第7頁。
[33] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第177頁。
[34] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第177頁。
[35] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第178頁。
[36] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6118頁。
[37] 南炳文《南明史》，南開大學出版社，1992，第41—45頁。
[38] 《清帝致西據明地諸帥書稿》，北京大學文科研究所編《明末農民起義史料》，開明書店，1952，第455頁。
[39] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第178—179頁。
[40] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第179頁。
[41] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6162頁。
[42] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6162頁。
[43] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第189頁。
[44] 《左傳春秋正義》卷第二十六，成公十年，北京大學出版社，1999，第743頁。
[45] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第196頁。
[46] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第209頁。
[47] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第234頁。
[48] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第307頁。
[49] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第309頁。
[50] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第221頁。
[51] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6151頁。
[52] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6162頁。
[53] 史可法《自劾師久無功疏》，《史忠正公集》卷一，商務印書館，民國二十五年十二月，第21頁。
[54] 溫睿臨《南疆逸史》，中華書局，1959，第42頁。
[55] 史可法《請早定廟算疏》，《史忠正公集》卷一，商務印書館，民國二十五年十二月，第21—22頁。
[56] 溫睿臨《南疆逸史》，中華書局，1959，第41頁。
[57] 金聖歎《第五才子書施耐庵水滸傳》上，中州古籍出版社，1985，第88頁。
[58] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第221頁。
[59] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6142頁。
[60] 計六奇《明季南略》，中華書局，2008，第145頁。
[61] 徐鼒《小腆紀年附考》，中華書局，2006，第265頁。
[62] 計六奇《明季南略》，中華書局，2008，第157頁。
[63] 溫睿臨《南疆逸史》，中華書局，1959，第382頁。
[64] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第212頁。
[65] 應廷吉《青燐屑》，《明季稗史初編》卷二十四，上海書店，1988，第430頁。
[66] 應廷吉《青燐屑》，《明季稗史初編》卷二十四，上海書店，1988，第431頁。
[67] 應廷吉《青燐屑》，《明季稗史初編》卷二十四，上海書店，1988，第431頁。
[68] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第188頁。
桃色·黨爭
這鬥爭，在明朝已延續四十年之久，一邊是作為近倖小人集團的閹黨，一邊是堅持道義、真理與改革的知識分子陣營。此二者間的消長，關乎江山社稷興亡；至少在孔尚任看來，南渡之後閹黨得勢，是弘光政權病入膏肓、不可救藥的標誌。
一
明之亡，本身像一部懸疑小說，仁者見仁，智者見智。歷來，各家各派依其所思，說什麽的都有。
其中，有位孔夫子後人，名叫孔尚任，寫了一部戲劇，題為《桃花扇》，洋洋十餘萬言。要說這部劇作的品質，以筆者看來，真無愧世界戲劇史上任何佳作。不單單是文辭的優美、人物的鮮活，更因它開創性地採取了全紀實的敘事。除因情節構造之需，於若幹細節有所虛構或想像外，大部分內容都來自真憑實據。所謂“朝政得失，文人聚散，皆確考時地，全無假借。至於兒女鍾情，賓客解嘲，雖稍有點染，亦非烏有子虛之比。”[1]作者就像今之學者做論文那樣，以一篇《桃花扇考據》，專門列出他所本的主要材料，一方麵顯示作品的嚴肅，一方麵亦備有興趣的看客或讀者索證稽核。而且他對材料的搜集，並不以案頭為滿足，利用各種機會，踏訪實地，親問舊人。以我孤陋的見聞，遠在十七世紀（《桃花扇》“凡三易稿而書成”，最後脫稿於1699年），以這種方式和意識產生的劇作，仿佛隻有《桃花扇》。
[26] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第244頁。
[27] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6126頁。
[28] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6120頁。
[29] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6126頁。
[30] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6129頁。
[31] 《史忠正公集》題為《請遣北使疏》，顯係清人改竄。據馮夢龍《中興實錄》，原題是《款虜疏》，茲予恢復。
[32] 史可法《請遣北使疏》，《史忠正公集》卷一，商務印書館，民國二十五年十二月，第7頁。
[33] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第177頁。
[34] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第177頁。
[35] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第178頁。
[36] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6118頁。
[37] 南炳文《南明史》，南開大學出版社，1992，第41—45頁。
[38] 《清帝致西據明地諸帥書稿》，北京大學文科研究所編《明末農民起義史料》，開明書店，1952，第455頁。
[39] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第178—179頁。
[40] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第179頁。
[41] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6162頁。
[42] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6162頁。
[43] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第189頁。
[44] 《左傳春秋正義》卷第二十六，成公十年，北京大學出版社，1999，第743頁。
[45] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第196頁。
[46] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第209頁。
[47] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第234頁。
[48] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第307頁。
[49] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第309頁。
[50] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第221頁。
[51] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6151頁。
[52] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6162頁。
[53] 史可法《自劾師久無功疏》，《史忠正公集》卷一，商務印書館，民國二十五年十二月，第21頁。
[54] 溫睿臨《南疆逸史》，中華書局，1959，第42頁。
[55] 史可法《請早定廟算疏》，《史忠正公集》卷一，商務印書館，民國二十五年十二月，第21—22頁。
[56] 溫睿臨《南疆逸史》，中華書局，1959，第41頁。
[57] 金聖歎《第五才子書施耐庵水滸傳》上，中州古籍出版社，1985，第88頁。
[58] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第221頁。
[59] 談遷《國榷》，中華書局，2005，第6142頁。
[60] 計六奇《明季南略》，中華書局，2008，第145頁。
[61] 徐鼒《小腆紀年附考》，中華書局，2006，第265頁。
[62] 計六奇《明季南略》，中華書局，2008，第157頁。
[63] 溫睿臨《南疆逸史》，中華書局，1959，第382頁。
[64] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第212頁。
[65] 應廷吉《青燐屑》，《明季稗史初編》卷二十四，上海書店，1988，第430頁。
[66] 應廷吉《青燐屑》，《明季稗史初編》卷二十四，上海書店，1988，第431頁。
[67] 應廷吉《青燐屑》，《明季稗史初編》卷二十四，上海書店，1988，第431頁。
[68] 李清《南渡錄》，《南明史料（八種）》，江蘇古籍出版社，1999，第188頁。
桃色·黨爭
這鬥爭，在明朝已延續四十年之久，一邊是作為近倖小人集團的閹黨，一邊是堅持道義、真理與改革的知識分子陣營。此二者間的消長，關乎江山社稷興亡；至少在孔尚任看來，南渡之後閹黨得勢，是弘光政權病入膏肓、不可救藥的標誌。
一
明之亡，本身像一部懸疑小說，仁者見仁，智者見智。歷來，各家各派依其所思，說什麽的都有。
其中，有位孔夫子後人，名叫孔尚任，寫了一部戲劇，題為《桃花扇》，洋洋十餘萬言。要說這部劇作的品質，以筆者看來，真無愧世界戲劇史上任何佳作。不單單是文辭的優美、人物的鮮活，更因它開創性地採取了全紀實的敘事。除因情節構造之需，於若幹細節有所虛構或想像外，大部分內容都來自真憑實據。所謂“朝政得失，文人聚散，皆確考時地，全無假借。至於兒女鍾情，賓客解嘲，雖稍有點染，亦非烏有子虛之比。”[1]作者就像今之學者做論文那樣，以一篇《桃花扇考據》，專門列出他所本的主要材料，一方麵顯示作品的嚴肅，一方麵亦備有興趣的看客或讀者索證稽核。而且他對材料的搜集，並不以案頭為滿足，利用各種機會，踏訪實地，親問舊人。以我孤陋的見聞，遠在十七世紀（《桃花扇》“凡三易稿而書成”，最後脫稿於1699年），以這種方式和意識產生的劇作，仿佛隻有《桃花扇》。