(達磨)遇二十七祖般若多羅，付以大法。因問：“我既得法，宜化何國?”多羅曰：“汝得法已，俟吾滅度六十餘年，當往震旦闡化。”曰：“彼有法(浩)器，堪繼吾宗，千載之下，有留難否?”多羅曰：“汝所化方，得菩提者，不可勝數。吾滅度後，彼有劫難，水中文布善自降之。”49，547c。
《佛祖統紀》二九有類似的記載：
(達磨)出家之後，遇二十七祖般若多羅，付以大法。謂曰：“吾滅後六十年，當往震旦行化。”多羅既亡，師演道國中，久之思震旦緣熟，即至海濱，寄載商舟，以梁大通元年達南海。49，291a。
這裏沒有講震旦“法器”，隻講“緣熟”，指的是震旦與大法有緣分。
《釋氏稽古略》二也有這個記載：
姓剎帝利，本名菩提多羅。二十七祖般若多羅至其國，受其父王供養。得所施珠，試其所言。祖謂之曰：“汝於諸法已得通量。夫達磨者，通大之義也。宜名菩提達磨。”磨諮之曰：“我既得法，當往何國而作佛事?”祖曰：“汝雖得法，未可遠遊。且止南天，待吾滅後六十七載，當往(生)震旦東土也，設大法樂，獲菩提者不可勝數。”
下麵談到一個名叫佛大先的和尚，遇到般若多羅，舍小(乘)趣大(乘)，與達磨並化。後來達磨“念震旦緣熟，行化時至”，於是來到中國49，796c～797a……
《續高僧傳》十六《菩提達磨傳》裏隻說：“南天竺婆羅門種，神慧疏朗，聞皆曉悟，誌存大乘，冥心虛寂，通微徹數，定學高之，悲此邊隅，以法相導。”50，551b。沒有講到同中國的緣分，對中國的期望。
《佛祖歷代通載》、《佛祖統紀》和《釋氏稽古略》等三書中所講的情況，實際上已經夠清楚的了。但是，到了大同元年(535年)十月，達磨行將示寂的時候，他對自己選定的接班人惠可說的一番話，更是明白清楚：
吾有《楞伽經》四卷，亦付與汝，即是如來心地要門。吾自離南印，來此東土，見赤縣神州有大乘氣象，遂逾海越漠，為法求人。際會未諧，如愚若訥。今得汝傳授，吾意已終。49，548c。
菩提達磨信奉的是佛教大乘，上麵已經談到過了。他在這裏說得明明白白，他到中國來是“為法求人”，這“法”就是大乘。他在中國看到了大乘氣象，找到了大乘傳人，“吾意已終”。他滿意了。眾所周知，中國千餘年來，崇奉的就是大乘。這中間有什麽必然性嗎?這同我在本文中要探討的問題有什麽聯繫嗎?我在本文結束時再來談一談我的想法。
還有一段神話似的故事，也值得提上一下。就在同一書中，在《佛祖歷代通載》九中，講到達磨示寂以後，“明年，魏使宋雲西域回，遇師於蔥嶺，手攜隻履，翩翩獨邁。雲問：‘師今何往?’曰：‘西天去。’及雲歸朝，具言其事。門人啟壙，唯空棺隻履存焉。”49，548c。難道這裏麵蘊含著什麽微言大義嗎?
第十五題 佛教的倒流 佛教的倒流(3)
總之，從梁武帝和菩提達磨這個簡單的故事中，我們似乎可以體會出許多東西來，這些東西都與佛教倒流有關。它起碼暗示出，印度人認為中國人有學習並且發展佛教大乘的根器，這就給佛法倒流準備了有利的條件。
現在按順序談翻《道德經》為梵文的問題。
嚴格說來，這不屬於佛教倒流的範圍。但是，既然通慧大師講到它而贊寧又記了下來，所以我也來談上一談。
《舊唐書》一九八《天竺國》：
有泇沒路國泇沒路國及迦沒路國，皆梵文k}amarupa之音譯。，其俗開東門以向日。王玄策至，其王發使貢以奇珍異物及地圖，因請老子像及《道德經》。
《新唐書》二二一上《西域列傳-天竺國》：
迦沒路國獻異物，並上地圖，請老子像。
《新唐書》沒有講《道德經》。《舊唐書》講到了，肯定是有根據的。在這裏，我認為，我們必需回答的問題是：玄奘究竟翻譯了《道德經》沒有?如果已經翻譯了，傳到印度去了沒有?我現在根據現有的資料，試圖解答如下。
《佛祖統紀》二九《玄奘》：
上令翻《老子》為梵文，以遺西竺。師曰：“佛老二教，其致大殊，安用佛言，以通老義?且老子立義膚淺。五竺聞之，適足見薄。”遂止。49，294c。
這裏說得很明確：“遂止”，就是根本沒有翻譯。同書三九，又重複說了上麵引用的這一段話，隻是說得更詳細一些：“十月，車駕還京師，敕於北闕大內紫微殿西建弘法院，命奘法師居之。選名德七人以從。晝則陪禦談玄，暮則歸院翻譯。上令翻《道德經》為梵文，以遺西竺。”下麵同上引文基本一致49，366b。《大慈恩寺三藏法師傳》七，也談到了建弘法院的事，但是沒有談到翻譯《道德經》，50，259b……
從上述情況來看，玄奘根本沒有動手。但是，上麵引用的《含光傳-係》中卻說：“二教爭‘菩提’為‘道’，紛拏不已，中輟。”“中輟”就是已經動手翻譯，因紛拏而停了下來。這同《佛祖統紀》的說法，稍有不同。
對於這一件事情敘述得最詳盡的是《集古今佛道論衡》卷丙《文帝詔令奘法師翻〈老子〉為梵文事第十》。這一段文字很重要，我全文抄在下麵：
貞觀二十一年(647年)，西域使李義表還奏，稱“東天竺童子王(klum}ra)所，未有佛法，外道宗盛，臣已告雲：‘支那大國未有佛教己前，舊有得聖(道)人說經，在俗流布。但此文不來。若得聞(文)者，必當信奉。’彼王言：‘卿還本國，譯為梵言，我欲見之。必道越此徒(從)傳通不晚(曉)’”。登即下敕，令玄奘法師與諸道士對共譯出。於時道士蔡晃、成英二人，李宗之望，自餘鋒穎三十餘人，並集五通觀，日別參議，評核《道德》，奘乃句句披析，窮其義類，得其旨理，方為譯之。諸道士等並引用佛經“中”“百”等論，以通玄極。奘曰：“佛教道教，理致大乖。安用佛理通明道義?”如是言議往還，累日窮勘。出語濩落，的據無從。或誦四諦四果，或誦無得無待。名聲雲湧，實質俱虛。奘曰：“諸先生何事遊言，無可尋究?向說四諦四果，道經不明。何因喪本，虛談老子?旦據四諦一門，門有多義，義理難曉。作論辯之，佛教如是，不可陷淪。向問四諦，但答其名。諦別廣義，尋問莫識。如何以此欲相抗乎?道經明道，但是一義。又無別論，用以通辯，不得引佛義宗用解老子，斯理定也。”晃遂歸情曰：“自昔相傳，祖承佛義，所以《維摩》三論，晃素學宗，致令吐言命旨，無非斯理。且道義玄通，洗情為本。在文雖異，厥趣攸同。故引解之，理例無爽。如僧肇著論，盛引老莊。成誦在心，由來不怪。佛言似道，如何不思?”奘曰：“佛教初開，深經尚壅。老談玄理，微附虛懷。盡照落筌，滯而未解。故肇論序致，聯類喻之，非謂比擬，便同涯極。今佛經正論繁富，人謀各有司南，兩不諧會。然老之《道德》，文止五千。無論解之，但有群注。自餘千卷，事雜符圖。張葛之咠附，非老君之氣葉。又《道德》兩卷，詞旨沉深。漢景重之，誠不虛及(反?)。至如何晏、王弼、嚴遵(道)、鍾會、顧歡、蕭繹、盧景裕、韋處玄之流數十餘家，註解老經，指歸非一。皆推步(涉)俗理，莫引佛言。如何棄置舊蹤，越津釋府?將非探賾過度，同失混沌之竅耶?”於是諸徒無言以對。遂即染翰綴文。厥初雲“道”，此乃人言。梵雲“末伽”，可以翻度。諸道士等一時舉袂曰：“‘道’翻‘末伽’，失於古譯。昔稱‘菩提’，此謂為‘道’。未聞‘末伽’以為‘道’也。”奘曰：“今翻《道德》，奉敕不輕。須核方言，乃名傳旨。‘菩提’言‘覺’，‘末伽’言‘道’。唐梵音義，確爾難乖。豈得浪翻，冒罔天聽。”道士成英曰：“‘佛陀’言‘覺’，‘菩提’言‘道’。由來盛談，道俗同委。今翻‘末伽’，何得非妄?”奘曰：“傳聞濫真，良談匪惑。未達梵言，故存恆習。‘佛陀’天音，唐言‘覺者’。‘菩提’天語，人言為‘覺’。此則人法兩異，聲采全乖。‘末伽’為‘道’，通國齊解。如不見信，謂是妄談。請以此語，問彼西人。足所行道，彼名何物?非‘末伽’者，餘是罪人。非唯罔(惘)上，當時亦乃取笑天下。”自此眾鋒一時潛退，便譯盡文。河上序胤缺而不出。成英曰：“老經幽秘，聞必具儀。非夫序胤，何以開悟?請為翻度，惠彼邊戎。”奘曰：“觀老存身存國之文，文詞具矣。叩齒咽液之序，序實驚人，同巫覡之媱哇，等禽獸之淺術。將恐兩關異國有愧鄉(卿，誤)邦。”英等不愜其情，以事陳諸朝宰。中書馬周曰：“西域有道如李莊不?”答：“彼土尚道九十六家，並厭形骸為桎枯，指神我為聖本。莫不淪滯情有，致使不拔我根。故其陶練精靈，不能出俗。上極非想，終墜無間。至如順俗四大之術，冥初(物)六諦之宗，東夏老莊所未言也。若翻老序，彼必以為笑林。奘告忠誠，如何不相體悉!”當時中書門下同僚，成然此述，遂不翻之。52，386b～387b。
《佛祖統紀》二九有類似的記載：
(達磨)出家之後，遇二十七祖般若多羅，付以大法。謂曰：“吾滅後六十年，當往震旦行化。”多羅既亡，師演道國中，久之思震旦緣熟，即至海濱，寄載商舟，以梁大通元年達南海。49，291a。
這裏沒有講震旦“法器”，隻講“緣熟”，指的是震旦與大法有緣分。
《釋氏稽古略》二也有這個記載：
姓剎帝利，本名菩提多羅。二十七祖般若多羅至其國，受其父王供養。得所施珠，試其所言。祖謂之曰：“汝於諸法已得通量。夫達磨者，通大之義也。宜名菩提達磨。”磨諮之曰：“我既得法，當往何國而作佛事?”祖曰：“汝雖得法，未可遠遊。且止南天，待吾滅後六十七載，當往(生)震旦東土也，設大法樂，獲菩提者不可勝數。”
下麵談到一個名叫佛大先的和尚，遇到般若多羅，舍小(乘)趣大(乘)，與達磨並化。後來達磨“念震旦緣熟，行化時至”，於是來到中國49，796c～797a……
《續高僧傳》十六《菩提達磨傳》裏隻說：“南天竺婆羅門種，神慧疏朗，聞皆曉悟，誌存大乘，冥心虛寂，通微徹數，定學高之，悲此邊隅，以法相導。”50，551b。沒有講到同中國的緣分，對中國的期望。
《佛祖歷代通載》、《佛祖統紀》和《釋氏稽古略》等三書中所講的情況，實際上已經夠清楚的了。但是，到了大同元年(535年)十月，達磨行將示寂的時候，他對自己選定的接班人惠可說的一番話，更是明白清楚：
吾有《楞伽經》四卷，亦付與汝，即是如來心地要門。吾自離南印，來此東土，見赤縣神州有大乘氣象，遂逾海越漠，為法求人。際會未諧，如愚若訥。今得汝傳授，吾意已終。49，548c。
菩提達磨信奉的是佛教大乘，上麵已經談到過了。他在這裏說得明明白白，他到中國來是“為法求人”，這“法”就是大乘。他在中國看到了大乘氣象，找到了大乘傳人，“吾意已終”。他滿意了。眾所周知，中國千餘年來，崇奉的就是大乘。這中間有什麽必然性嗎?這同我在本文中要探討的問題有什麽聯繫嗎?我在本文結束時再來談一談我的想法。
還有一段神話似的故事，也值得提上一下。就在同一書中，在《佛祖歷代通載》九中，講到達磨示寂以後，“明年，魏使宋雲西域回，遇師於蔥嶺，手攜隻履，翩翩獨邁。雲問：‘師今何往?’曰：‘西天去。’及雲歸朝，具言其事。門人啟壙，唯空棺隻履存焉。”49，548c。難道這裏麵蘊含著什麽微言大義嗎?
第十五題 佛教的倒流 佛教的倒流(3)
總之，從梁武帝和菩提達磨這個簡單的故事中，我們似乎可以體會出許多東西來，這些東西都與佛教倒流有關。它起碼暗示出，印度人認為中國人有學習並且發展佛教大乘的根器，這就給佛法倒流準備了有利的條件。
現在按順序談翻《道德經》為梵文的問題。
嚴格說來，這不屬於佛教倒流的範圍。但是，既然通慧大師講到它而贊寧又記了下來，所以我也來談上一談。
《舊唐書》一九八《天竺國》：
有泇沒路國泇沒路國及迦沒路國，皆梵文k}amarupa之音譯。，其俗開東門以向日。王玄策至，其王發使貢以奇珍異物及地圖，因請老子像及《道德經》。
《新唐書》二二一上《西域列傳-天竺國》：
迦沒路國獻異物，並上地圖，請老子像。
《新唐書》沒有講《道德經》。《舊唐書》講到了，肯定是有根據的。在這裏，我認為，我們必需回答的問題是：玄奘究竟翻譯了《道德經》沒有?如果已經翻譯了，傳到印度去了沒有?我現在根據現有的資料，試圖解答如下。
《佛祖統紀》二九《玄奘》：
上令翻《老子》為梵文，以遺西竺。師曰：“佛老二教，其致大殊，安用佛言，以通老義?且老子立義膚淺。五竺聞之，適足見薄。”遂止。49，294c。
這裏說得很明確：“遂止”，就是根本沒有翻譯。同書三九，又重複說了上麵引用的這一段話，隻是說得更詳細一些：“十月，車駕還京師，敕於北闕大內紫微殿西建弘法院，命奘法師居之。選名德七人以從。晝則陪禦談玄，暮則歸院翻譯。上令翻《道德經》為梵文，以遺西竺。”下麵同上引文基本一致49，366b。《大慈恩寺三藏法師傳》七，也談到了建弘法院的事，但是沒有談到翻譯《道德經》，50，259b……
從上述情況來看，玄奘根本沒有動手。但是，上麵引用的《含光傳-係》中卻說：“二教爭‘菩提’為‘道’，紛拏不已，中輟。”“中輟”就是已經動手翻譯，因紛拏而停了下來。這同《佛祖統紀》的說法，稍有不同。
對於這一件事情敘述得最詳盡的是《集古今佛道論衡》卷丙《文帝詔令奘法師翻〈老子〉為梵文事第十》。這一段文字很重要，我全文抄在下麵：
貞觀二十一年(647年)，西域使李義表還奏，稱“東天竺童子王(klum}ra)所，未有佛法，外道宗盛，臣已告雲：‘支那大國未有佛教己前，舊有得聖(道)人說經，在俗流布。但此文不來。若得聞(文)者，必當信奉。’彼王言：‘卿還本國，譯為梵言，我欲見之。必道越此徒(從)傳通不晚(曉)’”。登即下敕，令玄奘法師與諸道士對共譯出。於時道士蔡晃、成英二人，李宗之望，自餘鋒穎三十餘人，並集五通觀，日別參議，評核《道德》，奘乃句句披析，窮其義類，得其旨理，方為譯之。諸道士等並引用佛經“中”“百”等論，以通玄極。奘曰：“佛教道教，理致大乖。安用佛理通明道義?”如是言議往還，累日窮勘。出語濩落，的據無從。或誦四諦四果，或誦無得無待。名聲雲湧，實質俱虛。奘曰：“諸先生何事遊言，無可尋究?向說四諦四果，道經不明。何因喪本，虛談老子?旦據四諦一門，門有多義，義理難曉。作論辯之，佛教如是，不可陷淪。向問四諦，但答其名。諦別廣義，尋問莫識。如何以此欲相抗乎?道經明道，但是一義。又無別論，用以通辯，不得引佛義宗用解老子，斯理定也。”晃遂歸情曰：“自昔相傳，祖承佛義，所以《維摩》三論，晃素學宗，致令吐言命旨，無非斯理。且道義玄通，洗情為本。在文雖異，厥趣攸同。故引解之，理例無爽。如僧肇著論，盛引老莊。成誦在心，由來不怪。佛言似道，如何不思?”奘曰：“佛教初開，深經尚壅。老談玄理，微附虛懷。盡照落筌，滯而未解。故肇論序致，聯類喻之，非謂比擬，便同涯極。今佛經正論繁富，人謀各有司南，兩不諧會。然老之《道德》，文止五千。無論解之，但有群注。自餘千卷，事雜符圖。張葛之咠附，非老君之氣葉。又《道德》兩卷，詞旨沉深。漢景重之，誠不虛及(反?)。至如何晏、王弼、嚴遵(道)、鍾會、顧歡、蕭繹、盧景裕、韋處玄之流數十餘家，註解老經，指歸非一。皆推步(涉)俗理，莫引佛言。如何棄置舊蹤，越津釋府?將非探賾過度，同失混沌之竅耶?”於是諸徒無言以對。遂即染翰綴文。厥初雲“道”，此乃人言。梵雲“末伽”，可以翻度。諸道士等一時舉袂曰：“‘道’翻‘末伽’，失於古譯。昔稱‘菩提’，此謂為‘道’。未聞‘末伽’以為‘道’也。”奘曰：“今翻《道德》，奉敕不輕。須核方言，乃名傳旨。‘菩提’言‘覺’，‘末伽’言‘道’。唐梵音義，確爾難乖。豈得浪翻，冒罔天聽。”道士成英曰：“‘佛陀’言‘覺’，‘菩提’言‘道’。由來盛談，道俗同委。今翻‘末伽’，何得非妄?”奘曰：“傳聞濫真，良談匪惑。未達梵言，故存恆習。‘佛陀’天音，唐言‘覺者’。‘菩提’天語，人言為‘覺’。此則人法兩異，聲采全乖。‘末伽’為‘道’，通國齊解。如不見信，謂是妄談。請以此語，問彼西人。足所行道，彼名何物?非‘末伽’者，餘是罪人。非唯罔(惘)上，當時亦乃取笑天下。”自此眾鋒一時潛退，便譯盡文。河上序胤缺而不出。成英曰：“老經幽秘，聞必具儀。非夫序胤，何以開悟?請為翻度，惠彼邊戎。”奘曰：“觀老存身存國之文，文詞具矣。叩齒咽液之序，序實驚人，同巫覡之媱哇，等禽獸之淺術。將恐兩關異國有愧鄉(卿，誤)邦。”英等不愜其情，以事陳諸朝宰。中書馬周曰：“西域有道如李莊不?”答：“彼土尚道九十六家，並厭形骸為桎枯，指神我為聖本。莫不淪滯情有，致使不拔我根。故其陶練精靈，不能出俗。上極非想，終墜無間。至如順俗四大之術，冥初(物)六諦之宗，東夏老莊所未言也。若翻老序，彼必以為笑林。奘告忠誠，如何不相體悉!”當時中書門下同僚，成然此述，遂不翻之。52，386b～387b。