第50頁
少不讀魯迅老不讀胡適 作者：韓石山 投票推薦 加入書簽 留言反饋
從北京大學來的朋友和我說，從前章士釗曾每月津貼現代評論社二千元，還有張嘉聽說也津貼不少。如此言不假，則西瀅與現代評論社諸公之為章士釗吶喊，捧場，當是天職。但要捧章士釗，何必說女學生可以叫局呢，這明白的是風馬牛。就是我，佩服你們——格外是魯迅先生和豈明先生的我，也不無疑義。可是豈明真會捏造事實嗎？！這又使我猶豫了。
川島自以為是事中人，無所不知，尤其是這樣一個可以顯示自己在語絲派裏地位的機會，怎肯輕易放過。信較長，前後都有許多話，主要是回答這樣兩個問題：
閑話事件的餘波(4)
1叫局問題——我也聽說是陳源教授所說。在十四年五月三十日午後六點的時節，北京什剎海會賢堂樓窗口張鳳舉先生和我說的，同時聽見這話的有一位是你的同宗。這一天正是現代評論第二十五期出版的一日，因為說道“流言”問題，張先生順便和我談起西瀅對於女師大學生的態度。這一點豈明先生已經在晨報副刊說明“不是現代評論社的別一位”說的，大概還是在指西瀅，或者因為“此公”在裝紳士，局外人看來神似曖昧。本來這種文句隻有豈明先生自己有些“刀鋒”脾氣才能看懂。
2津貼問題——據說現代評論社開辦時，確曾由章士釗經手弄到一千元，大概不是章士釗自己掏腰包的，來路我也不明。至於張嘉是否也津貼則我不得而知，大概金城銀行每月送點gg費是有的，張嘉是中國銀行的，你弄錯了。不過我也是耳食之言，兩千元倒是不止的。據說，章士釗經手一千元之外，國民黨亦曾津貼一千元，還有二百元是武昌某大學校長送的。那麽，1000+1000+200=2200。
這樣的話本來是為《語絲》張目的，不料周作人看了，還覺得不過癮，又給川島寫來信，在《語絲》六十九期刊出。前麵先說，那個“閑話……閑話”事件，自從徐誌摩高呼“帶住！”以後，他以為已經完結了，現在因為令友的懷疑又引起討論，這是出於他意表之外的。關於川島的答問，他有兩點要說明一下，因為都與他略有關係。他是這樣認為的：
一、關於“刀筆”的話。我聲明“不是現代評論社的別一位”說的，因為這是替陳源先生以外的人辨明，是由我負責說的，我始終沒有聽到關於他們諸位的流言。替陳源先生辨明的話，則是根據c君後來告訴我的話。我不能將陳源先生和別的各位同樣地代為聲明，所以分別言之，倘若以為這裏有陷害良善之意，則未免冤乎枉哉也。
二、語絲的gg。我做了那個gg之後，屢次聽人家非難，說有指斥現代評論的嫌疑。現代評論進款二千元的流言我也早已聽到，不過我也並不留意；這幹我屁事呢？用別人的錢的期刊天下多著哩，況且這是一種北京所多的“流言”。不過語絲之不用別人錢卻係事實，不妨拿來發表，不管人家用不用或用的多少。我的意思像那打拳的一樣，隻是吹吹自家的法螺，推銷堆在麵前的跌打損傷膏藥，並不是在罵人，這一點要請王君諒解。但是因為我是刑名事業的同鄉的緣故，我的文章裏都有陰險的暗示，以致得罪了人，那麽這也是沒法，將來或者隻好將gg改過。
畢竟是周作人，不管什麽時候，他的風度和理性，真是同樣的好極了。接下來說，你說我在裝紳士，這或者是對的。我絕不是紳士，但是有一種錢玄同式的“端午吃月餅，中秋吃粽子”的怪脾氣，有時候喜歡學學紳士，雖然不擺架子，卻想擺身份。日前讀《獨步病床錄》第二卷，有一節是這樣寫的：“不恥敵多，但須選為敵之人。如有卑鄙之敵，即此已是敗北，已是恥辱了。”這雖是老生常談，卻令我很是佩服。我寧願人家疑我是造陳源先生的流言，而不願再吵鬧下去。這是我所以做偽君子的緣故。落款時間是十五年三月一日。
應當說，周作人這種雖敗猶榮的樣子，還是令人敬重的。放在魯迅身上，連這樣護麵子的話，都不會說，什麽時候都是理直而氣壯。這或許是兄弟兩人最大的不同。
胡適來信調停(1)
這一段時間，胡適在外地，不在北京，但他一直關注北京的這場“閑話事件”。當時的胡適，聲望已經很高，他是有大誌的人，覺得要在中國來一場文藝復興運動，不管是陳西瀅、徐誌摩，還是周家兄弟，都是可借用之才。現在這樣劍拔弩張的，不利於將來的文學大業，有必要勸說一番，讓他們化幹戈為玉帛，團結起來，為共同的理想而奮鬥，不要在枝節問題上傷了和氣。他剛從南方回到天津，還沒有到北京，就在天津的裕中飯店裏，給魯迅、周作人、陳西瀅三人寫了一封信。
這是一封精心構思的信。他清楚，魯迅和周作人，都知道他和陳西瀅是好朋友，抬頭先將周氏兄弟放在前麵，將陳西瀅放在後麵。再就是，這三個人裏頭，魯迅是最不好說話的，便以剛剛看過的魯迅的《熱風》裏的話做引子。一開頭先說，昨天在天津旅館裏讀魯迅的《熱風》，在第三十三頁至三十四頁上讀到這樣一段：
所以我時常害怕，願中國青年都擺脫冷氣，隻是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光；就令螢火一般，也可以在黑暗裏發一點光，不必等候炬火。
川島自以為是事中人，無所不知，尤其是這樣一個可以顯示自己在語絲派裏地位的機會，怎肯輕易放過。信較長，前後都有許多話，主要是回答這樣兩個問題：
閑話事件的餘波(4)
1叫局問題——我也聽說是陳源教授所說。在十四年五月三十日午後六點的時節，北京什剎海會賢堂樓窗口張鳳舉先生和我說的，同時聽見這話的有一位是你的同宗。這一天正是現代評論第二十五期出版的一日，因為說道“流言”問題，張先生順便和我談起西瀅對於女師大學生的態度。這一點豈明先生已經在晨報副刊說明“不是現代評論社的別一位”說的，大概還是在指西瀅，或者因為“此公”在裝紳士，局外人看來神似曖昧。本來這種文句隻有豈明先生自己有些“刀鋒”脾氣才能看懂。
2津貼問題——據說現代評論社開辦時，確曾由章士釗經手弄到一千元，大概不是章士釗自己掏腰包的，來路我也不明。至於張嘉是否也津貼則我不得而知，大概金城銀行每月送點gg費是有的，張嘉是中國銀行的，你弄錯了。不過我也是耳食之言，兩千元倒是不止的。據說，章士釗經手一千元之外，國民黨亦曾津貼一千元，還有二百元是武昌某大學校長送的。那麽，1000+1000+200=2200。
這樣的話本來是為《語絲》張目的，不料周作人看了，還覺得不過癮，又給川島寫來信，在《語絲》六十九期刊出。前麵先說，那個“閑話……閑話”事件，自從徐誌摩高呼“帶住！”以後，他以為已經完結了，現在因為令友的懷疑又引起討論，這是出於他意表之外的。關於川島的答問，他有兩點要說明一下，因為都與他略有關係。他是這樣認為的：
一、關於“刀筆”的話。我聲明“不是現代評論社的別一位”說的，因為這是替陳源先生以外的人辨明，是由我負責說的，我始終沒有聽到關於他們諸位的流言。替陳源先生辨明的話，則是根據c君後來告訴我的話。我不能將陳源先生和別的各位同樣地代為聲明，所以分別言之，倘若以為這裏有陷害良善之意，則未免冤乎枉哉也。
二、語絲的gg。我做了那個gg之後，屢次聽人家非難，說有指斥現代評論的嫌疑。現代評論進款二千元的流言我也早已聽到，不過我也並不留意；這幹我屁事呢？用別人的錢的期刊天下多著哩，況且這是一種北京所多的“流言”。不過語絲之不用別人錢卻係事實，不妨拿來發表，不管人家用不用或用的多少。我的意思像那打拳的一樣，隻是吹吹自家的法螺，推銷堆在麵前的跌打損傷膏藥，並不是在罵人，這一點要請王君諒解。但是因為我是刑名事業的同鄉的緣故，我的文章裏都有陰險的暗示，以致得罪了人，那麽這也是沒法，將來或者隻好將gg改過。
畢竟是周作人，不管什麽時候，他的風度和理性，真是同樣的好極了。接下來說，你說我在裝紳士，這或者是對的。我絕不是紳士，但是有一種錢玄同式的“端午吃月餅，中秋吃粽子”的怪脾氣，有時候喜歡學學紳士，雖然不擺架子，卻想擺身份。日前讀《獨步病床錄》第二卷，有一節是這樣寫的：“不恥敵多，但須選為敵之人。如有卑鄙之敵，即此已是敗北，已是恥辱了。”這雖是老生常談，卻令我很是佩服。我寧願人家疑我是造陳源先生的流言，而不願再吵鬧下去。這是我所以做偽君子的緣故。落款時間是十五年三月一日。
應當說，周作人這種雖敗猶榮的樣子，還是令人敬重的。放在魯迅身上，連這樣護麵子的話，都不會說，什麽時候都是理直而氣壯。這或許是兄弟兩人最大的不同。
胡適來信調停(1)
這一段時間，胡適在外地，不在北京，但他一直關注北京的這場“閑話事件”。當時的胡適，聲望已經很高，他是有大誌的人，覺得要在中國來一場文藝復興運動，不管是陳西瀅、徐誌摩，還是周家兄弟，都是可借用之才。現在這樣劍拔弩張的，不利於將來的文學大業，有必要勸說一番，讓他們化幹戈為玉帛，團結起來，為共同的理想而奮鬥，不要在枝節問題上傷了和氣。他剛從南方回到天津，還沒有到北京，就在天津的裕中飯店裏，給魯迅、周作人、陳西瀅三人寫了一封信。
這是一封精心構思的信。他清楚，魯迅和周作人，都知道他和陳西瀅是好朋友，抬頭先將周氏兄弟放在前麵，將陳西瀅放在後麵。再就是，這三個人裏頭，魯迅是最不好說話的，便以剛剛看過的魯迅的《熱風》裏的話做引子。一開頭先說，昨天在天津旅館裏讀魯迅的《熱風》，在第三十三頁至三十四頁上讀到這樣一段：
所以我時常害怕，願中國青年都擺脫冷氣，隻是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光；就令螢火一般，也可以在黑暗裏發一點光，不必等候炬火。