小萬曆也極為不滿餘懋學攪亂新政，以最快速度做出處理：“餘懋學職居言責，不思體朝廷勵精圖治之意，乃假借惇大之說邀買人心……姑從寬革職為民，永不敘用。”
餘懋學的上疏揭開了台諫攻擊張居正的序幕，在接下來的兩年中，他的江西老鄉——傅應禎與劉台的“劾張事件”陸續隆重登場。
萬曆三年（公元1575年）的嚴冬，河南道禦史傅應禎疏文的措詞也和當時的天氣一樣冷峻：“微臣懇請陛下存敬畏以純君德、蠲租稅以紓民困、敘言官以疏忠讜。”
傅應禎，江西安福人，說起來也算是張首輔的門生。傅應禎縣令起家，曾厚禮饋贈座主（即主考官），可惜被張居正嚴詞拒絕：“當初惜別，曾以‘守己愛民’四字相勉，屢次贈禮也都不敢收受，怕有違當初相約之言。不料禮是越送越厚，你以為我是嫌少嗎？你贈送的玉帶太貴重了，不是一個小小縣令所能持有，所以還給你，並希望你能有所反省。”
送禮不成，反被訓斥，小傅懷恨在心，才有了這封奏疏。奏疏名為言三事，實為彈劾張居正誤國誤民、諷諫萬曆失德，文章引經據典，各種有理無理的事例全拿來暗諷新政，毫無顧忌。
傅應禎疏中第一事要皇上常存敬畏以純君德，今年京師等地多次地震，盡管和大小臣工失職有關，卻未見陛下自我反省：“臣聞今歲雷震端門獸吻，地震於京師直省，不下數次……雖由大小臣工失職，曾未見陛下修省一語，以回天意，晏然而遽無事。豈真以天變不足畏乎！”
其二是罵張居正誤國誤民：“臣又近聞戶科給事中朱東光陳言保治，不過一二語直切時事……幾於觸犯雷霆，奏本留中。豈真以人言不足恤乎！此‘三不足’之說，王安石所以誤神宗，陛下肯自誤耶？”
罵了張居正和萬曆皇帝也就罷了，已經離世五百年的王安石也莫名其妙被痛罵一頓，不知王荊公泉下有知會作何感想。
不得不說這篇文章寫得文采飛揚，但思想之迂腐也令人不敢恭維。
所謂“三不足”，即“天變不足畏、祖宗不足法、人言不足恤”，這是王安石變法的精神支柱，也是他變法的堅定決心之體現。任何改革者如果沒有這樣堅定的信念，絕無可能在鋪滿荊棘的荒原上走出一條平坦寬敞的陽光大道。
傅應禎卻以此指責小萬曆“自誤”，實際是在攻擊張居正以“三不足”誤導皇上，也是對新政變革祖宗成法有所不滿。而且，從自身利益的角度來講，考成法絕不是言官們所喜聞樂見的。
第三事“敘言官以疏忠讜”，是為老鄉餘懋學翻案。他認為餘懋學是敢於直諫的忠臣，希望皇上將餘懋學重新起用。
如果隻是說張居正以“三不足”誤國也就算了，尤其使皇帝不能容忍的是，小傅居然想為欽定的鐵案翻案，這無異於讓天子失信於天下百官。
萬曆憤憤然寫了一道聖旨：“朕以沖昧為君，朝夕兢兢……傅應禎無端以‘三不足’誣朕，又自甘欲與餘懋學同罪。這廝每必然陰構黨與，欲以威脅朝廷，搖亂國是。著令錦衣衛拏送鎮撫司好生打著問了來說！”
傅應禎的下場比餘懋學慘得多，在鎮撫司詔獄中，他受到嚴刑拷打。獄卒一邊毒打，一邊追究“陰構黨與”之人，傅應禎咬緊牙關，一點也不招認。
傅應禎被打成重傷，引來同事們的憐憫。傅應禎的同鄉、江西貴溪籍的給事中徐貞明赤腳潛入獄中，為他送藥粥療傷；禦史李禎與同官喬岩等人也相繼偷偷溜進監獄撫慰戰友。
張居正得知此情後，沒等更多的言官們成群結隊地到監獄探視，他就雷厲風行地把傅應禎發配到浙江定海充軍。
定海雖說是海防前沿，但明朝時期江浙一帶漸漸成為糧食主產區，經濟也日益發達，發配到那裏，比起發配到廣西、海南等環境惡劣、瘟疫叢生的極邊而言，無疑是從輕處罰，可見張居正念及師生情麵，並沒有把人置之死地而後快的念頭。
在浙江戍邊的傅應禎並不安生，他與自己同榜的狀元張元忭來往密切。張元忭出生在紹興一個書香門第，是明末大名鼎鼎的散文家張岱的曾祖。張狀元崇尚忠義，佩服傅同學慷慨言事的忠忱與不畏權貴的勇敢；對老師張居正，也是不卑不亢，莊重自強。
張元忭一方麵理解傅應禎為國建言的苦心，一方麵也寫信勸慰他不要過於激進，換位思考，體諒張首輔的苦衷：“老師自主持國事以來，敏斷沉穩，任勞任怨，這些都不是常人所能做到的，如果能虛心宏量，那麽從古至今的賢相們都比不上他。如今聖上年幼，人心浮動，皇上所能信賴的大臣不過一兩個，如果權力不在內閣，必定會被後宮或宦官們竊取，倘若因此釀成災難，我輩恐怕難辭其咎啊！”
張元忭對老師可謂是知之甚深，不同於腐儒看到閣臣權大勢大就罵他竊人主威福，他深刻理解主少國疑之際權力的最佳分配，其見識果然高出同輩。
遠在京師紫禁城的萬曆仍心存餘恨，文華殿講讀完畢，又和他敬愛的張老師談起傅應禎。
萬曆說：“昨天傅應禎以‘三不足’之說諷刺朕，朕想廷杖懲罰他，先生不許，這是為什麽？”
餘懋學的上疏揭開了台諫攻擊張居正的序幕，在接下來的兩年中，他的江西老鄉——傅應禎與劉台的“劾張事件”陸續隆重登場。
萬曆三年（公元1575年）的嚴冬，河南道禦史傅應禎疏文的措詞也和當時的天氣一樣冷峻：“微臣懇請陛下存敬畏以純君德、蠲租稅以紓民困、敘言官以疏忠讜。”
傅應禎，江西安福人，說起來也算是張首輔的門生。傅應禎縣令起家，曾厚禮饋贈座主（即主考官），可惜被張居正嚴詞拒絕：“當初惜別，曾以‘守己愛民’四字相勉，屢次贈禮也都不敢收受，怕有違當初相約之言。不料禮是越送越厚，你以為我是嫌少嗎？你贈送的玉帶太貴重了，不是一個小小縣令所能持有，所以還給你，並希望你能有所反省。”
送禮不成，反被訓斥，小傅懷恨在心，才有了這封奏疏。奏疏名為言三事，實為彈劾張居正誤國誤民、諷諫萬曆失德，文章引經據典，各種有理無理的事例全拿來暗諷新政，毫無顧忌。
傅應禎疏中第一事要皇上常存敬畏以純君德，今年京師等地多次地震，盡管和大小臣工失職有關，卻未見陛下自我反省：“臣聞今歲雷震端門獸吻，地震於京師直省，不下數次……雖由大小臣工失職，曾未見陛下修省一語，以回天意，晏然而遽無事。豈真以天變不足畏乎！”
其二是罵張居正誤國誤民：“臣又近聞戶科給事中朱東光陳言保治，不過一二語直切時事……幾於觸犯雷霆，奏本留中。豈真以人言不足恤乎！此‘三不足’之說，王安石所以誤神宗，陛下肯自誤耶？”
罵了張居正和萬曆皇帝也就罷了，已經離世五百年的王安石也莫名其妙被痛罵一頓，不知王荊公泉下有知會作何感想。
不得不說這篇文章寫得文采飛揚，但思想之迂腐也令人不敢恭維。
所謂“三不足”，即“天變不足畏、祖宗不足法、人言不足恤”，這是王安石變法的精神支柱，也是他變法的堅定決心之體現。任何改革者如果沒有這樣堅定的信念，絕無可能在鋪滿荊棘的荒原上走出一條平坦寬敞的陽光大道。
傅應禎卻以此指責小萬曆“自誤”，實際是在攻擊張居正以“三不足”誤導皇上，也是對新政變革祖宗成法有所不滿。而且，從自身利益的角度來講，考成法絕不是言官們所喜聞樂見的。
第三事“敘言官以疏忠讜”，是為老鄉餘懋學翻案。他認為餘懋學是敢於直諫的忠臣，希望皇上將餘懋學重新起用。
如果隻是說張居正以“三不足”誤國也就算了，尤其使皇帝不能容忍的是，小傅居然想為欽定的鐵案翻案，這無異於讓天子失信於天下百官。
萬曆憤憤然寫了一道聖旨：“朕以沖昧為君，朝夕兢兢……傅應禎無端以‘三不足’誣朕，又自甘欲與餘懋學同罪。這廝每必然陰構黨與，欲以威脅朝廷，搖亂國是。著令錦衣衛拏送鎮撫司好生打著問了來說！”
傅應禎的下場比餘懋學慘得多，在鎮撫司詔獄中，他受到嚴刑拷打。獄卒一邊毒打，一邊追究“陰構黨與”之人，傅應禎咬緊牙關，一點也不招認。
傅應禎被打成重傷，引來同事們的憐憫。傅應禎的同鄉、江西貴溪籍的給事中徐貞明赤腳潛入獄中，為他送藥粥療傷；禦史李禎與同官喬岩等人也相繼偷偷溜進監獄撫慰戰友。
張居正得知此情後，沒等更多的言官們成群結隊地到監獄探視，他就雷厲風行地把傅應禎發配到浙江定海充軍。
定海雖說是海防前沿，但明朝時期江浙一帶漸漸成為糧食主產區，經濟也日益發達，發配到那裏，比起發配到廣西、海南等環境惡劣、瘟疫叢生的極邊而言，無疑是從輕處罰，可見張居正念及師生情麵，並沒有把人置之死地而後快的念頭。
在浙江戍邊的傅應禎並不安生，他與自己同榜的狀元張元忭來往密切。張元忭出生在紹興一個書香門第，是明末大名鼎鼎的散文家張岱的曾祖。張狀元崇尚忠義，佩服傅同學慷慨言事的忠忱與不畏權貴的勇敢；對老師張居正，也是不卑不亢，莊重自強。
張元忭一方麵理解傅應禎為國建言的苦心，一方麵也寫信勸慰他不要過於激進，換位思考，體諒張首輔的苦衷：“老師自主持國事以來，敏斷沉穩，任勞任怨，這些都不是常人所能做到的，如果能虛心宏量，那麽從古至今的賢相們都比不上他。如今聖上年幼，人心浮動，皇上所能信賴的大臣不過一兩個，如果權力不在內閣，必定會被後宮或宦官們竊取，倘若因此釀成災難，我輩恐怕難辭其咎啊！”
張元忭對老師可謂是知之甚深，不同於腐儒看到閣臣權大勢大就罵他竊人主威福，他深刻理解主少國疑之際權力的最佳分配，其見識果然高出同輩。
遠在京師紫禁城的萬曆仍心存餘恨，文華殿講讀完畢，又和他敬愛的張老師談起傅應禎。
萬曆說：“昨天傅應禎以‘三不足’之說諷刺朕，朕想廷杖懲罰他，先生不許，這是為什麽？”