中國政治改革的目標是什麽？這歷來是一個具有非常爭議性的問題。人們可以從各個不同的方麵來考量這個問題，就是說，政治改革存在著很多切入口。但不管從哪一個入口進行，對政治改革不可過於理想化，因為每一項政治改革可能隻解決一些問題，而不能解決之外的其他問題。更有甚者，如果選擇不好，政治改革可能非但解決不了任何問題，而且會導致一係列新問題的產生。從政治改革是否具有可操作性的角度來看，政治改革的目標必須具有很強的現實性，也就是說要解決目前所麵臨的最棘手的並且是根源性的問題。一項重大的政治改革的目標應當是解決一係列相關的問題。
優先建立民主公共財政製度
從這個角度來說，建立一個民主的公共財政製度可以成為中國政治改革的優先目標。為什麽這樣說？在眾多的原因中，如下兩個非常顯著。首先，中國社會目前所麵臨的主要問題是收入分配不公平、黨政官員腐敗、政府權威減弱等，而這些都與中國公共財政製度的不完善有很大的關聯。可以說，公共財政製度是解決這些問題的“綱”。在現代社會，財政是公共體係運作的血液。要對整個公共體係進行改革，從管治血液入手最為有效。其次，公共財政製度介於經濟和政治之間，較之其他一些政治改革，敏感性較小，也容易操作。雖然政黨體製的改革、人大製度的改革、選舉製度的確立、自由媒體的發展，等等，都是民主化所需要的，但現實中往往很難從這些議題入手。從一些國家的發展歷程經驗來看，這些變革甚至可以是公共財政製度變革的副產品。
公共財政是政府有效提供公共服務的經濟基礎。公共服務的範圍隨政府的能力大小而定，但基本上都要包括基礎設施建設、福利製度、公共運輸、公共醫療、公共教育和公共衛生等。這些公共服務的提供是政府調控社會群體之間收入差異的有效的製度性手段與機製。本欄曾經強調過，較之富人，窮人更需要政府所提供的這些公共服務。
公共參與使公共財政製度透明化
在這些方麵，中國政府實際上已經做了不少努力，但效果並不是很佳。問題在於缺少有效的公共參與。政府提供怎樣的公共服務？如何使用這些服務？這方麵需要公共參與。否則，公共財政不能有效解決收入分配不公的情況。在目前的體製下，各級政府所提供的公共服務大多還是向富人群體傾斜的。在各種壓力下，政府會拿出一些錢來救濟窮人，但這種救濟式的服務並非公共財政的本質部分。在沒有公共參與的情況下，公共服務很難成為調節收入分配的有效機製。
沒有公共參與，公共財政製度就很難有透明度，腐敗也因此變得不可避免。公共財政製度意味著政府部門要從企業和社會提取經濟資源，再用於社會，從而保證社會的穩定和發展。但一個簡單的道理是，交易機會越多，腐敗的機會也越多。如果政府向社會提取資源和使用資源的過程是不透明的，這個過程能產生怎樣的腐敗是可想而知的。中國政府近年來對公共部門的審計所揭示出來的種種濫用公共財政的情況，就是和不透明的公共財政製度相關的。
從這個角度說，公共財政製度便是民主政治最重要的根源。預算是政府運作的血液，控製預算是製約政府的最有效手段。在民主國家，議會對政府的主要製約機製就是控製預算。盡管中國的政治體製不同，但沒有理由說中國的人大製度不可以對各級政府的預算進行監督。
政府從企業和民間提取經濟資源，這為有效的公共財政製度所必須。但這個過程也需要透明化，否則腐敗在所難免。在一些地方，由於地方政府向社會提取經濟資源的方式不當，經常導致社會和政府之間的關係處於緊張狀態。但在一些地區，地方政府向社會提取經濟資源的方式也有好的發展方向。例如，浙江等一些民營企業發達的地方，已經發展出各種形式的被稱為“協商民主”的地方政治實踐。協商的很重要一方麵就是要當地政府論證經濟資源提取和使用的合理性。
公共預算須保證基本公民權
更為重要的是，公共財政製度是否有效直接製約著中央政府的能力。近代以來，衡量中央政府權威最重要的一個指標，就是能否保證境內居民的平等公民權。中央政府要掌握龐大的公共預算，但這本身並不是目的，公共預算的最終目的是要保證最基本的公民權。中國一直沒有發展出近代意義上的公民權概念，普通老百姓對中央權威的認同不高，主要是由於中央政府缺乏足夠的財力向普通人民提供公共服務所致。全體居民的認同是中央政府權威的最重要的基礎，而政府所提供的公共服務是人民認同感的一個重要來源。
在談到公共財政時，人們常說“取之於民、用之於民”，但很少有人理解“取”和“用”這兩個過程的民主化的重要性。盡管中國政府近年來在改革公共財政製度方麵作了不少努力，但各種改革非常片麵。雖然“取”和“用”都得到了強化，但忽視了“取”和“用”過程中的公共參與。正因為缺失公共參與，各方麵的改革要麽成效不大（如整治腐敗），要麽就是失敗（如醫療和教育體製）。如何進一步改革現行的公共財政製度？看來光從經濟的角度來改很難再進行下去，公共參與已經變得不可避免。而公共參與是中國政治改革的核心問題，也是民主化的核心問題。
優先建立民主公共財政製度
從這個角度來說，建立一個民主的公共財政製度可以成為中國政治改革的優先目標。為什麽這樣說？在眾多的原因中，如下兩個非常顯著。首先，中國社會目前所麵臨的主要問題是收入分配不公平、黨政官員腐敗、政府權威減弱等，而這些都與中國公共財政製度的不完善有很大的關聯。可以說，公共財政製度是解決這些問題的“綱”。在現代社會，財政是公共體係運作的血液。要對整個公共體係進行改革，從管治血液入手最為有效。其次，公共財政製度介於經濟和政治之間，較之其他一些政治改革，敏感性較小，也容易操作。雖然政黨體製的改革、人大製度的改革、選舉製度的確立、自由媒體的發展，等等，都是民主化所需要的，但現實中往往很難從這些議題入手。從一些國家的發展歷程經驗來看，這些變革甚至可以是公共財政製度變革的副產品。
公共財政是政府有效提供公共服務的經濟基礎。公共服務的範圍隨政府的能力大小而定，但基本上都要包括基礎設施建設、福利製度、公共運輸、公共醫療、公共教育和公共衛生等。這些公共服務的提供是政府調控社會群體之間收入差異的有效的製度性手段與機製。本欄曾經強調過，較之富人，窮人更需要政府所提供的這些公共服務。
公共參與使公共財政製度透明化
在這些方麵，中國政府實際上已經做了不少努力，但效果並不是很佳。問題在於缺少有效的公共參與。政府提供怎樣的公共服務？如何使用這些服務？這方麵需要公共參與。否則，公共財政不能有效解決收入分配不公的情況。在目前的體製下，各級政府所提供的公共服務大多還是向富人群體傾斜的。在各種壓力下，政府會拿出一些錢來救濟窮人，但這種救濟式的服務並非公共財政的本質部分。在沒有公共參與的情況下，公共服務很難成為調節收入分配的有效機製。
沒有公共參與，公共財政製度就很難有透明度，腐敗也因此變得不可避免。公共財政製度意味著政府部門要從企業和社會提取經濟資源，再用於社會，從而保證社會的穩定和發展。但一個簡單的道理是，交易機會越多，腐敗的機會也越多。如果政府向社會提取資源和使用資源的過程是不透明的，這個過程能產生怎樣的腐敗是可想而知的。中國政府近年來對公共部門的審計所揭示出來的種種濫用公共財政的情況，就是和不透明的公共財政製度相關的。
從這個角度說，公共財政製度便是民主政治最重要的根源。預算是政府運作的血液，控製預算是製約政府的最有效手段。在民主國家，議會對政府的主要製約機製就是控製預算。盡管中國的政治體製不同，但沒有理由說中國的人大製度不可以對各級政府的預算進行監督。
政府從企業和民間提取經濟資源，這為有效的公共財政製度所必須。但這個過程也需要透明化，否則腐敗在所難免。在一些地方，由於地方政府向社會提取經濟資源的方式不當，經常導致社會和政府之間的關係處於緊張狀態。但在一些地區，地方政府向社會提取經濟資源的方式也有好的發展方向。例如，浙江等一些民營企業發達的地方，已經發展出各種形式的被稱為“協商民主”的地方政治實踐。協商的很重要一方麵就是要當地政府論證經濟資源提取和使用的合理性。
公共預算須保證基本公民權
更為重要的是，公共財政製度是否有效直接製約著中央政府的能力。近代以來，衡量中央政府權威最重要的一個指標，就是能否保證境內居民的平等公民權。中央政府要掌握龐大的公共預算，但這本身並不是目的，公共預算的最終目的是要保證最基本的公民權。中國一直沒有發展出近代意義上的公民權概念，普通老百姓對中央權威的認同不高，主要是由於中央政府缺乏足夠的財力向普通人民提供公共服務所致。全體居民的認同是中央政府權威的最重要的基礎，而政府所提供的公共服務是人民認同感的一個重要來源。
在談到公共財政時，人們常說“取之於民、用之於民”，但很少有人理解“取”和“用”這兩個過程的民主化的重要性。盡管中國政府近年來在改革公共財政製度方麵作了不少努力，但各種改革非常片麵。雖然“取”和“用”都得到了強化，但忽視了“取”和“用”過程中的公共參與。正因為缺失公共參與，各方麵的改革要麽成效不大（如整治腐敗），要麽就是失敗（如醫療和教育體製）。如何進一步改革現行的公共財政製度？看來光從經濟的角度來改很難再進行下去，公共參與已經變得不可避免。而公共參與是中國政治改革的核心問題，也是民主化的核心問題。