即使在9·11當天，當奧薩馬.本.拉登的名字在美國已經婦孺皆知時，一些團體仍然建議查找“支持恐怖主義的國家”，並且把薩達姆·海珊當作恐怖分子背後真正的罪魁禍首。敵視、好戰、搗亂，薩達姆仍然在為其宏大的地區改造而奮鬥，他是一個未了結的事件，一個拒絕與國際社會合作，多年來毫不掩飾其支持各種反以色列恐怖分子的無賴領導人。與9·11事件肇事者的某些聯繫看上去有些道理。因此，公眾並實際上並不知道，總統及其幕僚已經決定，他們將以9·11事件為藉口，發動對伊拉克的戰爭。
這似乎非常合適，因為9·11事件是戰爭行動；看起來，在道義和政策層麵就需要以戰爭來回應，一場具有大規模部隊和強烈視覺效果的真正戰爭。總之，作為理由，柯林頓政府從未有效地解決薩達姆或恐怖主義問題，現在看看都發生了什麽！但是，布希政府聲稱，本屆政府是有勇氣的，現在是證明這一點的時候了。
軍隊投入在戰爭時，他們往往沒有做好準備。但是，這次有所不同。總計劃製定完畢已經有十年了，它有龐大的軍事準備做支撐。在此基礎上，2002年1月，軍事行動總指揮湯米.弗蘭克斯將軍與國防部長拉姆斯菲爾德首次召開一係列會議，開始製定詳細的作戰計劃。總體上，美國中央司令部的現有計劃—on1003作戰計劃延續了海灣戰爭的模式，即動用大規模部隊，在開始階段實施連續的空中打擊。在隨後的14個月裏，決策層圍繞這一核心問題進行了反覆斟酌，弗蘭克斯和美國陸軍官員主張，動用更強大的地麵部隊，而國防部長則嚐試，以小規模地麵部隊發起更快速的戰役。顯然，on1003計劃接受了約二十處修改。總統本人至少收到一打有關計劃製定的詳細匯報。
反覆斟酌是十分有意義的。任何類似on1003這樣的現成計劃，必須做到既要非常全麵，又要迴避風險。對於現有計劃的某些方麵，海、陸、空三軍各部的許多人都可能提出異議，這反映了參與計劃製定的各軍種和指揮部門之間的充分協調，所有這一切均在缺乏特定戰略、外交目標和政治意圖的情況下進行著。在國防部長和總統的職權範圍內，他們對該軍事計劃提出了質疑，對於每一項質疑，軍事計劃的許多設想和協調都可能難以接受。計劃應該進行調整和修正，以便適應政府當前的意圖。
但質疑也達到其它目的。首先，它們有助於訓練民間智囊和國防部長本人，使他們對軍事行動的實施做好準備。不斷地交換意見讓那些具有職業經驗的軍事領導當局備受折磨，也改變著民間質問者的看法。“為什麽不能這樣做或那樣做？”“你能證明需要這麽多的兵力嗎？或者你能證明需要那一軍種嗎？”“這一假設的根據是什麽？”軍事當局不斷進行調整和迴避，努力展示其知識和技巧，同時，為了加強關係並獲得國務卿的支持，他們願意透露其內部的分歧：他們相互之間可能進行激烈的指責，但最要緊的是，對於民眾而言，他們的權力和控製力將得到提升。這是一個正常的程序，作為政府官員，拉姆斯菲爾德對此早已駕輕就熟。
對計劃的不斷爭論讓一係列消息泄露給了新聞界，在軍事計劃實施之前很久，許多設想就被披露了。例如，計劃製定者顯然將巴格達看作敵軍力量的中心，占領它是勝利的關鍵。為實現這一點，他們需要打敗敵人的地麵部隊，特別是共和國衛隊，這又似乎要求摧毀敵人統一的防空體係。如果伊拉克的指揮和控製係統，包括雷達網、觀察哨所、指揮中心和司令部都能被摧毀，所有這些目標才能逐步推進。由於指揮控製係統高度集中在薩達姆本人周圍，摧毀政權，也就是所謂的政權目標，既是目的，也是手段。
計劃製定者必須考慮到伊拉克可能採取的對抗行動，並且思考如何加以阻止。這些對抗行動可能是對聯軍在科威特的集結區域進行飛彈襲擊；或者在波斯灣沿岸水域布設地雷打擊盟國海軍；或者用化學武器攻擊集結在波斯灣地區的聯軍；或者對伊拉克油田實施自殺性或者環境災難性的破壞，讓任何占領的企圖破滅。
最後形成的是一個包括三個部分的整體計劃：強大的空中打擊，意在實現政權目標，摧毀伊拉克統一的防衛體係；特種作戰部隊的打擊，除掉伊拉克西部的飛毛腿飛彈（scud）發射裝置，擊敗烏姆蓋斯爾附近的伊拉克海軍力量；地麵部隊盡快向巴格達推進，沿途擊敗所有的伊拉克殘餘部隊。各部分之間相互補充。特種部隊鎖定伊拉克軍隊的自由調動，引導空中打擊，並對地麵部隊實施深度偵察。空中打擊將摧毀伊拉克的指揮、控製和防空體係，而後集中力量消滅敵人的地麵部隊。聯軍地麵部隊將逼迫伊拉克軍隊實施調動，使其暴露在空中打擊之下。理論上，三個部分相互協同、快速推進，以至於伊拉克人無法組織起對巴格達有效的縱深防禦。
美軍採取行動阻撓伊拉克人的戰備，有力地支持了上述計劃的實施。這些手段有：利用新聞媒體、記者、前伊拉克將軍、直接交談，包括給伊拉克領導人的電子郵件，散布錯誤信息、展開欺騙和心理戰等等。其意圖是說服伊拉克人放下武器，即使接到命令也避免使用化學和生物武器，鼓勵他們叛逃。這就是所謂的新聞戰。自1991年海灣戰爭以來，它是軍隊內部快速擴張的部門；藉助現代技術，利用美國所謂的不對稱優勢，預示著以更低的成本和更少的傷亡獲得勝利。有趣的是，盡管如此，一些想法和概念，譬如在敵人內部散布恐懼和混亂，卻一點也不新奇。
這似乎非常合適，因為9·11事件是戰爭行動；看起來，在道義和政策層麵就需要以戰爭來回應，一場具有大規模部隊和強烈視覺效果的真正戰爭。總之，作為理由，柯林頓政府從未有效地解決薩達姆或恐怖主義問題，現在看看都發生了什麽！但是，布希政府聲稱，本屆政府是有勇氣的，現在是證明這一點的時候了。
軍隊投入在戰爭時，他們往往沒有做好準備。但是，這次有所不同。總計劃製定完畢已經有十年了，它有龐大的軍事準備做支撐。在此基礎上，2002年1月，軍事行動總指揮湯米.弗蘭克斯將軍與國防部長拉姆斯菲爾德首次召開一係列會議，開始製定詳細的作戰計劃。總體上，美國中央司令部的現有計劃—on1003作戰計劃延續了海灣戰爭的模式，即動用大規模部隊，在開始階段實施連續的空中打擊。在隨後的14個月裏，決策層圍繞這一核心問題進行了反覆斟酌，弗蘭克斯和美國陸軍官員主張，動用更強大的地麵部隊，而國防部長則嚐試，以小規模地麵部隊發起更快速的戰役。顯然，on1003計劃接受了約二十處修改。總統本人至少收到一打有關計劃製定的詳細匯報。
反覆斟酌是十分有意義的。任何類似on1003這樣的現成計劃，必須做到既要非常全麵，又要迴避風險。對於現有計劃的某些方麵，海、陸、空三軍各部的許多人都可能提出異議，這反映了參與計劃製定的各軍種和指揮部門之間的充分協調，所有這一切均在缺乏特定戰略、外交目標和政治意圖的情況下進行著。在國防部長和總統的職權範圍內，他們對該軍事計劃提出了質疑，對於每一項質疑，軍事計劃的許多設想和協調都可能難以接受。計劃應該進行調整和修正，以便適應政府當前的意圖。
但質疑也達到其它目的。首先，它們有助於訓練民間智囊和國防部長本人，使他們對軍事行動的實施做好準備。不斷地交換意見讓那些具有職業經驗的軍事領導當局備受折磨，也改變著民間質問者的看法。“為什麽不能這樣做或那樣做？”“你能證明需要這麽多的兵力嗎？或者你能證明需要那一軍種嗎？”“這一假設的根據是什麽？”軍事當局不斷進行調整和迴避，努力展示其知識和技巧，同時，為了加強關係並獲得國務卿的支持，他們願意透露其內部的分歧：他們相互之間可能進行激烈的指責，但最要緊的是，對於民眾而言，他們的權力和控製力將得到提升。這是一個正常的程序，作為政府官員，拉姆斯菲爾德對此早已駕輕就熟。
對計劃的不斷爭論讓一係列消息泄露給了新聞界，在軍事計劃實施之前很久，許多設想就被披露了。例如，計劃製定者顯然將巴格達看作敵軍力量的中心，占領它是勝利的關鍵。為實現這一點，他們需要打敗敵人的地麵部隊，特別是共和國衛隊，這又似乎要求摧毀敵人統一的防空體係。如果伊拉克的指揮和控製係統，包括雷達網、觀察哨所、指揮中心和司令部都能被摧毀，所有這些目標才能逐步推進。由於指揮控製係統高度集中在薩達姆本人周圍，摧毀政權，也就是所謂的政權目標，既是目的，也是手段。
計劃製定者必須考慮到伊拉克可能採取的對抗行動，並且思考如何加以阻止。這些對抗行動可能是對聯軍在科威特的集結區域進行飛彈襲擊；或者在波斯灣沿岸水域布設地雷打擊盟國海軍；或者用化學武器攻擊集結在波斯灣地區的聯軍；或者對伊拉克油田實施自殺性或者環境災難性的破壞，讓任何占領的企圖破滅。
最後形成的是一個包括三個部分的整體計劃：強大的空中打擊，意在實現政權目標，摧毀伊拉克統一的防衛體係；特種作戰部隊的打擊，除掉伊拉克西部的飛毛腿飛彈（scud）發射裝置，擊敗烏姆蓋斯爾附近的伊拉克海軍力量；地麵部隊盡快向巴格達推進，沿途擊敗所有的伊拉克殘餘部隊。各部分之間相互補充。特種部隊鎖定伊拉克軍隊的自由調動，引導空中打擊，並對地麵部隊實施深度偵察。空中打擊將摧毀伊拉克的指揮、控製和防空體係，而後集中力量消滅敵人的地麵部隊。聯軍地麵部隊將逼迫伊拉克軍隊實施調動，使其暴露在空中打擊之下。理論上，三個部分相互協同、快速推進，以至於伊拉克人無法組織起對巴格達有效的縱深防禦。
美軍採取行動阻撓伊拉克人的戰備，有力地支持了上述計劃的實施。這些手段有：利用新聞媒體、記者、前伊拉克將軍、直接交談，包括給伊拉克領導人的電子郵件，散布錯誤信息、展開欺騙和心理戰等等。其意圖是說服伊拉克人放下武器，即使接到命令也避免使用化學和生物武器，鼓勵他們叛逃。這就是所謂的新聞戰。自1991年海灣戰爭以來，它是軍隊內部快速擴張的部門；藉助現代技術，利用美國所謂的不對稱優勢，預示著以更低的成本和更少的傷亡獲得勝利。有趣的是，盡管如此，一些想法和概念，譬如在敵人內部散布恐懼和混亂，卻一點也不新奇。