還有，滑躍起飛不能裝預警機。因為對預警機的要求是速度慢、能持續巡航飛行6個小時以上。而如果預警機能滑躍起飛，其發動機推重比必然很大，這就導致飛機耗油率大，巡航時間必然很短，不可能滿足要求。
俄羅斯選擇滑躍起飛的原因不是滑躍起飛優越，而是其彈射器不過關。如果俄羅斯不解體，它是一定要搞彈射起飛的。
兩種起飛各有利弊，不管哪種方式，起飛的基本條件是飛機的升力要大於重力，而升力的取得除靠機翼麵積、機翼外形等因素外，主要是靠速度。彈射起飛靠彈射器給飛機加速取得升力，滑躍起飛靠滑跑、高升力機翼和高推重比發動機取得升力。採用彈射起飛，也不是一般的飛機都行，必須解決飛機的升力特性，使飛機的起飛速度降下來（一般為200～230千米/小時），而米格-21、米格-19等飛機起飛速度在290～300千米/小時，機翼不改變不可能上艦。彈射起飛方式一般裝載的飛機較多，但彈射係統本身占的體積和重量也比較大，一般4萬噸以上航母才能使用。
滑躍起飛可在輕型航母上採用，當然載機架數也較少，但不具備彈射器研製、生產能力的國家可使用這種方式。當然，預警機、反潛機巡邏時間長，不使用大推重比發動機，機翼的升力特性也不高，不能採用滑躍起飛。因此滑躍起飛航母的綜合作戰能力不強，但總比沒有好。
問： 有觀點認為俄羅斯有20萬噸的水壓機（美、法最大隻有7萬噸）和大型切削設備，有世界一流的焊接技術，製造彈射器應不成問題，而且俄羅斯正是在製成了彈射器並進行了試驗後才擇優選定滑躍起飛的，對此應怎麽看？
答：水壓機、大型切削設備及焊接技術隻是研製彈射器的關鍵技術之一，還要看其它技術設備及生產工藝水平等。你在技術上能搞出來，但生產零部件時的密封性等工藝達不到要求，彈射器就一樣搞不出來。因此生產工藝是非常重要的。估計俄羅斯在這方麵仍有欠缺，其彈射器說到底還是不過關。
問：有觀點認為“滑躍起飛不會像彈射起飛那樣使戰鬥機性能下降”。但滑躍起飛的飛機在著艦時仍會受到甲板的嚴重衝擊，飛機的結構仍需加強，因而在減小飛機性能損失方麵，滑躍起飛並無優勢。對此怎麽看？
答： 飛機著艦時確實會受到甲板的嚴重衝擊，但由於機輪有一定彈性，因此這個衝擊力還不是最嚴重的。關鍵是阻攔索對飛機的牽引力相當大，達十幾噸，強度不夠的飛機會當場解體。阻攔降落對飛機的衝擊比彈射起飛時對飛機的衝擊要大得多。因此滑躍起飛與彈射起飛都需要加強機體強度，滑躍起飛無任何優勢。至於帶來的重量增加導致飛機性能下降，是必須付出的代價，不能因此而不發展彈射起飛。
一般講，陸基飛機到海上飛行都要進行改裝，由於鹽霧會造成鋁合金腐蝕，故飛機不能完全用鋁合金，還要用鈦合金，重量也會增加。
陸基飛機上艦需做很大改動，不隻是強度加強，還要改變機翼翼型、攻角特性等，使之升力特性更好，以便飛機不需太高的速度便能起飛。另外，起落架也要做相應改變，使之能經受更大撞擊力而不折斷。從美國的情況看，陸基飛機改裝為艦載機後造價增加約為30%。
再有，滑躍起飛的飛機不少使用推力矢量轉換的發動機或升力發動機，不僅對艦麵燒蝕嚴重，且耗油較多，嚴重影響飛機航程，如“海鷂”、“雅克-38”等作戰半徑較小，這是個重要原因。
問：在作戰效能上，有觀點認為彈射起飛雖能同時起飛多架飛機，但起飛前還需要有人去掛鉤、取輪擋、升降擋焰板，起飛後還要使牽引索、活塞復位，而滑躍起飛卻免去了這些程序，而能一架接一架的起飛，在單位時間內起飛架數不見得比彈射起飛少。對此應怎麽看？
答：美國航母有4部彈射器，可達到晝間30秒1架、夜間45秒1架的出動速度。四五萬噸的航母隻能有2部彈射器，如果彈射器的能量與美國航母的一樣，出動速度也得減少一半，即晝間1分鍾1架。
至於滑躍起飛的出動速度，現在沒有可參考的數據。飛機起跑後加速至跑道盡頭的這段時間很短，約為十幾秒到20秒；但是後1架飛機（開車狀態）必須在前1架飛機開始起跑後才能從等候位置向艦尾滑動然後轉向到起飛位置（因為飛機起飛時的噴焰是相當厲害的，能達一二十米長，因此尾後決不能有其它飛機，後麵的飛機隻能在側麵等候）。然後飛機還需略微準備一下，看看周圍沒有問題，才能打手勢，加油門起跑，這個過程至少要1分鍾，因此我認為滑躍起飛的出動時間起碼要2分鍾1架。這樣看還是彈射起飛速度快。
另外，艦載機的出動速度不僅受起飛方式的限製，還受到回收能力的限製。阻攔索的回收速度晝間約為40秒1架，夜間約為1分20秒1架，每回收3架就要相應增加1分鍾的時間。如果飛機都升空了但在短時間內降不下來也不行，所以出動能力要綜合考慮起飛和降落能力。
擋焰板是自動起落的，因此不會耽誤時間。
滑躍起飛航母不能裝固定翼預警機，不能提供遠程預警，隻能靠艦載雷達。當發現敵機時可能距自己隻有200千米，你可算算超音速飛機對你發射飛彈要用幾分鍾？這期間艦載機緊急起飛又能起飛幾架？所以航母採用滑躍起飛其作戰能力會受到較大影響。
俄羅斯選擇滑躍起飛的原因不是滑躍起飛優越，而是其彈射器不過關。如果俄羅斯不解體，它是一定要搞彈射起飛的。
兩種起飛各有利弊，不管哪種方式，起飛的基本條件是飛機的升力要大於重力，而升力的取得除靠機翼麵積、機翼外形等因素外，主要是靠速度。彈射起飛靠彈射器給飛機加速取得升力，滑躍起飛靠滑跑、高升力機翼和高推重比發動機取得升力。採用彈射起飛，也不是一般的飛機都行，必須解決飛機的升力特性，使飛機的起飛速度降下來（一般為200～230千米/小時），而米格-21、米格-19等飛機起飛速度在290～300千米/小時，機翼不改變不可能上艦。彈射起飛方式一般裝載的飛機較多，但彈射係統本身占的體積和重量也比較大，一般4萬噸以上航母才能使用。
滑躍起飛可在輕型航母上採用，當然載機架數也較少，但不具備彈射器研製、生產能力的國家可使用這種方式。當然，預警機、反潛機巡邏時間長，不使用大推重比發動機，機翼的升力特性也不高，不能採用滑躍起飛。因此滑躍起飛航母的綜合作戰能力不強，但總比沒有好。
問： 有觀點認為俄羅斯有20萬噸的水壓機（美、法最大隻有7萬噸）和大型切削設備，有世界一流的焊接技術，製造彈射器應不成問題，而且俄羅斯正是在製成了彈射器並進行了試驗後才擇優選定滑躍起飛的，對此應怎麽看？
答：水壓機、大型切削設備及焊接技術隻是研製彈射器的關鍵技術之一，還要看其它技術設備及生產工藝水平等。你在技術上能搞出來，但生產零部件時的密封性等工藝達不到要求，彈射器就一樣搞不出來。因此生產工藝是非常重要的。估計俄羅斯在這方麵仍有欠缺，其彈射器說到底還是不過關。
問：有觀點認為“滑躍起飛不會像彈射起飛那樣使戰鬥機性能下降”。但滑躍起飛的飛機在著艦時仍會受到甲板的嚴重衝擊，飛機的結構仍需加強，因而在減小飛機性能損失方麵，滑躍起飛並無優勢。對此怎麽看？
答： 飛機著艦時確實會受到甲板的嚴重衝擊，但由於機輪有一定彈性，因此這個衝擊力還不是最嚴重的。關鍵是阻攔索對飛機的牽引力相當大，達十幾噸，強度不夠的飛機會當場解體。阻攔降落對飛機的衝擊比彈射起飛時對飛機的衝擊要大得多。因此滑躍起飛與彈射起飛都需要加強機體強度，滑躍起飛無任何優勢。至於帶來的重量增加導致飛機性能下降，是必須付出的代價，不能因此而不發展彈射起飛。
一般講，陸基飛機到海上飛行都要進行改裝，由於鹽霧會造成鋁合金腐蝕，故飛機不能完全用鋁合金，還要用鈦合金，重量也會增加。
陸基飛機上艦需做很大改動，不隻是強度加強，還要改變機翼翼型、攻角特性等，使之升力特性更好，以便飛機不需太高的速度便能起飛。另外，起落架也要做相應改變，使之能經受更大撞擊力而不折斷。從美國的情況看，陸基飛機改裝為艦載機後造價增加約為30%。
再有，滑躍起飛的飛機不少使用推力矢量轉換的發動機或升力發動機，不僅對艦麵燒蝕嚴重，且耗油較多，嚴重影響飛機航程，如“海鷂”、“雅克-38”等作戰半徑較小，這是個重要原因。
問：在作戰效能上，有觀點認為彈射起飛雖能同時起飛多架飛機，但起飛前還需要有人去掛鉤、取輪擋、升降擋焰板，起飛後還要使牽引索、活塞復位，而滑躍起飛卻免去了這些程序，而能一架接一架的起飛，在單位時間內起飛架數不見得比彈射起飛少。對此應怎麽看？
答：美國航母有4部彈射器，可達到晝間30秒1架、夜間45秒1架的出動速度。四五萬噸的航母隻能有2部彈射器，如果彈射器的能量與美國航母的一樣，出動速度也得減少一半，即晝間1分鍾1架。
至於滑躍起飛的出動速度，現在沒有可參考的數據。飛機起跑後加速至跑道盡頭的這段時間很短，約為十幾秒到20秒；但是後1架飛機（開車狀態）必須在前1架飛機開始起跑後才能從等候位置向艦尾滑動然後轉向到起飛位置（因為飛機起飛時的噴焰是相當厲害的，能達一二十米長，因此尾後決不能有其它飛機，後麵的飛機隻能在側麵等候）。然後飛機還需略微準備一下，看看周圍沒有問題，才能打手勢，加油門起跑，這個過程至少要1分鍾，因此我認為滑躍起飛的出動時間起碼要2分鍾1架。這樣看還是彈射起飛速度快。
另外，艦載機的出動速度不僅受起飛方式的限製，還受到回收能力的限製。阻攔索的回收速度晝間約為40秒1架，夜間約為1分20秒1架，每回收3架就要相應增加1分鍾的時間。如果飛機都升空了但在短時間內降不下來也不行，所以出動能力要綜合考慮起飛和降落能力。
擋焰板是自動起落的，因此不會耽誤時間。
滑躍起飛航母不能裝固定翼預警機，不能提供遠程預警，隻能靠艦載雷達。當發現敵機時可能距自己隻有200千米，你可算算超音速飛機對你發射飛彈要用幾分鍾？這期間艦載機緊急起飛又能起飛幾架？所以航母採用滑躍起飛其作戰能力會受到較大影響。