當時的人心，一般說是“厭亂”，其實所以厭亂，還是因為“並不知亂”。一般人以為辛亥革命的小小戰事就是“亂”，贛寧的軍事就是“亂”，不知道還有無數次南北混戰的“大亂”種子，伏在北洋軍閥裏麵，好比小孩身上長了一個小癰，你要趁早替他割去，他就拚命的抵抗叫痛，不知道癰毒漫延日久，還有將來的大痛。中山雖然學過醫，想用割癰毒的方法，從早下手，大多數的所謂國民都不願意要他割，就非等到癰毒的大潰爛，無從施治了。[204]
國民黨在實力不濟的情況下，依然發起革命，就是要及早割掉“伏在北洋軍閥裏麵”的“小癰”，維護民主共和製度，以免等到“大潰爛”的時候“無從施治”，這就是“二次革命”的意義所在。這一意義並不因革命失敗而減損分毫，恰相反，袁世凱後來逐步走向帝製，以及袁死後中國陷入軍閥割據混戰局麵，反覆證明了當初國民黨發起“二次革命”想割掉北洋軍閥裏的“小癰”是很有遠見的，隻不過因當時所謂“國民”尚未覺醒而遭到失敗。
我們不應當因為袁、趙不曾主謀刺宋，便否認“二次革命”的必要性和必然性，並貶低其意義。與其苛責國民黨不走所謂“合法”道路，不如探求是什麽樣的因素導致國民黨再次走上“革命”道路。
* * *
[1]《中華國民共進會草章》（1912年7月），北京市檔案館，國民共進會全宗，檔號j222-001-00002。
[2]《內務部之風潮·洪述祖舞弊》，《民立報》1912年9月3日，第7頁；《宋案旁征（一）·洪述祖》，《神州日報》1913年4月4日，第3頁。
[3]《宋先生案之一線光明·洪述祖之經歷》（北京本報4月1日特記），《民立報》1913年4月5日，第7頁；《宋案之過去歷史》，《亞細亞日報》1913年4月23日，第2頁。
[4]《第一件 張紹曾寄應夔丞信兩紙信封一個》（1912年9月17日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第7頁。
[5]《黎元洪鎮壓馬隊暴動致內務部谘文》（1912年10月），朱宗震、楊光輝編《民初政爭與二次革命》，第163—165頁；《特約路透武昌電》（1912年10月5日發），《神州日報》1912年10月6日，第2頁。
[6]《臨時大總統令》（1912年9月29日），《政府公報》第153號，1912年9月30日，第193頁。
[7]《程督飭查共進會》，《民權報》1912年9月22日，第10頁；《軍人入黨禁逾嚴》，《民權報》1912年10月5日，第10頁；《假冒共進會》，《民權報》1912年10月28日，第9頁；《餘杭現曙光·解散匪會弭巨患》，《民權報》1912年12月10日，第7頁；《朱都督除暴安良》，《民權報》1912年12月23日，第9頁。
[8]《程德全保應原電》（1912年10月16日），《民權報》1913年4月8日，第7版。
[9]《宋案旁征（五）·趙總理私邸之一席話》，《神州日報》1913年4月18日，第4頁。
[10]《程德全密電稿》（未刊），引自李宗一《袁世凱傳》，第238頁。
[11]《宋先生在天之靈·看爾橫行到幾時》，《民立報》1913年3月31日，第10頁。
[12]《第五件 洪述祖寄應夔丞信三紙附三紙》（1912年10月29日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第8—9頁。
[13]《第五件 洪述祖寄應夔丞信三紙附三紙》（1912年10月29日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第9頁。
[14]《第八件 洪述祖寄應夔丞信一紙》（1912年11月1日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第11頁。
[15]《第九件 洪述祖寄應夔丞信三紙》（1912年11月29日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第11頁。
[16]《第十件 洪述祖致應夔丞電一紙》（1912年12月11日川密），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第12頁。
[17]《應夔丞印領》，見《北京發表任用應夔丞之始末》（續），《時報》1913年4月11日，第3頁；《應夔丞節略》，見《北京發表任用應夔丞之始末》（續），《時報》1913年4月11日，第3頁。
[18]《第十二件 趙總理致洪述祖信四紙信封一個洪致應夔丞信一紙》（1912年12月）、《第十三件 洪述祖致應夔丞信一紙》（1913年1月5日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第13、14頁。
[19]《致武昌黎副總統各省都督民政長電》（4月28日），1913年油印件，北京大學歷史學係藏，第174函；《宋案之鱗爪·趙總理與應桂馨之信》，《大共和日報》1913年4月20日，第4頁。
[20]《第十八件 趙總理致應夔丞信一紙信封一個國務院應密電碼一本》（1913年1月14日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第16頁。
[21]《應夔丞條陳取締會黨上大總統呈文》（1913年1月14日），北京市檔案館，國民共進會全宗，檔號j222-001-00006。
[22]《國務院公函》（二年內字三十九號），見《北京發表任用應夔丞之始末》（續），《時報》1913年4月11日，第3頁。
國民黨在實力不濟的情況下，依然發起革命，就是要及早割掉“伏在北洋軍閥裏麵”的“小癰”，維護民主共和製度，以免等到“大潰爛”的時候“無從施治”，這就是“二次革命”的意義所在。這一意義並不因革命失敗而減損分毫，恰相反，袁世凱後來逐步走向帝製，以及袁死後中國陷入軍閥割據混戰局麵，反覆證明了當初國民黨發起“二次革命”想割掉北洋軍閥裏的“小癰”是很有遠見的，隻不過因當時所謂“國民”尚未覺醒而遭到失敗。
我們不應當因為袁、趙不曾主謀刺宋，便否認“二次革命”的必要性和必然性，並貶低其意義。與其苛責國民黨不走所謂“合法”道路，不如探求是什麽樣的因素導致國民黨再次走上“革命”道路。
* * *
[1]《中華國民共進會草章》（1912年7月），北京市檔案館，國民共進會全宗，檔號j222-001-00002。
[2]《內務部之風潮·洪述祖舞弊》，《民立報》1912年9月3日，第7頁；《宋案旁征（一）·洪述祖》，《神州日報》1913年4月4日，第3頁。
[3]《宋先生案之一線光明·洪述祖之經歷》（北京本報4月1日特記），《民立報》1913年4月5日，第7頁；《宋案之過去歷史》，《亞細亞日報》1913年4月23日，第2頁。
[4]《第一件 張紹曾寄應夔丞信兩紙信封一個》（1912年9月17日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第7頁。
[5]《黎元洪鎮壓馬隊暴動致內務部谘文》（1912年10月），朱宗震、楊光輝編《民初政爭與二次革命》，第163—165頁；《特約路透武昌電》（1912年10月5日發），《神州日報》1912年10月6日，第2頁。
[6]《臨時大總統令》（1912年9月29日），《政府公報》第153號，1912年9月30日，第193頁。
[7]《程督飭查共進會》，《民權報》1912年9月22日，第10頁；《軍人入黨禁逾嚴》，《民權報》1912年10月5日，第10頁；《假冒共進會》，《民權報》1912年10月28日，第9頁；《餘杭現曙光·解散匪會弭巨患》，《民權報》1912年12月10日，第7頁；《朱都督除暴安良》，《民權報》1912年12月23日，第9頁。
[8]《程德全保應原電》（1912年10月16日），《民權報》1913年4月8日，第7版。
[9]《宋案旁征（五）·趙總理私邸之一席話》，《神州日報》1913年4月18日，第4頁。
[10]《程德全密電稿》（未刊），引自李宗一《袁世凱傳》，第238頁。
[11]《宋先生在天之靈·看爾橫行到幾時》，《民立報》1913年3月31日，第10頁。
[12]《第五件 洪述祖寄應夔丞信三紙附三紙》（1912年10月29日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第8—9頁。
[13]《第五件 洪述祖寄應夔丞信三紙附三紙》（1912年10月29日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第9頁。
[14]《第八件 洪述祖寄應夔丞信一紙》（1912年11月1日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第11頁。
[15]《第九件 洪述祖寄應夔丞信三紙》（1912年11月29日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第11頁。
[16]《第十件 洪述祖致應夔丞電一紙》（1912年12月11日川密），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第12頁。
[17]《應夔丞印領》，見《北京發表任用應夔丞之始末》（續），《時報》1913年4月11日，第3頁；《應夔丞節略》，見《北京發表任用應夔丞之始末》（續），《時報》1913年4月11日，第3頁。
[18]《第十二件 趙總理致洪述祖信四紙信封一個洪致應夔丞信一紙》（1912年12月）、《第十三件 洪述祖致應夔丞信一紙》（1913年1月5日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第13、14頁。
[19]《致武昌黎副總統各省都督民政長電》（4月28日），1913年油印件，北京大學歷史學係藏，第174函；《宋案之鱗爪·趙總理與應桂馨之信》，《大共和日報》1913年4月20日，第4頁。
[20]《第十八件 趙總理致應夔丞信一紙信封一個國務院應密電碼一本》（1913年1月14日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第16頁。
[21]《應夔丞條陳取締會黨上大總統呈文》（1913年1月14日），北京市檔案館，國民共進會全宗，檔號j222-001-00006。
[22]《國務院公函》（二年內字三十九號），見《北京發表任用應夔丞之始末》（續），《時報》1913年4月11日，第3頁。