[109]《宋案旁征（五）·趙總理私邸之一席話》，《神州日報》1913年4月18日，第4頁。
[110]《致武昌黎副總統各省都督民政長電》（4月28日），1913年油印件，北京大學歷史學係藏，第174函。
[111]《趙總理之談話》，《新紀元報》1913年4月30日，第3頁。
[112]《宋案之鱗爪·趙總理與應桂馨之信》，《大共和日報》1913年4月20日，第4頁。
[113]《宋案證據政府逐條辨明書底稿》（1913年4月底），稿本，北京大學歷史學係藏，第174函；至公：《刺宋案證據之研究》，《亞細亞日報》1913年4月30日，第1頁。
[114]《宋案證據之研究》，《申報》1913年4月28日，第11頁。
[115]超然百姓姚之鶴：《宋案證據平議》，《時事新報》1913年5月2日，第2張第2頁。
[116]《宋案旁征（八）·洪應狼狽之真相》，《神州日報》1913年4月28日，第3頁。
[117]《趙總理之談話》，《新紀元報》1913年4月30日，第3頁。
[118]天仇：《鐵案·駁趙秉鈞電》，《民權報》1913年5月3日，第2頁。
[119]本館駐京記者聞雷：《北方對於宋案之研究》，《時事新報》1913年4月28日，第2張第1頁。
[120]血兒：《駁趙秉鈞之通電·鐵證如山尚可掩飾耶》，《民立報》1913年5月2日，第2頁。
[121]蔡世襄：《趙秉鈞與應夔丞同謀之鐵證》，《民立報》1913年5月9日，第2頁。
[122]《趙秉鈞為宋案致北京〈民立報〉記者函》，《新聞報》1913年5月7日，第1張第3頁；《宋案旁征（五）·趙總理私邸之一席話》，《神州日報》1913年4月18日，第4頁。
[123]《大總統與趙總理之密議》，《大公報》1913年1月15日，第3—4頁。
[124]《第十九件 應夔丞信兩紙又一紙》（1913年1月21日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第16頁。
[125]陶菊隱：《北洋軍閥統治時期史話》上冊，第165頁。
[126]《舉國同聲一哭之宋先生·宋先生案之一線光明·洪應之南下》（北京本報4月1日特記），《民立報》1913年4月5日，第7頁；《洪二年一月二十日請假呈》，見《任用應夔丞之始末》（續），《盛京時報》1913年4月11日，第3頁；《二年一月二十日請假呈》，見《北京發表任用應夔丞之始末》（續），《時報》1913年4月11日，第3頁。
[127]《北京電報》，《民立報》1913年1月25日，第5頁。
[128]《北京電報》，《民立報》1913年3月28日，第3頁。
[129]《趙總理之談話》，《新紀元報》1913年4月30日，第3頁。
[130]如《大公報》曾有報導雲：“及上海歡迎國會團發現，洪乃請假赴滬，到津後宣告奉趙命赴滬解散歡迎國會團。趙聞之甚為憤恚，謂洪某如此荒唐，到處招搖，如何得了。有人以此語告洪，洪乃稍微斂跡。”（《洪述祖在逃被獲之消息》，《大公報》1913年4月1日，第4頁）《時事新報》亦有類似報導，說洪“到津後，揚言奉趙總理命，至滬解散歡迎國會團，為趙總理所聞，大斥其謬妄”。（本館駐京記者禪那：《刺宋案牽連之洪述祖與不負責任之趙總理》，《時事新報》1913年4月5日，第2張第1頁）以上報導顯然失實，因洪述祖南下係受袁秘密派遣，趙並不知情，洪怎麽可能揚言奉趙之命，又怎會自己走漏消息。事實上，在《民立報》刊登“北京電報”後，洪曾在該報刊登聲明，否認南下係為解散歡迎國會團事，以掩人耳目。
[131]《北京電報》，《民立報》1913年3月28日，第3頁。
[132]《第二十件 北京寄洪蔭芝電一紙》（1913年1月25日晚12時北京來電），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第17頁。
[133]《第二十件 北京寄洪蔭芝電一紙（1913年1月25日晚12時北京來電）復電稿一紙（1913年1月26日上午7時發）》，《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第17頁。
[134]《第二十件 北京寄洪蔭芝電一紙（1913年1月25日晚12時北京來電）復電稿一紙（1913年1月26日淩晨2時發）》，《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第17頁。
[135]《第二十件 北京寄洪蔭芝電一紙（1913年1月25日晚12時北京來電）復電稿一紙（1913年1月26日上午7時發）》，《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第17頁。
[136]信見本書第140頁。
[137]按應夔丞發出兩電一函後，曾寫下一段備忘文字：“二年正月二十五晚十二時北京來電（即洪深電——引者），當已密復國務院總理轉陳總統（即1月26日早7時所發電——引者），並用明電飭知椿樹胡同內部秘書洪查照，轉告趙智庵，以資接洽（即1月26日淩晨2時所發電——引者）。前事已於當日飛函致趙（實際為1月27日發出——引者），稿與電略同。”見《第二十件 北京寄洪蔭芝電一紙（1913年1月25日晚12時北京來電）復電稿一紙（1913年1月26日上午7時發）》，《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第17頁。
[138]《第二十七件 應夔丞寄國務院東電稿一紙》（1913年2月1日午刻發四等電），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第23頁。
[110]《致武昌黎副總統各省都督民政長電》（4月28日），1913年油印件，北京大學歷史學係藏，第174函。
[111]《趙總理之談話》，《新紀元報》1913年4月30日，第3頁。
[112]《宋案之鱗爪·趙總理與應桂馨之信》，《大共和日報》1913年4月20日，第4頁。
[113]《宋案證據政府逐條辨明書底稿》（1913年4月底），稿本，北京大學歷史學係藏，第174函；至公：《刺宋案證據之研究》，《亞細亞日報》1913年4月30日，第1頁。
[114]《宋案證據之研究》，《申報》1913年4月28日，第11頁。
[115]超然百姓姚之鶴：《宋案證據平議》，《時事新報》1913年5月2日，第2張第2頁。
[116]《宋案旁征（八）·洪應狼狽之真相》，《神州日報》1913年4月28日，第3頁。
[117]《趙總理之談話》，《新紀元報》1913年4月30日，第3頁。
[118]天仇：《鐵案·駁趙秉鈞電》，《民權報》1913年5月3日，第2頁。
[119]本館駐京記者聞雷：《北方對於宋案之研究》，《時事新報》1913年4月28日，第2張第1頁。
[120]血兒：《駁趙秉鈞之通電·鐵證如山尚可掩飾耶》，《民立報》1913年5月2日，第2頁。
[121]蔡世襄：《趙秉鈞與應夔丞同謀之鐵證》，《民立報》1913年5月9日，第2頁。
[122]《趙秉鈞為宋案致北京〈民立報〉記者函》，《新聞報》1913年5月7日，第1張第3頁；《宋案旁征（五）·趙總理私邸之一席話》，《神州日報》1913年4月18日，第4頁。
[123]《大總統與趙總理之密議》，《大公報》1913年1月15日，第3—4頁。
[124]《第十九件 應夔丞信兩紙又一紙》（1913年1月21日），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第16頁。
[125]陶菊隱：《北洋軍閥統治時期史話》上冊，第165頁。
[126]《舉國同聲一哭之宋先生·宋先生案之一線光明·洪應之南下》（北京本報4月1日特記），《民立報》1913年4月5日，第7頁；《洪二年一月二十日請假呈》，見《任用應夔丞之始末》（續），《盛京時報》1913年4月11日，第3頁；《二年一月二十日請假呈》，見《北京發表任用應夔丞之始末》（續），《時報》1913年4月11日，第3頁。
[127]《北京電報》，《民立報》1913年1月25日，第5頁。
[128]《北京電報》，《民立報》1913年3月28日，第3頁。
[129]《趙總理之談話》，《新紀元報》1913年4月30日，第3頁。
[130]如《大公報》曾有報導雲：“及上海歡迎國會團發現，洪乃請假赴滬，到津後宣告奉趙命赴滬解散歡迎國會團。趙聞之甚為憤恚，謂洪某如此荒唐，到處招搖，如何得了。有人以此語告洪，洪乃稍微斂跡。”（《洪述祖在逃被獲之消息》，《大公報》1913年4月1日，第4頁）《時事新報》亦有類似報導，說洪“到津後，揚言奉趙總理命，至滬解散歡迎國會團，為趙總理所聞，大斥其謬妄”。（本館駐京記者禪那：《刺宋案牽連之洪述祖與不負責任之趙總理》，《時事新報》1913年4月5日，第2張第1頁）以上報導顯然失實，因洪述祖南下係受袁秘密派遣，趙並不知情，洪怎麽可能揚言奉趙之命，又怎會自己走漏消息。事實上，在《民立報》刊登“北京電報”後，洪曾在該報刊登聲明，否認南下係為解散歡迎國會團事，以掩人耳目。
[131]《北京電報》，《民立報》1913年3月28日，第3頁。
[132]《第二十件 北京寄洪蔭芝電一紙》（1913年1月25日晚12時北京來電），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第17頁。
[133]《第二十件 北京寄洪蔭芝電一紙（1913年1月25日晚12時北京來電）復電稿一紙（1913年1月26日上午7時發）》，《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第17頁。
[134]《第二十件 北京寄洪蔭芝電一紙（1913年1月25日晚12時北京來電）復電稿一紙（1913年1月26日淩晨2時發）》，《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第17頁。
[135]《第二十件 北京寄洪蔭芝電一紙（1913年1月25日晚12時北京來電）復電稿一紙（1913年1月26日上午7時發）》，《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第17頁。
[136]信見本書第140頁。
[137]按應夔丞發出兩電一函後，曾寫下一段備忘文字：“二年正月二十五晚十二時北京來電（即洪深電——引者），當已密復國務院總理轉陳總統（即1月26日早7時所發電——引者），並用明電飭知椿樹胡同內部秘書洪查照，轉告趙智庵，以資接洽（即1月26日淩晨2時所發電——引者）。前事已於當日飛函致趙（實際為1月27日發出——引者），稿與電略同。”見《第二十件 北京寄洪蔭芝電一紙（1913年1月25日晚12時北京來電）復電稿一紙（1913年1月26日上午7時發）》，《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第17頁。
[138]《第二十七件 應夔丞寄國務院東電稿一紙》（1913年2月1日午刻發四等電），《前農林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第23頁。