第149頁
右 派國家：美國為什麽獨一無二 作者：[英]米克爾思韋特/[英]伍爾德裏奇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
20世紀70年代，社區協會在加利福尼亞州的快速增加並非偶然，因為同時期通過的《13號提案》削減了地方政府的稅收。協會的增加也與私立學校和私人保鏢數量的增加同步發生。現在，南加利福尼亞州私人保鏢的數量是“公共”警察的4倍。美國中產階級中放棄國家的人日益增多，他們把家安在私人道路旁，送孩子上私立學校，在私人俱樂部裏打高爾夫球。當一切都由私人提供的時候，為什麽還要麻煩自己去支持公共服務呢？有些較老的封閉式社區投票禁止公立學校進入&rs代表的是一種私人化的法製形式。許多社區隻對房屋如何出售進行約束，但是，約束的條條框框正變得越來越多。對狗的最大重量——通常是30磅——的規定日益普遍&rs勝過大量的地方性法律（例如按照財產出售的合同法律）。更具強大影響力的是，社區能夠規定什麽人才可以進來居住。許多退休者居住的城鎮要求每所房屋中至少有一人年逾55歲，並且不允許兒童入住。
這種安泰姆鎮式的分離主義烏托邦的擴散，可能會給美國帶來各種各樣的社會問題。窮人被迫繼續住公共房屋、上公立學校、乘公共運輸，他們該怎麽辦？但他們同樣是保守主義基層戰士的繁殖力所在。這不僅是一個關乎私利（既然自己的孩子上私立學校，為什麽要為公立學校埋單？）的問題，還是一個關乎意識形態的問題。雖然美國自由主義與政府糾纏在一起，但是，住房市場增長最快的部分是基於與政府分離的思想，那才是該讓希拉蕊真正絕望的陰謀——使美國保持保守的陰謀。
一種完全美國式的信仰
美國保守主義不僅是保守主義，而且是美國式的，這一事實很重要。就像移民一樣，保守主義在美國已經被徹底同化了，以至於它的歐洲親戚已經再也認不出它來了。美國保守主義特別吸收了該國最為普遍深入的三個特點：樂觀主義、個人主義和對資本主義的簡單信仰。在吸收這三種思想的同時，它卻丟棄了——或者說忘記了——歐洲保守主義一些最根本的信仰：懷疑主義、悲觀主義和對社會等級的信仰。
1890年，弗裏德裏希·恩格斯認為，美國保守主義的成功是因為它免受封建主義的束縛。他認為，“美國是純粹的資產階級國家，甚至沒有封建主義的過去，並且以自己純粹的資產階級製度而自豪”[27]。今天歐洲的保守主義政黨，更可能把自己打扮成社會民主黨而非封建主義政黨。但是今天的美國保守派依然是“純粹的資產階級”，並且正像19世紀90年代那樣，對資產階級的社會組織感到自豪。這解釋了他們與歐洲保守派之間存在的差別並持續獲得成功的原因。
此時的美國尤其處於一種黨派紛爭的情緒之中，暢銷書榜上都是黨派性的長篇大論，政治領袖則幾乎都把對手稱作叛徒。但重要的是要記住，這些怒火中燒的派性分子之間的共性卻比他們自己意識到的要多。我們目睹了保守主義被可稱為美國主義的東西所改造，現在，我們要來看看這股力量如何改造自由主義。
[1]paul waugh，“new rights for gay couples divide conservative party，”the independent，december 7，2002.
[2]歐文·克裏斯托爾是首先指出這一點的人之一，參見irving kristol，neo-conservatism：the autobiography of an idea（new york：free press，1995），pp.377~378.
[3]約翰·米克爾思維特是中間偏右的智庫“政策交換”（policy ex插nge）的一位主任，可惜沒有報酬。
[4]e.j.dionne，why americans hate politics：the death of the democratic process（new york：simon & schuster，1992），p.173.
[5]george h.nash，the conservative intellectual movement in america since 1945（wilmington del.：intercollegiate studies institute，1998），pp.181~182.
[6]kristol，neo-conservatism，p.25.
[7]引自j.davis hoeveler，watch on the right：conservative intellectuals in the reagan era（madison：university of wisconsin press，1991），pp.54~55。
[8]nash，the conservative intellectual movement in america，pp.xiv~xv.
[9]lou cannon，governor reagan：his rise to power（new york：public affairs，2003），p.120.
[10]max beloff，“of lords，senators，and in misters，”encounter 68（april 1987），pp.69~71；“an ex插nge between max beloff and irving kristol，”encounter 69（june 1987），pp.69~71.
[11]引自simon heffer，like the roman：the life of enoch powell（london：weidenfeld and nicholson，1998，p.961.）。
[12]引自roger scruton，the meaning of conservatism（london：1998），p.xiii。
[13]引自mi插el bentley，lord salisburys world（cambridge：cambridge university press，2001），p.253。
[14]eustace percy，some memories（london：eyre & spottiswoode，1958），p.105.
[15]mi插el oakeshott，rationalism in politics and other essays（indianapolis：liberty press，1991），p.411.
[16]“what a lot of old tosh-lyrical certainties from john major？”independent on sunday，april 25，1993.這一短語碰巧是摘自喬治·奧威爾的作品。
[17]lee edwards，the power of ideas：the heritage foundation at 25 years（ottawa，ill.：jameson books，1997），p.10.
這種安泰姆鎮式的分離主義烏托邦的擴散，可能會給美國帶來各種各樣的社會問題。窮人被迫繼續住公共房屋、上公立學校、乘公共運輸，他們該怎麽辦？但他們同樣是保守主義基層戰士的繁殖力所在。這不僅是一個關乎私利（既然自己的孩子上私立學校，為什麽要為公立學校埋單？）的問題，還是一個關乎意識形態的問題。雖然美國自由主義與政府糾纏在一起，但是，住房市場增長最快的部分是基於與政府分離的思想，那才是該讓希拉蕊真正絕望的陰謀——使美國保持保守的陰謀。
一種完全美國式的信仰
美國保守主義不僅是保守主義，而且是美國式的，這一事實很重要。就像移民一樣，保守主義在美國已經被徹底同化了，以至於它的歐洲親戚已經再也認不出它來了。美國保守主義特別吸收了該國最為普遍深入的三個特點：樂觀主義、個人主義和對資本主義的簡單信仰。在吸收這三種思想的同時，它卻丟棄了——或者說忘記了——歐洲保守主義一些最根本的信仰：懷疑主義、悲觀主義和對社會等級的信仰。
1890年，弗裏德裏希·恩格斯認為，美國保守主義的成功是因為它免受封建主義的束縛。他認為，“美國是純粹的資產階級國家，甚至沒有封建主義的過去，並且以自己純粹的資產階級製度而自豪”[27]。今天歐洲的保守主義政黨，更可能把自己打扮成社會民主黨而非封建主義政黨。但是今天的美國保守派依然是“純粹的資產階級”，並且正像19世紀90年代那樣，對資產階級的社會組織感到自豪。這解釋了他們與歐洲保守派之間存在的差別並持續獲得成功的原因。
此時的美國尤其處於一種黨派紛爭的情緒之中，暢銷書榜上都是黨派性的長篇大論，政治領袖則幾乎都把對手稱作叛徒。但重要的是要記住，這些怒火中燒的派性分子之間的共性卻比他們自己意識到的要多。我們目睹了保守主義被可稱為美國主義的東西所改造，現在，我們要來看看這股力量如何改造自由主義。
[1]paul waugh，“new rights for gay couples divide conservative party，”the independent，december 7，2002.
[2]歐文·克裏斯托爾是首先指出這一點的人之一，參見irving kristol，neo-conservatism：the autobiography of an idea（new york：free press，1995），pp.377~378.
[3]約翰·米克爾思維特是中間偏右的智庫“政策交換”（policy ex插nge）的一位主任，可惜沒有報酬。
[4]e.j.dionne，why americans hate politics：the death of the democratic process（new york：simon & schuster，1992），p.173.
[5]george h.nash，the conservative intellectual movement in america since 1945（wilmington del.：intercollegiate studies institute，1998），pp.181~182.
[6]kristol，neo-conservatism，p.25.
[7]引自j.davis hoeveler，watch on the right：conservative intellectuals in the reagan era（madison：university of wisconsin press，1991），pp.54~55。
[8]nash，the conservative intellectual movement in america，pp.xiv~xv.
[9]lou cannon，governor reagan：his rise to power（new york：public affairs，2003），p.120.
[10]max beloff，“of lords，senators，and in misters，”encounter 68（april 1987），pp.69~71；“an ex插nge between max beloff and irving kristol，”encounter 69（june 1987），pp.69~71.
[11]引自simon heffer，like the roman：the life of enoch powell（london：weidenfeld and nicholson，1998，p.961.）。
[12]引自roger scruton，the meaning of conservatism（london：1998），p.xiii。
[13]引自mi插el bentley，lord salisburys world（cambridge：cambridge university press，2001），p.253。
[14]eustace percy，some memories（london：eyre & spottiswoode，1958），p.105.
[15]mi插el oakeshott，rationalism in politics and other essays（indianapolis：liberty press，1991），p.411.
[16]“what a lot of old tosh-lyrical certainties from john major？”independent on sunday，april 25，1993.這一短語碰巧是摘自喬治·奧威爾的作品。
[17]lee edwards，the power of ideas：the heritage foundation at 25 years（ottawa，ill.：jameson books，1997），p.10.