第172頁
美國、英國和俄國：它們的合作和衝突1941-1946年（第二次世界大戰史大全第五卷） 作者：[英]阿諾德·托因比 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在思想上的這種根本分歧中蘊藏著未來糾紛的種子，但是在1944年史達林和羅斯福對彼此的意圖和信念卻可以堅持各自的誤解。結果，莫斯科會議後的幾個月中，三大國之間在談判新的國際組織的權力和作用方麵似乎顯現出令人鼓舞的一致。三國政府於1944年2月間開始交換意見。截止4月24日，美國人已經擬好這個組織的憲章的臨時草案。根據這個草案，赫爾於1944年5月30日決定邀請英國和俄國開始舉行正式會談。他也想讓中國參加初步的討論，可是俄國人反對。結果，商定了一種折衷辦法，把會議分成兩部分：英國和美國同意先和俄國會談，討論三國關於國際組織的各種提議，等到會議的這個階段完成任務以後，英美兩國就著手和中國再進行同樣的討論。1944年7月9日，蘇聯政府表示願意在這個基礎上進行商談，於是會議定在8月舉行。
每一政府都擬出自已的提案。英、俄、中、美四國的草案在開會以前先互相交換，使得代表們於1944年8月21日在敦巴頓橡樹園會晤時每一方都知道其他幾方的意見。敦巴頓橡樹園會議的第一階段或者說是蘇聯階段，從1944年8月21日到9月28日為止。談判極其複雜，因為在擬議中的憲章各條款的措辭和涵義方麵，必須取得一致意見，並常常需要向本國政府請示。
因為三國政府的初步建議在許多問題上都是相同的，所以起初進展很快。大家同意新的國際組織應具有四個基本部分：一個大會，其中全體會員國家都有代表參加；一個安全理事會，其中各大國將享有常任席位，另由大會選舉一些小國的代表參加；一個秘書處；一個國際法院。國際聯盟這個樣板在擬定這項方案時有明顯的和主要的影響。的確，國際聯盟的經驗和教訓對敦巴頓橡樹園會議的各項討論起了支配的作用。
國際聯盟的失敗——就其製度方麵的缺點而不是就其會員國的缺點來說——可以說是由於四個缺點：需要全體一致同意才能採取行動；聯盟的決議並不能自動地約束會員國採取明確的行動；未能把經濟的和社會的問題包括在聯盟的直接管轄範圍以內；以及，最要緊的是，沒有什麽明確的和隨時可以使用的軍隊來執行聯盟的決議。1944年著手締造一個新的國際組織以保持和平的那些人，首先就想到這些問題，決心要在紙上的協議能做得到的範圍內補救這些缺點。可是一個未能適當地對待的問題是，怎樣確保這些大國本身之間繼續合作——這一點直接觸及俄國和西方在它們設想這個新組織的目的和性質時的根本分歧。當這一困難暴露出來時，敦巴頓橡樹園會議就無法解決了。
雖然如此，在若幹重要問題上結果還是有可能達成協議。三國政府都同意，不應該要求全體通過才能作出決定，在理事會或者大會上都不應該這樣，而且所有的會員國都應該事先保證接受安全理事會的決議，並立即執行。三國進一步同意，保持和平的主要責任應該交託給安全理事會，在這個理事會裏，大國——當時世界上所有存在下來的大國——將享有永久的代表權。似乎隻有這樣，保持和平的責任和力量才能結合起來，而這兩者在國際聯盟中都從來沒有結合在一起過。
可是國家力量的現實情況對廢除全體一致同意的原則加上了一項重要的限製。美國人和俄國人一樣，堅持大國應該有權否決安全理事會的決議。赫爾和羅斯福認為，隻有這樣才能使新的國際組織中會員國承擔的義務符合美國憲法的要求和適合美國公眾的口味。這樣，實際上，取消全體一致同意的原則，僅僅適用於小國而已。
會議開始時，俄國人主張擬議中的國際組織的任務應以維持安全為限。他們倡議設立一個單獨的機構來處理社會問題和經濟問題。相反，美國人和英國人則認為社會和經濟情況有可能很容易就成為戰爭的重要原因，而且國內和國際的安全和世界各國人民的生活情況是分不開的。作為馬克思主義者，俄國人很難反駁這個論點。9月8日，問題得到解決，俄國人同意成立一個專門的社會和經濟理事會，對大會負責，執行大會可能提出的有關這兩個領域的任何建議。
軍事問題也是意見分歧的原因。俄國人提議應建立一支國際空軍，能在安全理事會發出命令時立即投入行動。另一方麵，英國人主要是想要建立一個軍事參謀委員會，事實上這一定會是英美聯合參謀長委員會的擴充，這個委員會在戰爭期間起了非常成功的作用。美國人不願意接受俄國人的建議。他們寧願由每個政府和安全理事會作出一係列的特別安排，由每一個國家指派一部分自己的軍隊於必要時在安全理事會的指揮下服務。俄國人於9月12日收回他們關於建立國際空軍的提議，可是，作為對他們的觀點的讓步，在會議所批準的草案中加進了一項條款，宣稱各國的空軍部隊應保持“常備不懈……隨時參加聯合的國際強製行動”。軍事方麵的詳細研究和行動，根據英國的建議，交給一個軍事參謀委員會去辦理。這個委員會應由安全理事會各常任理事國的參謀長(或者他們的代表)組成。
大英國協和泛美聯盟在一個新的國際組織中的地位問題，是英國和美國所非常關心的。俄國人當時也已經想到有可能在東歐建立一群衛星國，這些衛星國將服從蘇聯的領導，就象拉丁美洲各共和國服從美國的領導那樣。這樣看來，並沒有什麽不一致的地方。敦巴頓橡樹園提案中有一段明確地規定：為了維護和平與安全，同意區域性的安排，但規定，任何區域性組織未經安全理事會授權，不得採取行動強製實現和平。
每一政府都擬出自已的提案。英、俄、中、美四國的草案在開會以前先互相交換，使得代表們於1944年8月21日在敦巴頓橡樹園會晤時每一方都知道其他幾方的意見。敦巴頓橡樹園會議的第一階段或者說是蘇聯階段，從1944年8月21日到9月28日為止。談判極其複雜，因為在擬議中的憲章各條款的措辭和涵義方麵，必須取得一致意見，並常常需要向本國政府請示。
因為三國政府的初步建議在許多問題上都是相同的，所以起初進展很快。大家同意新的國際組織應具有四個基本部分：一個大會，其中全體會員國家都有代表參加；一個安全理事會，其中各大國將享有常任席位，另由大會選舉一些小國的代表參加；一個秘書處；一個國際法院。國際聯盟這個樣板在擬定這項方案時有明顯的和主要的影響。的確，國際聯盟的經驗和教訓對敦巴頓橡樹園會議的各項討論起了支配的作用。
國際聯盟的失敗——就其製度方麵的缺點而不是就其會員國的缺點來說——可以說是由於四個缺點：需要全體一致同意才能採取行動；聯盟的決議並不能自動地約束會員國採取明確的行動；未能把經濟的和社會的問題包括在聯盟的直接管轄範圍以內；以及，最要緊的是，沒有什麽明確的和隨時可以使用的軍隊來執行聯盟的決議。1944年著手締造一個新的國際組織以保持和平的那些人，首先就想到這些問題，決心要在紙上的協議能做得到的範圍內補救這些缺點。可是一個未能適當地對待的問題是，怎樣確保這些大國本身之間繼續合作——這一點直接觸及俄國和西方在它們設想這個新組織的目的和性質時的根本分歧。當這一困難暴露出來時，敦巴頓橡樹園會議就無法解決了。
雖然如此，在若幹重要問題上結果還是有可能達成協議。三國政府都同意，不應該要求全體通過才能作出決定，在理事會或者大會上都不應該這樣，而且所有的會員國都應該事先保證接受安全理事會的決議，並立即執行。三國進一步同意，保持和平的主要責任應該交託給安全理事會，在這個理事會裏，大國——當時世界上所有存在下來的大國——將享有永久的代表權。似乎隻有這樣，保持和平的責任和力量才能結合起來，而這兩者在國際聯盟中都從來沒有結合在一起過。
可是國家力量的現實情況對廢除全體一致同意的原則加上了一項重要的限製。美國人和俄國人一樣，堅持大國應該有權否決安全理事會的決議。赫爾和羅斯福認為，隻有這樣才能使新的國際組織中會員國承擔的義務符合美國憲法的要求和適合美國公眾的口味。這樣，實際上，取消全體一致同意的原則，僅僅適用於小國而已。
會議開始時，俄國人主張擬議中的國際組織的任務應以維持安全為限。他們倡議設立一個單獨的機構來處理社會問題和經濟問題。相反，美國人和英國人則認為社會和經濟情況有可能很容易就成為戰爭的重要原因，而且國內和國際的安全和世界各國人民的生活情況是分不開的。作為馬克思主義者，俄國人很難反駁這個論點。9月8日，問題得到解決，俄國人同意成立一個專門的社會和經濟理事會，對大會負責，執行大會可能提出的有關這兩個領域的任何建議。
軍事問題也是意見分歧的原因。俄國人提議應建立一支國際空軍，能在安全理事會發出命令時立即投入行動。另一方麵，英國人主要是想要建立一個軍事參謀委員會，事實上這一定會是英美聯合參謀長委員會的擴充，這個委員會在戰爭期間起了非常成功的作用。美國人不願意接受俄國人的建議。他們寧願由每個政府和安全理事會作出一係列的特別安排，由每一個國家指派一部分自己的軍隊於必要時在安全理事會的指揮下服務。俄國人於9月12日收回他們關於建立國際空軍的提議，可是，作為對他們的觀點的讓步，在會議所批準的草案中加進了一項條款，宣稱各國的空軍部隊應保持“常備不懈……隨時參加聯合的國際強製行動”。軍事方麵的詳細研究和行動，根據英國的建議，交給一個軍事參謀委員會去辦理。這個委員會應由安全理事會各常任理事國的參謀長(或者他們的代表)組成。
大英國協和泛美聯盟在一個新的國際組織中的地位問題，是英國和美國所非常關心的。俄國人當時也已經想到有可能在東歐建立一群衛星國，這些衛星國將服從蘇聯的領導，就象拉丁美洲各共和國服從美國的領導那樣。這樣看來，並沒有什麽不一致的地方。敦巴頓橡樹園提案中有一段明確地規定：為了維護和平與安全，同意區域性的安排，但規定，任何區域性組織未經安全理事會授權，不得採取行動強製實現和平。