第23頁
戰天京：晚清軍政傳信錄 作者：譚伯牛 投票推薦 加入書簽 留言反饋
此信介紹洋槍各品牌之優劣真偽，並告知購買渠道（廣東厘局），曾國荃便依此製訂採購報告，孰知曾國藩講了這麽一番道理：“製勝之道，實在人而不在器。鮑春霆（超）並無洋槍洋藥，然亦屢當大敵，未聞以無洋人軍火為憾。和（春）、張（國樑）在金陵時，洋人軍器最多，而無救於（鹹豐）十年三月之敗。弟若專從此等處用心，則風氣所趨，恐部下將士人人有務外取巧之習，無反己守拙之道，或流於和、張之門徑而不自覺。不可不深思，不可不猛省。真美人不甚爭珠翠，真書家不甚爭筆墨，然則將士之真善戰者，豈必力爭洋槍洋藥乎？”
說句不恭敬的話，這種口吻，頗似“師弟師兄保大清”的剛毅、徐桐之流。打個比方，湘軍鳥槍隊與太平軍洋槍隊相隔幾十米，開槍互射。湘軍之槍射程不及，火力亦弱；太平軍之槍子呼嘯而來，火力強勁。勝敗之分，不在此難道在彼？曾國荃被二李壓製，縮營棄濠，狼狽不堪，難道不正是“以無洋人軍火為憾”？引進洋槍洋炮，照樣嚴格訓練，也不至於就“人人有務外取巧之習”，否則淮軍的戰鬥力從何而來？曾國荃、李鴻章是一線幹部，且分別見識了太平軍、常勝軍的歷害，讓他們“反己守拙”、相信“在人而不在器”，那不是拿自己和三軍將士的性命開玩笑麽？所以，從邏輯、現實和歷史來判斷，曾國藩此段言論實在“迂謬”得很，曾九、李二都隻能當笑話來聽。當然，“製勝之道，實在人而不在器”，這種精神需要提倡，這種哲學需要發揚，二人不會公然反駁，隻會說“深以為然”；隻是，一個照舊添配，一個照樣申購，你說你的，我幹我的。曾國藩也隻能一邊暗嘆此二人“昧於大道”，一邊應其所請，安排“筱泉（鴻章兄瀚章）於粵厘項下購買” 。當然，如前所述，曾國藩這個“書憨”並不頑固。幾年後，他就主持開設江南製造局，敦促派遣留學生，走上洋務運動最前線，不再死扛“在人不在器”的偏頗之論了。
三、戰天京奏摺速成培訓教材
就這麽唯唯諾諾、磕磕碰碰，阿兄徒自嘮叨，阿弟我行我素，直到同治二年三月末曾國荃被“補授”為浙江巡撫，曾國藩才能因勢利導，找到另外一個法門，在軍事、官方和私德方麵將曾九帶上一個新層次。軍事戰略暫且擱下不提，隻說說曾國藩是如何教導他弟做官之法和作人之道的。
曾國荃補授浙江巡撫，但“浙省係左宗棠兼轄，既兼署巡撫，尤責無旁貸。曾國荃著仍
統前敵之軍駐紮雨花台，一意相機進取，以圖金陵。毋庸以浙事為念”（三月十八日諭旨）；原來，左宗棠時任閩浙總督，兼署浙江巡撫；曾國荃的浙江巡撫乃是“補授”。浙江政務，仍由“責無旁貸”的左宗棠管理，而曾國荃原來幹嘛現在還幹嘛，“毋庸以浙事為念”。繞了半天，這個“補授”巡撫是個安慰獎，但是，其用意則甚微妙。李鴻章一句玩笑話，點透此中玄機：“惟有位無地，有權無財，仍係美中不足。須盼金陵大功早成，以兩粵、四川酬庸” ；“有位無地”，謂名為浙撫，而不管浙地之事。“有權無財”，謂身為浙撫，而不能動用浙江的錢漕厘稅補充軍費。總之，這個虛銜毫無實際。最末“酬庸”雲雲，則是說此一虛銜得等到攻下南京才能落實；當然，那時候可能被調到更富裕、更輕鬆的省區，如兩粵或者四川，擔任總督。“升官圖”的遊戲設計，妙則妙矣，無奈局中人經過初期的驚喜，冷靜下來，不免有些觖望，有些氣憤。
投以木瓜，報之以瓊瑤；任以撫台，則求之以軍門。中央給曾九帥開玩笑，曾九帥也給中央開玩笑，他想了幾天，決定辭掉巡撫這種文職任命，改求提督（即軍門）一類的武職。改文為武，為什麽是笑話呢？要理解這個笑話，我們先得知道：清代以科舉取士，仕宦依次以進士、舉人、五貢、廕生為正途出身，捐納、議敘為異途出身。用今天的話說，正途是考試得來的文憑；捐納是花錢買來的文憑；議敘是學校贈與的榮譽文憑。正途多任文職，捐納難以升任高級職位，議敘則多靠戰功充任武官。然而一二品大員（尚、侍、督、撫等）多從進士、舉人中選擢。這些銓選標準並未明文載入國家法令，但是整個社會已經默認為不成文法，並按此操作。例如，左宗棠不甘心舉人身份，雖在湘撫幕內風光無限，詔賞四品卿銜，還是不絕進京考試之意，鹹豐聞之，說：“左宗棠何必以進士為榮？文章報國與建功立業，所得孰多？” ；“文章報國”，就是經過一級級考試的“正途”；“建功立業”，則是論功議敘的“異途”，左宗棠汲汲不願走“異途”，可見正途出身亦即科舉考試出身，對清代讀書人的影響之大之深。這和今日高官、高職紛紛在職讀書，補得碩、博“出身”，是一個道理。舉人況且如此，舉人以下出身，倘被破格超擢，就更能感到來路不正的遺憾。曾國荃出身“優貢”，即“五貢”之一 ，出身比舉人還差。巡撫為正二品，拔貢補授此職，固然是破格超擢，驚喜以外，如前所述，不能沒有遺憾；遺憾之餘，發現此職竟是虛銜，則終於味同嚼蠟。所以，他準備放棄“正途”出身，辭文就武，走上“異途”。這恰恰和左宗棠不願從“異途”進身相反，也大背於當日的一般觀念。因此，曾九此舉，可視作不服從組織安排的玩笑之舉。曾國藩識破他的狡獪，趕緊阻止：“優貢出身，豈有改武之理？且過謙則近於偽，過讓則近於矯。……其改武一層，弟以後不宜形諸筆墨，恐人疑為矯偽不情也” ；嚴厲警告他不要亂開玩笑，“矯偽不情”。李鴻章作為好友，則出之以幽默：“求改武職，鄙見亦深不謂然。幹事不在讀書多少，即公之學業，已足媲美時流，所論‘方今要務，全在籌餉、養兵、添兵、打賊，此外皆在所緩’數語，便是疆吏大本領。惟有土此有財，以虛銜而受無餉實禍，竊為公憂之” ；雖然體諒他“以虛銜而受無餉實禍”（即前信“有權無財”之意）的尷尬，但還是不贊同改文就武這種玩笑。一兄一友，都是進士“正途”出身，比曾國荃更清楚官場的遊戲規則，他那點小聰明，一看便知。所以曾國荃這個惡作劇性質的玩笑被及時阻止，不致釀成大錯。
說句不恭敬的話，這種口吻，頗似“師弟師兄保大清”的剛毅、徐桐之流。打個比方，湘軍鳥槍隊與太平軍洋槍隊相隔幾十米，開槍互射。湘軍之槍射程不及，火力亦弱；太平軍之槍子呼嘯而來，火力強勁。勝敗之分，不在此難道在彼？曾國荃被二李壓製，縮營棄濠，狼狽不堪，難道不正是“以無洋人軍火為憾”？引進洋槍洋炮，照樣嚴格訓練，也不至於就“人人有務外取巧之習”，否則淮軍的戰鬥力從何而來？曾國荃、李鴻章是一線幹部，且分別見識了太平軍、常勝軍的歷害，讓他們“反己守拙”、相信“在人而不在器”，那不是拿自己和三軍將士的性命開玩笑麽？所以，從邏輯、現實和歷史來判斷，曾國藩此段言論實在“迂謬”得很，曾九、李二都隻能當笑話來聽。當然，“製勝之道，實在人而不在器”，這種精神需要提倡，這種哲學需要發揚，二人不會公然反駁，隻會說“深以為然”；隻是，一個照舊添配，一個照樣申購，你說你的，我幹我的。曾國藩也隻能一邊暗嘆此二人“昧於大道”，一邊應其所請，安排“筱泉（鴻章兄瀚章）於粵厘項下購買” 。當然，如前所述，曾國藩這個“書憨”並不頑固。幾年後，他就主持開設江南製造局，敦促派遣留學生，走上洋務運動最前線，不再死扛“在人不在器”的偏頗之論了。
三、戰天京奏摺速成培訓教材
就這麽唯唯諾諾、磕磕碰碰，阿兄徒自嘮叨，阿弟我行我素，直到同治二年三月末曾國荃被“補授”為浙江巡撫，曾國藩才能因勢利導，找到另外一個法門，在軍事、官方和私德方麵將曾九帶上一個新層次。軍事戰略暫且擱下不提，隻說說曾國藩是如何教導他弟做官之法和作人之道的。
曾國荃補授浙江巡撫，但“浙省係左宗棠兼轄，既兼署巡撫，尤責無旁貸。曾國荃著仍
統前敵之軍駐紮雨花台，一意相機進取，以圖金陵。毋庸以浙事為念”（三月十八日諭旨）；原來，左宗棠時任閩浙總督，兼署浙江巡撫；曾國荃的浙江巡撫乃是“補授”。浙江政務，仍由“責無旁貸”的左宗棠管理，而曾國荃原來幹嘛現在還幹嘛，“毋庸以浙事為念”。繞了半天，這個“補授”巡撫是個安慰獎，但是，其用意則甚微妙。李鴻章一句玩笑話，點透此中玄機：“惟有位無地，有權無財，仍係美中不足。須盼金陵大功早成，以兩粵、四川酬庸” ；“有位無地”，謂名為浙撫，而不管浙地之事。“有權無財”，謂身為浙撫，而不能動用浙江的錢漕厘稅補充軍費。總之，這個虛銜毫無實際。最末“酬庸”雲雲，則是說此一虛銜得等到攻下南京才能落實；當然，那時候可能被調到更富裕、更輕鬆的省區，如兩粵或者四川，擔任總督。“升官圖”的遊戲設計，妙則妙矣，無奈局中人經過初期的驚喜，冷靜下來，不免有些觖望，有些氣憤。
投以木瓜，報之以瓊瑤；任以撫台，則求之以軍門。中央給曾九帥開玩笑，曾九帥也給中央開玩笑，他想了幾天，決定辭掉巡撫這種文職任命，改求提督（即軍門）一類的武職。改文為武，為什麽是笑話呢？要理解這個笑話，我們先得知道：清代以科舉取士，仕宦依次以進士、舉人、五貢、廕生為正途出身，捐納、議敘為異途出身。用今天的話說，正途是考試得來的文憑；捐納是花錢買來的文憑；議敘是學校贈與的榮譽文憑。正途多任文職，捐納難以升任高級職位，議敘則多靠戰功充任武官。然而一二品大員（尚、侍、督、撫等）多從進士、舉人中選擢。這些銓選標準並未明文載入國家法令，但是整個社會已經默認為不成文法，並按此操作。例如，左宗棠不甘心舉人身份，雖在湘撫幕內風光無限，詔賞四品卿銜，還是不絕進京考試之意，鹹豐聞之，說：“左宗棠何必以進士為榮？文章報國與建功立業，所得孰多？” ；“文章報國”，就是經過一級級考試的“正途”；“建功立業”，則是論功議敘的“異途”，左宗棠汲汲不願走“異途”，可見正途出身亦即科舉考試出身，對清代讀書人的影響之大之深。這和今日高官、高職紛紛在職讀書，補得碩、博“出身”，是一個道理。舉人況且如此，舉人以下出身，倘被破格超擢，就更能感到來路不正的遺憾。曾國荃出身“優貢”，即“五貢”之一 ，出身比舉人還差。巡撫為正二品，拔貢補授此職，固然是破格超擢，驚喜以外，如前所述，不能沒有遺憾；遺憾之餘，發現此職竟是虛銜，則終於味同嚼蠟。所以，他準備放棄“正途”出身，辭文就武，走上“異途”。這恰恰和左宗棠不願從“異途”進身相反，也大背於當日的一般觀念。因此，曾九此舉，可視作不服從組織安排的玩笑之舉。曾國藩識破他的狡獪，趕緊阻止：“優貢出身，豈有改武之理？且過謙則近於偽，過讓則近於矯。……其改武一層，弟以後不宜形諸筆墨，恐人疑為矯偽不情也” ；嚴厲警告他不要亂開玩笑，“矯偽不情”。李鴻章作為好友，則出之以幽默：“求改武職，鄙見亦深不謂然。幹事不在讀書多少，即公之學業，已足媲美時流，所論‘方今要務，全在籌餉、養兵、添兵、打賊，此外皆在所緩’數語，便是疆吏大本領。惟有土此有財，以虛銜而受無餉實禍，竊為公憂之” ；雖然體諒他“以虛銜而受無餉實禍”（即前信“有權無財”之意）的尷尬，但還是不贊同改文就武這種玩笑。一兄一友，都是進士“正途”出身，比曾國荃更清楚官場的遊戲規則，他那點小聰明，一看便知。所以曾國荃這個惡作劇性質的玩笑被及時阻止，不致釀成大錯。